Квантовая теория поля

Раз в полгода примерно совершаю набеги на Квантовую теорию поля, в частности Квантовую электродинамику в виде Фейнмановских лекций по физике, книг "Странная теория света и вещества" и некоторых других, более академических.

Как правило, пробираюсь не очень далеко.

В основном все книги либо слишком попсовая ерунда, которая ничего не объясняет.
Либо слишком глубокие дебри, для которых у меня не хватает математического аппарата.

Думаю, Фейнман идеален с точки зрения баланса этих вещей, но, может быть, посоветуете какой-то дополнительной литературы в этом ключе?

Что хотелось бы охватить:
СТО, ОТО, Квантовая механика, Теория поля, КЭД, Квантовая теория поля.

я так понял самое ценное и максимально простое для понимания в subj`е - это то что например у света есть что-то типа:
3d position and impulse.
"freq lika a spin" - раскладываеться на "трехмерный вектор задающий мгновенную ось и частоту через например длину вектора".
какой-то еще закон задающий вращение/эволюцию spin'а.

все, больше я там ничего не понял походу, да и это наварят ли правильно.

пока квантовая физика не разберется с гравитацией до тех пор это сказки про белого бычка.

Alprog
> Думаю, Фейнман идеален с точки зрения баланса этих вещей, но, может быть,
> посоветуете какой-то дополнительной литературы в этом ключе?
Фейнман идеален.

Adler
> 3d position and impulse

3д положения нет, есть область наиболее вероятного положения, также и для импульсa определено только интегральное значение, как у любой квантовой частицы.

dave
в моём представление с точки зрения устройства занимающегося симуляцией системы есть точные значения для позиции и импульса, но не в рамках какого-то кадра/dump_состояния_вселенной, а в рамках кадра/dump_виртуального_состояния_вселенной. то которое виртуальное - это как бы такой инструмент системы который "помогает" определить "популярность" состояния вселенной.
то есть можно считать что я смотр на dump_состояния_вселенной как на волновой фронт из таких штука как dump_виртуального_состояния_вселенной.

продолжат не будут - с терминологией беда, сами видите.

Как более программист, чем математик, я нахожу дискретное представление более простым для понимания.
Т. е. вместо кучи формул и сложных преобразований я беру фундаментальное представление в виде функционального интеграла, дискретизирую его, и получается вполне понятная и обозримая модель.

К сожалению, это представление у меня формулировалось классическими учебниками и дополнительно статьями про квантовую хромодинамику на решетке, так что какого-то обзорного материала порекомендовать не могу.

gamedevfor
> до тех пор это сказки
Вспомнил ))) На бонга камс раньше была одна баба которая увлекалась квантовой механикой.

}:+()___ [Smile]
> разделить квантовую и классическую сложность современных КТП
В смысле, что КТП сложна по двум составляющим - квантовой и классической - и что книга Рубакова послужит базой, чтобы понимать классическую составляющую КТП? Я верно понял?

Тогда посоветуй ещё что-нибудь, чтобы к квантовой составляющей подобраться. Тут, я так понимаю, просто Квантовой механики нужен курс.

Alprog
> Я верно понял?
Да, мне эта книжка сильно помогла.
Но нужен определенный начальный уровень.

> Тогда посоветуй ещё что-нибудь, чтобы к квантовой составляющей подобраться.
Я разные книжки по квантам начал читать с 10 класса и только к середине первого курса я, наконец, проникся.
Причем это не какая-то книжка или лекция, это просто накопилась критическая масса и до чего-то я дошел сам.
В общем, я не знаю хорошей книги по квантам, которая быстро приводит к правильному глубинному пониманию.
Скорее наоборот, очень просто подцепить какую-то устаревшую концепцию, которая будет мешать.

По сути, кванты — это очень просто.
Пусть есть механическая система с действием \(S\).
Классическая механика утверждает, что эволюция идет по пути с экстремальным действием.
Квантовая говорит, что эволюция идет по всем путям с весом \(e^{iS}\).

Остальное, что есть в учебниках — это математика с решением стандартных задач и философия.
Проблема в том, что философия обычно кривая и устаревшая и больше вредит пониманию.

Alprog
> Тогда посоветуй ещё что-нибудь, чтобы к квантовой составляющей подобраться.
  Зачем тебе это нужно?

Alprog
> Раз в полгода примерно совершаю набеги на Квантовую теорию поля

Пустое это все.

Раз в жизни соверши набег на книгу Сергея Доронина "Квантовая магия".
Он там описывает совершенно новую квантовую теорию Декогеренции.
Один из отцов-основателей этой теории - пионер квантовой телепортации Антон Цайлингер.

}:+()___ [Smile]
> По сути, кванты — это очень просто.

Это охрененно сложно, на самом деле.
Никто в мире не понимает как все это работает. Оно просто существует как данность и все. Таков наш мир.

kerosene
> Никто в мире не понимает как все это работает. Оно просто существует как
> данность и все. Таков наш мир.
Потому что нет точки отсчета. Все понятия относительны и познаются в сравнении одного с другим.

Античные мыслители делали предположения об устройстве мира, но не понимали как он работает. Лишь предлагали идеи о мелких частицах.
Ученые выяснили что всё в самом деле состоит из элементарных частиц - молекул и атомов, но было неясно как оно работает
Теперь прояснили устройство молекул и атомов - там ещё более мелкие частицы, которые назвали квантами.
Из чего состоят мелкие частицы? Кто-то ждет что там будет Великая Тайна Вселенной(ТМ)? Программный код Творца? А может пространство дискретно, прямо как SVO, и каждая точка может быть либо заполнена веществом либо пустой?
Не, там будут либо ещё более мелкие частицы, либо колебания волн, которые тоже хрен знает что.
Ничего сверхестественного.

Джек Аллигатор
> ещё более мелкие частицы, которые назвали квантами.
Ты, наверное, хотел сказать кварками. Потому что Квант - это не частица, это порция. О кванте света, фотоне, можно думать, как о частице, но не каждый квант - это частица.