- Имбирная Ведьмочка
- Участник
skalogryz
> завести новый Creative Commons лицензию запрещающую использовать изображение
> без получения прямого письменного разрешения от правообладателя.
Она уже существует, называется "я никому никаких лицензий не давал". Все работы изначально, по умолчанию — требуют прямого письменного разрешения, и всякие опенсорс-лицензии — это частные случаи таких разрешений.
Как видишь, на практике — не помогло.
skalogryz
> а не проще решить вопрос юридически?
Ну а так-то да, заставить политиков принять новый закон и обеспечить его исполнение — это гораздо проще, чем поставить целую программу себе на компьютер и обработать ей свои порисульки.
Имбирная Ведьмочка
Очевидно что шляпа. Даже если допустить, что там в картинке в пикселях зашита программа ломающая обучение, то достаточно перефоткать или чуть пожать оригинал и всё, защита снята.
Имбирная Ведьмочка
проблема в том, что с нейронок не требуют материалы обучения предоставить
И потом, поисковики умеют искать по картинкам, хотя разрешение на поиск никто не выкладывал
ecta
> Очевидно что шляпа. Даже если допустить, что там в картинке в пикселях зашита
> программа ломающая обучение, то достаточно перефоткать или чуть пожать оригинал
> и всё, защита снята.
Ты пробовал?
skalogryz
> проблема в том, что с нейронок не требуют материалы обучения предоставить
А проблема воров-форточников очевидно в том, что в законе недостаточно запретов на кражи, ага, конечно, как я только об этом не догадался.
И когда тебя на улице гопари останавливают, оказывается, надо им просто говорить: "а вы разве не знаете, что ограбления запрещены по закону?", и тогда они такие: "чё, серьёзно? ну извини тогда, больше не будем", и перестают быть гопарями. Как всё, оказывается, просто решается.
Имбирная Ведьмочка
> В интернете появилась программа, которая "защищает" арт от копирования
> нейросетями.
Кто-бы защитил мир от художников которые защищаются от нейросетей, вот 100% уверен что эти люди делают однообразную фигню и поэтому боятся что бездарностей заменит аи
Имбирная Ведьмочка
УК РФ 175
она не против воров, она против тех, кто потенциально им помогает
Это не означает запрет нейронок, но вот монетизировать их станет труднее
Прямо сейчас https://arstechnica.com/tech-policy/2023/12/ny-times-sues-open-ai… infringement/
NY Times copyright suit wants OpenAI to delete all GPT instances
Shows evidence that GPT-based systems will reproduce Times articles if asked.
Возможно GPT скоро не станет изза копирайтов, так что пользуйтесь как в последний раз.
=A=L=X=
> Возможно GPT скоро не станет изза копирайтов, так что пользуйтесь как в
> последний раз.
Пфф, майки откатят бабла NYT и на этом все закончится
Если идти в суд по настоящему, то это займет годы и слишком много рисков:
return [](){};
> Пфф, майки откатят бабла NYT и на этом все закончится
Бабло без суда они у них сразу запросили, но те отказали, поэтому дело двинулось в суд.
Вот теперь как суд решит - законно ли, что GPT-модели воспроизводят без спроса статьи из NYT не платя ни цента во всех своих инстансах, так и будет.
Не вижу причин суду не посчитать, что раз эти статьи оказались "зашиты" в модели, то это никакой не fair use, а непосредственное использование без спроса.
Ведь человек, если его попросить пересказать статью из NYT выложит не дословный пересказ, а сухую выжимку своими словами. Вот это - fair use.
И тогда bye bye GPT, format c: complete.
=A=L=X=
Почитал там в комментах как openai "обошел" paywall, ответ - никак, NYT показывает статьи без пейволла, если у тебя user-agent от веб-кравлера (чтобы индексация в поисковиках работала, очевидно).
Представляю, какая клоунада будет в суде, "вы сами отключили свой пейволл и теперь на нас бочку катите? Вы упрлс?", Включите, и будет вам счастье (ваш говносайт правда больше в поисковиках не будет показываться, но уже это не наши проблемы, лол)
return [](){};
> "вы сами отключили свой пейволл и теперь на нас бочку катите?
Претензии никоим боком не касаются пейволла - независимо от того заплатил ты за подписку на сайте или нет, ты уважаешь авторские права.
Поисковики используют информацию с сайта чтобы направить на него и превратить в потенциального подписчика - к ним претензий никаких поэтому и нет.
А вот если начнут цитировать статью без перенаправления на сайт - тогда сразу начнётся замес.
Майки добавят вместо правого win+context menu кнопку для вызова АИ.....
....
....
...
https://habr.com/ru/news/785128/
GitHub заблокировала репозиторий открытого игрового движка OpenXRay по требованию Anti-Piracy Protection
В требованиях по блокировке от Anti-Piracy Protection в GitHub говорится, что проект OpenXRay нарушает права компании, владеющей эксклюзивными правами на игру S.T.A.L.K.E.R. Также в репозитории проекта присутствуют материалы, полученные путём обратного инжиниринга игры S.T.A.L.K.E.R., что нарушает условия использования игры. Согласно пояснению GSC, в коде движка OpenXRay обходятся механизмы защиты доступа к игровым ресурсам, такие как сжатие, шифрование и хранение в специальных контейнерах. Упоминается и использование при разработке исходных текстов, не публиковавшихся в открытом доступе (имела место утечка кода движка), а также использование графических и звуковых данных без получения письменного разрешения от правообладателя контента.
В самой компании GSC Game World заявили, что это не их запрос и они сейчас разбираются с этой ситуацией.
0iStalker
Так же не их запрос как с ютуб каналами?
0iStalker
Нашел комментарий
На гитхабе спокойно лежать скрипты которые активируют винду и офис (~58к звезд), но открытый движок...серьезное нарушение
А какой процент прибыли майкрософт от продажи индивидуальной лицензии винды? Просто по моим ощущение. им в целом выглядит больше как пофиг, если кто-то пользуется бесплатной версии. Потому что ограничение trial версии трудно считать за ограничение и с каждым годом все больше появляется дыр обойти их. да и с каждой версии их меньше и меньше.
Я подозреваю что у них основной доход от продажи винды это корпоративные версии или предустановка на компах в магазинах электроники?