Войти
ФлеймФорумНаука

Особенности толчка в СТО. Эффект или дефект? (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
#30
(Правка: 7:29) 7:27, 31 авг. 2019

Sbtrn. Devil
> Но тут мы видим незадачу: длина пришедшего в равномерное и прямолинейное
> движение стержня в нашей системе составляет
> [cht]L'=L-v\frac{L}{c}=L(1-\frac{v}{c})=[/cht] (обозначим [cht]v/c=\beta[/cht])
> [cht]=L(1-\beta)[/cht]
> Тогда как по формуле лоренцевого сокращения стержень собственной длины
> [cht]L[/cht] в движении должен быть длины [cht]L'=\sqrt{1-\beta^2}L[/cht]

Так [cht]L'=\sqrt{1-\beta^2}L[/cht] больше чем [cht]=L(1-\beta)[/cht], поэтому откуда и какую проблему ты тут увидел вообще?
Если что-то сминать со скоростью света, то оно действительно сомнётся сильнее, чем положено быть по динамике СТО. Поэтому никакой проблемы тут в принципе нет и не было.
Вот если бы наоборот - длина стержня по СТО должна была бы быть даже меньше чем сразу после максимально быстрого теоретически ударного воздействия, то это было бы нелогично.


#31
17:58, 31 авг. 2019

}:+()___ [Smile]
> Т. е. сжатый (или растянутый) объект тяжелее равновесного.
Так ему придётся быть тяжелее ещё до разгона/растяжения.
Кстати, процесс разгона левого конца, "превращающийся" в точечный толчок через масштабирование L,x,t , не обязательно должен быть именно толчком - это может быть и вполне реалистическое ускорение (скажем, равномерное) в течение какого-то небольшого (в выбранном масштабе) времени.

Delfigamer
А какую-нибудь картинку для наглядности из этого возможно вывести?

Kollect3D
> Вот если бы наоборот - длина стержня по СТО должна была бы быть даже меньше чем
> сразу после максимально быстрого теоретически ударного воздействия, то это было
> бы нелогично.
Да на здоровье - случай [cht]\beta<0[/cht] (т/б стержень не толкается в зад вправо, а тащится за него влево). Там вообще адъ и гитлеръ - при [cht]\beta\rightarrow-1[/cht] длина "сразу после максимально быстрого" стремится не к нулю, а к 2L.

#32
18:01, 31 авг. 2019

Sbtrn. Devil
> стержень не толкается в зад вправо, а тащится за него влево

Ну так всё и переворачивается поэтому - наоборот сверхрастянутость становится нормой. Разные ведь вещи когда растягиваешь а когда сжимаешь - разные и результаты должны быть.

#33
13:49, 1 сен. 2019

Kollect3D
Осталось только выяснить, на хрена вообще нужны эти преобразования Лоренца, если и растянутость норма, и сжатость норма, а "как надо" не получается.

#34
(Правка: 14:58) 14:54, 1 сен. 2019

Sbtrn. Devil
> Осталось только выяснить, на хрена вообще нужны эти преобразования Лоренца,
> если и растянутость норма, и сжатость норма, а "как надо" не получается.

Как надо всё получается, но ты же не как надо делаешь, а как тебе кажется должно быть проще.
Но для тебя получается даже процессы сжатия и растягивания должны приводить к одним и тем же абсолютно результатам.
RLY?!
Не стыдно такое вслух было писать тут?
P.S.

+ Показать

#35
16:03, 1 сен. 2019

Я тут подумал, что диссипацию проще сделать не теплопроводностью (ибо уравнение релятивистской теплопроводности — это хрень еще та), а считать, что любое повышение температуры над нулем вызывает мгновенное излучение избыточной энергии в пространство (причем чем-нибудь типа нейтрино, которое ни с чем больше не взаимодействует). Таким образом, из уравнения состояния вещества можно будет выкинуть температуру. Вот только использовать закон сохранения энергии-импульса для вывода уравнений движения уже просто так будет нельзя...

#36
16:18, 1 сен. 2019

}:+()___ [Smile]
> ибо уравнение релятивистской теплопроводности — это хрень еще та
хаха, параболическое уравнение в среде с конечной скоростью распространения взаимодействия. причём, интересно заметить, что уравнения вроде эйлера или навье-стокса хоть и являются параболическими (с бесконечной скоростью возмущения), но для них всегда существует физически осмысленная гиперболическая форма с конечной скоростью распространения возмущения (вроде уравнений акустики). но для уравнения теплопроводности такой формы как бы нет, потому что при выводе скорость распространения возмущения вообще не несёт смысла.

#37
(Правка: 16:22) 16:22, 1 сен. 2019

ещё интересное наблюдение — борцуны с ветряными мельницами с СТО, типично также оказываются адептами секты свидетелей нелетания человека на луну, отрицателями квантмеха, регулярными онанистами, верунами в мужика на облаке и квасными патриотами. то есть оно обычно всё сразу букетом почему-то идёт.

#38
16:33, 1 сен. 2019

}:+()___ [Smile]
> Вообще, тема полезная, ибо поднимает вопрос аналога абсолютно твердого тела в
> СТО.
> К сожалению, бесконечно быстрая диссипация и предельная жесткость противоречат
> друг другу, поэтому, скорее всего, полного аналога не существует.

Аналога и не может быть, т.к. постулаты его строго запрещают.
Какие могут быть "упрощения".
Ну очевидное и самое рассматриваемое в мысленных экспериментах упрощение - это когда ускорение пробных и протяжённых тел настолько мало, что в собственной их СО они не испытывают значимых деформаций ни по длине ни по рассинхронизации часов вдоль длин. На нарушении этих допущений немало тоже "парадоксов" основано.
И в принципе - всё. Как только происходит что-то иное, то надо уже я не знаю, начинать его рассматривать как конгломерат материальных точек между которыми есть связи.

#39
16:47, 1 сен. 2019

Kollect3D
> начинать его рассматривать как конгломерат материальных точек между которыми есть связи.
Нельзя, ибо связь — это дальнодействие, которое в СТО запрещено.
Только непрерывная среда, только хардкор.

#40
(Правка: 16:55) 16:54, 1 сен. 2019

}:+()___ [Smile]
> Нельзя, ибо связь — это дальнодействие, которое в СТО запрещено.
Имеются ввиду электромагнитные связи.
Как между атомами и молекулами.
Все по СТО.
Кстати забавно, получается что с момента даже лёгкого тычка в атом с левой стороны стержня он сместившись правее электромагнитными силами начинает давить на атомы правее себя сильнее с первых же мгновений так сказать и оказывать на них воздействие со скоростью света как раз - те в первое же мгновение испытав опять таки воздействие так же передают его правее. И ведь сильно уменьшенное, но опять таки, со скоростью света (при том что давление от поля первого атома вообще не испытвает этой задержки, но просто слабеет с расстоянием).
Вроде как выходит что какие то следы "тычка" действительно распространяются по материалу со скоростью света, но эти следы до скорости звука вообще прям не дотягивают по заметности.

#41
12:12, 2 сен. 2019
Suslik
> ещё интересное наблюдение — борцуны с ветряными мельницами с СТО, типично также
> оказываются адептами секты свидетелей нелетания человека на луну, отрицателями
> квантмеха, регулярными онанистами, верунами в мужика на облаке и квасными
> патриотами.
Ещё интересное наблюдение - борцуны с борцунами СТО типично знают защищаемую теорию настолько "хорошо", что не могут объяснить даже базовых парадоксов (не говоря уже о более сложных следствиях). И типично также оказываются борцунами с борцунами с дарвинизмом, летанием на луну, сознание-порождается-моском и т. п. - зная все эти предметы ещё хуже, чем СТО.

Kollect3D
> Как надо всё получается, но ты же не как надо делаешь, а как тебе кажется
> должно быть проще.
Так как надо-то? По Лоренцу? Не вписывается в максимальную скорость. Не по Лоренцу? А какой тогда смысл Лоренца? Ты определись-то уж.

> СТО нигде и никогда не утверждает, что подвергаемый ударному сжатию или
> разжатию со световой скоростью объект будет в конце достижения волны деформации
> от одного конца до другого быть сокращённым по Лоренцу.
А в реальности превращение покоящегося объекта в движущийся по-другому не происходит, прикинь? Так что выбор невелик - или любыми правдами и неправдами состыковать Лоренца с конечной скоростью распространения ускорения, или отказываться от чего-то из. Делать рожу кирпичом и утверждать, что проблемы нет - неправильный ответ.

> Имеются ввиду электромагнитные связи.
> Как между атомами и молекулами.
Между прочим, для стержня со световой скоростью распространения можно построить примерный аналог - 2 корабля, правый пингует левый, и при изменении времени отклика по сравнению с опорным пытается маневрировать так, чтобы вернуть его в норму. Если уж пытаться стыковать СТО с реальностью, то проще всего смотреть куда-нибудь в эту сторону.

#42
(Правка: 13:38) 13:37, 2 сен. 2019

Sbtrn. Devil
> А в реальности превращение покоящегося объекта в движущийся по-другому не
> происходит, прикинь?

Нет. В реальности волны деформации устаканиваются какое то время чтобы в теле не осталось внутренних деформаций чтобы в ИСО где оно покоится у него была длина L.
Ну конечно если при деформациях не произошло критических разрушений.

#43
23:21, 2 сен. 2019

Sbtrn. Devil
> Пусть у нас есть жёсткий стержень длиной
Нет. Сжатие будет распространяться со скоростью света. Никаких проблем вообще.
Просто пора понять что эту теорию тестировали со всех возможных сторон и левые идиоты из интернета не могут придумать тут ничего нового. Говори просто "не верю и всё тут", одев шапочку из фольги.

#44
11:07, 3 сен. 2019

Nerdman
> Нет. Сжатие будет распространяться со скоростью света. Никаких проблем вообще.
> Просто пора понять что эту теорию тестировали со всех возможных сторон и левые
> идиоты из интернета не могут придумать тут ничего нового.
Ты хотел показаться умным, но поскольку ты прочитал только одну строчку и не догнал, о чём вообще идёт речь, у тебя не получилось. Дочитывай остаток ОП и попробуй ещё раз.

Kollect3D
> В реальности волны деформации устаканиваются какое то время
Я напомню суть прикола:

Sbtrn. Devil
> как только звучит слово "переходный процесс", рядом с ним автоматически
> повисает в воздухе другое слово - "предельный случай". Кто мешает оценить хотя
> бы его?

Никакого более естественного предельного случая, чем на рис. 5, никому пока изобрести не удалось. А для рис. 5 пока не удалось подобрать адекватного физического истолкования.
Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
ФлеймФорумНаука