Войти
ФлеймФорумОбщее

Как обучить команду писать в одном стиле? (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
#30
(Правка: 19:27) 19:09, 26 авг. 2019

skalogryz
На предыдущем месте работы было так: оплата внеурочного времени в двукратном размере, выходные и праздничные дни - в троекратном. Свои таски ты можешь выполнять в какое угодно время (в пределах разумного и по согласованию с руководством), но посмотреть, а при необходимости затянуть, собрать и проверить работоспособность за молодыми падаванами ты обязан.
При этом таск не считается завершенным, пока его не втащили в основной репозиторий и он не прошел автотесты, поэтому заинтересованные лица ревьюера будут стараться теребонькать по любому поводу и без.
Ну а кроме того, люди которых допускали до code review, на моей памяти, были всегда хорошо зарекомендовавшими себя сотрудниками, прошедшими множество ассесcтментов с повышением з.п.


#31
19:17, 26 авг. 2019

Panzerschrek[CN]
> росмотреть код раз в 10 проще, чем его написать
ровно наоборот

#32
(Правка: 20:07) 20:06, 26 авг. 2019

totoro
> оплата внеурочного времени в двукратном размере, выходные и праздничные дни - в троекратном
плак... я всю жизнь работаю не там.

totoro
> юди которых допускали до code review, на моей памяти, были всегда хорошо зарекомендовавшими себя сотрудниками
тоже хороший вопрос, кто должен делать code review.
я видел, когда джунов заставляли делать ревью джунам же.
или ещё интереснее, джунов заставляли делать ревью сеньорам (которые тоже не без греха).

#33
(Правка: 20:29) 20:12, 26 авг. 2019

skalogryz
> я видел, когда джунов заставляли делать ревью джунам же.
> или ещё интереснее, джунов заставляли делать ревью сеньорам (которые тоже не
> без греха).
Имхо, это хорошая практика, чем больше глаз за тобой наблюдает, тем меньше вероятность допустить ошибку. Я тоже с таким сталкивался и считаю это нормой, но на моей практике такие комментарии носили рекомендательный характер, джун не может запретить подмержить пул реквест если этого не сделал ревьюер, а ревьюер вправе сам решать когда к мнению джуна нужно присулушаться, а когда это полная чушь.

> тоже хороший вопрос, кто должен делать code review.
Ну это как правило люди, которые несут персональную ответственность за то что происходит с вверенным им компонентом. Исходя из этого и зарплата должна быть соответствующей, хотя это зачастую вопрос индивидуальный.

#34
8:06, 27 авг. 2019

f1ufx_
> В тоже время, когда работаешь с купленным движком - такой проблемы нет. В какую
> бы часть кода не заглянул, будь то сеть или гуи - всё в одном стиле, в одном
> ключе мысль идёт.
>
> Вот как так делают?
Увеличивают количество программистов, чтобы у них было время на подобные стилистические причесывания,
а также платят зарплату, которая в компаниях создающих движки, типа Эпиков, в 10 раз больше чем у вас.

#35
11:04, 27 авг. 2019

f1ufx_
> Но бывают ситуации, когда программист сам путается в своих же примудростях
уволнять таких сразу

#36
11:40, 27 авг. 2019

  Перед тем как начать писать код нужно подготовить блок схему программы и затем выдать задачи программистам. А не 'пишите как хотите, потом разберемся'

#37
(Правка: 12:00) 12:00, 27 авг. 2019

totoro
> Ну а кроме того, люди которых допускали до code review, на моей памяти, были
> всегда хорошо зарекомендовавшими себя сотрудниками, прошедшими множество
> ассесcтментов с повышением з.п.

> отвлекает от основной работы, нередко приводит к переработкам и работе в выходные дни.

> главное первый пул реквест пережить. У меня как-то пул реквест две недели заходил

>в каждой команде есть ответственный ревьюер через которого проходят все пул реквесты в папку с кодом, который находится в зоне ответственности команды.

Ты работал в каком-то дерьме  c некомпетентным техлидом и некомпетентными людьми в целом. Пожалуйста, не нужно давать идиотских советов.

#38
12:02, 27 авг. 2019

skalogryz
> тоже хороший вопрос, кто должен делать code review
Тот, кого выбрал автор кода. Или кто захотел это делать сам.

#39
(Правка: 19:02) 18:58, 27 авг. 2019

9К720
> Тот, кого выбрал автор кода.
Наврят ли. Тогда сразу же найдутся люди который тупо будут ставить "зачёт", и код может быстро наполнится шлаком.
(при условии, что команда большая, и работники малозаинтересованы в качестве результата)

+ Кулстори

9К720
> Или кто захотел это делать сам.
возможно.

#40
19:04, 27 авг. 2019

9К720
> Тот, кого выбрал автор кода. Или кто захотел это делать сам.
Это в том случае, если все программисты - сознательные профессионалы, исполнительные, ответственные и т.д. и т.п.
Но дело в том, что если это так, то вообще насрать, какие там поставлены процессы.
Но вообще, да, я тоже больше склоняюсь к неформальному код-ревью на больших и динамичных проектах.

#41
1:49, 28 авг. 2019

PANDA
> Это в том случае, если все программисты - сознательные профессионалы,
> исполнительные, ответственные и т.д. и т.п.
Не, этого мало. Ещё компания не должна быть куском говна, чтобы была мотивация к исполнительности и ответственности.
А то там ещё может быть дикая текучка и мудаковатый менеджмент, которые сольют все такие начиная в унитаз.

#42
2:29, 28 авг. 2019

f1ufx_
> третий использует final или другие фенички одинадцатых плюсов там где это
> нахрен не надо
если есть виртуальные функции, значит override и final - наши друзья.

#43
6:50, 28 авг. 2019

По поводу того, где взять ресурсы на code review — если сам код является продуктом компании (т.е. в нём будут копаться клиенты, и им должно быть всё понятно), то в такой ситуации вполне логично выделять ресурсы под эту задачу, и есть финансовая заинтересованность это делать.

#44
11:31, 28 авг. 2019

skalogryz
> где взять ресурсы на code review.
код ревью это также как написание тестов - инвестиции в будущее. Сегодня потратите час на ревью, завтра не потратите день на фикс бага, или неделю на рефакторинг.

Страницы: 1 2 3 4 Следующая »
ФлеймФорумОбщее