Тёмная тема
beejah
> Я сказал, что это кусок говна, за который я ни цента не дам. Когда MrShoor
> рассказывал мне, что ваш сраный браузер мне нужен настолько, что я за него
> золотые горы готов отдать.
Ты так говоришь ровно до тех пор, пока есть альтерантивные бесплатные браузеры, на которые ты можешь уйти. Я бы посмотрел, как ты не отдал бы ни цента, если бы все браузеры стали платными.
Конечно к твоему счастью такого не случится, просто потому, что браузеры научились монетизироваться по другому. Поэтому нужно смотреть профессиональный софт. Но думается мне это бесполезно, и дай угадаю почему: максмум с чем ты работал - ломаный 3д макс и фотошоп.
beejah
> Да хз, как они их снимают. Думаю, в первую очередь метрики альтернативных
> браузеров снимают.
Ахаха. Короче понятно, пост в духе: я не знаю как получить минимальные требование, но мнение имею, и оно не такое как у вас.
MrShoor
> Это классическая методология для софта, который открывает пользовательские
> данные.
Не выдумывай.
> Ибо ты никогда не знаешь, сколько данных в нем будут пытаться открыть.
И что? Дно не определяется тем, сколько там кто-то будет пытаться открыть. Этим определяется потолок. Дно определяется ресурсом, который есть. Если у тебя текстовой редактор не может открыть 10-байтовый файл, он нахер никому не нужен. Если у тебя текстовой редактор не может открыть (приемлемо быстро) 10-гигабайтовый файл, а должен - он тоже нахер не нужен. А если не может, но и не должен - то ты все равно должен быть уверен, что он может открыть хотя бы 10-байтовый файл.
Никуда ты не денешься, тебе по любому память оценивать. "Ее дохера, а нам тут три кубика вывести" - ну, отлично. Только это херовая оценка. Потому что продукт, который выводит три кубика там, где другие выводят три тысячи - тоже нахер никому не нужен.
> Есть конечно еще вариант - вообще не писать требования ни по процессору, ни по
> памяти. Прям как тут например:
Отличный вариант. Если ты поставляешь продукт бесплатно. As is.
А иначе - ты или в принудительном порядке их выставишь, либо есть риск попасть.
Когда выяснится, что именно 10 гигабайт должны были открываться на кнопочном телефоне Нокиа.
И это - твой залет, не заказчика. (и уж тем более не кастомера). Ты не выяснил требования и не поставил в известность об ограничениях. Ты просто взял бабульки, а через месяц-два проснулся "ой, ребята, я не знал".
> А вот эти системные требования по твоему не с потолка взяты:
Разумеется, нет. Ты, блин, посмотри, какие они.
Какова вероятность, что там вместо "512MB" было бы написано "32MB"? Или "512GB"?
Ребята бросили кубик, и им повезло? Ребята вообще не знают, что там за железо на рынке сейчас?
Ребята не знают, где их жопу подохнувшая (или отказавшаяся устанавливаться, лол) ОС прикроет?
Да конечно знают.
MrShoor
> Ахаха. Короче понятно, пост в духе: я не знаю как получить минимальные
> требование, но мнение имею, и оно не такое как у вас.
Ты дурак? Я сейчас не участвую в разработке какого бы то ни было браузера, откуда у меня может быть подобная информация? Я могу только предполагать. Свои фантазии, в отличии от тебя, я оставлю в статусе именно фантазий.
> Ты так говоришь ровно до тех пор, пока есть альтерантивные бесплатные браузеры,
> на которые ты можешь уйти.
Дело не в альтернативных браузерах. Вряд ли там хоть один делает неимоверные чудеса.
> Я бы посмотрел, как ты не отдал бы ни цента, если бы все браузеры стали платными.
Ты бы посмотрел, а цифру - ноль - мы уже получили. Потому что я умею оценивать, а у тебя - "бы да кабы, во рту грибы".
> Конечно к твоему счастью такого не случится, просто потому, что браузеры
> научились монетизироваться по другому.
Разве это плохо? По мне, так отлично.
> Поэтому нужно смотреть профессиональный софт. Но думается мне это бесполезно, и дай угадаю почему: максмум с чем ты работал - ломаный 3д макс и фотошоп.
Эти продукты другие люди разрабатывают, я с ними не работал. Те, с которыми работал, могли стоить и на пару-тройку порядков выше в пересчете на поставку лицензированной копии. Но что это должно было показать, и что ты там пытался угадать, я не понял.
beejah
> Не выдумывай.
А что там выдумывать? Ко мне с таким вопросом приходили, и я говорил системные требование исходя из "средних по больнице" файлов, "средних по больнице" мониторов, и субъективной оценки "не тормозит вроде".
Да ты сам вводишь "субъективные оценки":
> Если у тебя текстовой редактор не может открыть (приемлемо быстро)
> 10-гигабайтовый файл, а должен - он тоже нахер не нужен.
Что такое "приемлимо быстро"? 5 секунд это "приемлимо быстро" или уже нет? А 50 секунд? Где эта граница "приемлимо быстро" для файла в 10Гб?
beejah
> Да конечно знают.
Знают так же как и все. Сайты в среднем вот такие. Мониторы в среднем вот такие, значит железо в среднем нужно вот такое, потому что на вот таком железе оно "приемлимо быстро".
beejah
> Отличный вариант. Если ты поставляешь продукт бесплатно. As is.
> А иначе - ты или в принудительном порядке их выставишь, либо есть риск попасть.
а ты сейчас работаешь над софтом, который не идёт "как есть"?
читаю лицензию фотошопа...
Веб сервисы вообще идут с соглашением об обслуживании. По сути - компенсция "as is" и гарантия, что баги будут либо исправлены, либо предоставлены костыли (пока правят баги)... естественно, за дополнительную плату.
чисто имхо:
для меня стремление прикрыть жёп, чётким определением рамок, является индикатором одного из двух:
beejah
> У кого проблема? У того, кто забил на минимальные требования?
>> Надо бы в Гугол написать: "узнайте, епт"..., а то они не умеют в минимальные требования...
> Так они умеют. А ты хоть в Спортлото пиши. Свои проблемы-то за чужие не выдавай.
так какие минимальные требования у Хрома по памяти? и процессору?
beejah
> Ты бы посмотрел, а цифру - ноль - мы уже получили. Потому что я умею оценивать,
> а у тебя - "бы да кабы, во рту грибы".
а что, все забыли что Опера была платной?! и да, к опере искали кряки!
и все радовались, когда вышла Опера, которая была условно-бесплатной, показывая рекламу.
MrShoor
> Ко мне с таким вопросом приходили, и я говорил системные требование исходя из
> "средних по больнице" файлов, "средних по больнице" мониторов, и субъективной
> оценки "не тормозит вроде".
Ну. А говоришь от балды. То, что ты эти требования получил задним числом, это я понял.
Но, повторюсь - это твоя личная методология. Хорошо, что прокатывает. Но вообще - это раздолбайство. Аналитиков в штате не предусмотрено и настолько все сложно, что самому сразу оценить нельзя? Там достаточно просто на эталонных данных считается. Что себе приключений на жопу искать.
> Что такое "приемлимо быстро"?
Зависит, очевидно, от целей разработки.
> 5 секунд это "приемлимо быстро" или уже нет? А 50
> секунд? Где эта граница "приемлимо быстро" для файла в 10Гб?
В области объективных требований, очевидно. Например. Если в сегменте уже болтается продукт, который открывает за 5 секунд, и ты позиционируешь свой 50-секундный как "охрененно быстро открывающий большие файлы!", то ты идешь, конечно же, нахер. Сразу. Ну в твоем случае - да, придется немножко просрать бюджет. Мы ж не можем оценки делать иначе как задним числом.
> Знают так же как и все. Сайты в среднем вот такие. Мониторы в среднем вот
> такие, значит железо в среднем нужно вот такое, потому что на вот таком железе
> оно "приемлимо быстро".
Ну да. Не, а ты думал, я рассказываю про "махнул волшебной палочкой, и в потолке засветились цифры"?
beejah
> Это два ответа на два разных вопроса. Они не могут быть похожи. Первый - про
> "что делать". Второе - про "минимальные требования".
ещё такой вопрос.
должны ли в минимальные требования браузера входить список сайтов, которые браузер будет открывать?
например facebook.com - ок,
a gamedev.ru не откроет, либо при открытии - никакой гарантии работоспособности браузер не даёт?
Пример оценки минимальных требований.
зип архиватор (командой строки):
mspaint -подобная программа:
браузера:
<html><body>It works</body></html>
skalogryz
> а ты сейчас работаешь над софтом, который не идёт "как есть"?
Я сейчас работаю над софтом, требования к которому обозначены, как минимум, конкретными железками. Какая там снаружи лицензия, я даже не интересовался, моей жопе в любом случае не легче.
> «КАК ЕСТЬ»
> и при этом платный продукт. хм.
Я же говорю, отличный вариант. Только Фотошоп, увы - не твой продукт. И не мой.
> так какие минимальные требования у Хрома по памяти? и процессору?
Еще один. Откуда я могу знать? Я ж их не определяю.
> Веб сервисы вообще идут с соглашением об обслуживании.
Дык.
beejah
> Еще один. Откуда я могу знать? Я ж их не определяю.
но ты утверждал, что:
beejah
> Так они умеют.
раз умею, значит у тебя есть инсайдерская информация по минимальным требованиям Хрома.
beejah
> Я сейчас работаю над софтом, требования к которому обозначены, как минимум,
> конкретными железками.
какое совпадение - я тоже!
и я (так же?) старательно пишу в сопроводительной документации к софту, что:
И это не нужно лично мне, ибо я на дне пищевой цепочки, это нужно организации.
Потому что, если что-то пойдёт не так, то организация может встрять на хороший-годный штраф.
И по-этому мы очень чётко описываем, что, где и как работает. (...и тесты все при деле)
Только я отлично понимаю, что где-то в другой среде, всё может быть не так конкретно.
skalogryz
> ещё такой вопрос.
Я же сказал - не знаю. У меня торчит веб-движок в продукте, но я не к нему, понятно, требования определяю, а к продукту, в который он интегрирован. И у меня вопросов "а что будет, если памяти не хватит" - не возникает. Там, где оценки уже сделаны, разумеется.
beejah
> Какая там снаружи лицензия, я даже не интересовался,
> моей жопе в любом случае не легче.
по-интересовался бы! почему нет?! на зарплате врят ли скажется, но вдруг пригодится потом!
skalogryz
> Только я отлично понимаю, что где-то в другой среде, всё может быть не так
> конкретно.
Чем меньше конкретики, тем больше, полагаю, необходимость именно в предварительных оценках.
beejah
> Чем меньше конкретики, тем больше, полагаю, необходимость именно в
> предварительных оценках.
нужно ли указывать в минимальных требования игры, что у пользователя должен быть монитор, поддерживающий 24-бита, клавиатура и манипулятор "мышь"?
если минимальные требования по RAM для приложения, меньше чем, минимальные требования по RAM для операционки, под которую написано приложение, нужно ли указывать эту цифру в требованиях?
skalogryz
> нужно ли указывать в минимальных требования игры, что у пользователя должен
> быть монитор, поддерживающий 24-бита, клавиатура и манипулятор "мышь"?
Для мобильных игр - обязательно.
> если минимальные требования по RAM для приложения, меньше чем, минимальные
> требования по RAM для операционки, под которую написано приложение, нужно ли
> указывать эту цифру в требованиях?
Конечно. Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Тема в архиве.