Войти
ФлеймФорумОбщее

Беднота и убогость современного пользовательского интерфейса. (6 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
#75
20:01, 2 янв. 2020

Мизраэль
> Сейчас голубой прямоугольник с надписью "ОК" всеми однозначно воспринимается
> как кнопка,

Вовсе не всеми, ещё живы и пользуются девайсами те люди, при жизни которых (солидную часть), основным видом транспорта была... лошадь.  А людей, которые родились с айфоном в руках, всё ещё пренебрежимо мало к общему количеству. Кнопка, она и в Африке - кнопка, - а вот та плоская галочка, требует шевелния мозгом, чтобы понять что именно её надо нажать, чтобы сохранить контакт в записной книжке. 

Мизраэль
> это элемент с хорошим дизайном.

Моргни два раза правым глазом, если Microsoft держит твою семью в заложниках (иначе причин такого лоялизма бредовому дизайну, я лично, не понимаю).


#76
20:09, 2 янв. 2020

Мизраэль
> Давай разберём пример. Что по твоему тут лишнее?
"Essentials" (набор убогих утилит), раньше это было Accessories. Но ими тоже мало кто пользовался, скачивая сторонние утилиты
"Office", который предлагает триальные версии софта. Да и не каждому ютуб блогеру/геймеру/домохозяйке/инди деву это всё нужно
"Windows Insider" он сюда попал случайно. Но без него, были бы какие-нить "News" (вообще нельзя ставить без предупреждения!), "Weather" или ещё какой-нить шлак.
"Apps" - но не те Apps, который винда меня заставляет, а то, что я хочу.

Мизраэль
> Там элементы располагаются в том виде, положении и размере, в котором они удобны для самого пользователя.
Нет же ш. Ты не можешь так утвреждать, потому что пользователь субъективен.
То что удобне мне, неудобно другому.
Microsoft от версии к версии покушается на прирагативу "удобства", каждый раз "надиктовывая" удобство пользователю. "Тебе так удобнее, пользуйся!"

В 8ке они её очень сильно пошатнули, сделав Старт полно-экранным! Может это и оке для таблеток, телефонов и XBox-а.
Но это полный ужас для десктопов, т.к. это очень нехилый удар по привычке пользователя.

Мизраэль
> Не понимаю. Это со старым меню невозможно было добраться, т.к. приложения
> создавали кучу подпапок и кучей ненужных ссылок и пользователю приходилось
> выносить ярлыки для программ на рабочий стол.
ты утрируешь. Не кучу. Они обычно располагались в третьем уровне.
Пуск -> Программы -> NNN -> Запустить NNN
Против "кучи" ещё в 2000й завезли "свёртывающиеся" меню. Которые многие пользвали отключали, т.к. это влияло на эргономику.
В каком смысле. Даже при большом количестве элементов, человек запомниает позицию нужного, элемента.
И уже выбирал нужный почти неглядя, по-привычке.

Туда же, складывались "Удалить NNN". Сейчас удалить можно только из "App & Settings". (до такого даже в Apple не додумались)

Мизраэль
> Убери то, что ненужно, добавь то, что нужно. В чём проблема?
1) Нужно знать, что оно вообще убирается - нужно знать как оно вообще убирается. Метро стиль - это же "давайте будем чётки ими ясными" (как знак). А намёков на то, что нас можно поменять мы не дадим. (люди же в метро знаки не перевешивают... за это вообще можно огрести люлей)

2) А почему я не могу пойти на шаг назад, и получить, тот Хаб, к которому я привык изначально? (вин7 и ниже?!). Я не говорю, сейчас про сторонние кнопки Пуск (classic shell). я говорю, про Windows.

3) Почему этот "хаб" должен превращатся в дублика рабочего стола?!
я на рабочем столе могу распределить и выбрать всё как нужно. Зачем нужно было делать выпадающий рабочий стол?!

Мизраэль
> Это страница-хаб, она наполнена контентом сторонних приложений
> Всё верно, только пример ты не подходящий привёл
> Те же рабочие столы в iOS и Android выглядят аналогично, куча цветов и форм

1) В рабочих столах iOS и Android, есть большой минус. Салат/винигред из иконок, делает их труднодоступным для восприятия другим человеком.
Если меня попросят, взять руки чужой телефон и найти в нём почту или браузер, то скорее всего мне понадобится значительно больше времени сделать этого, чем другим людям.

Сравнивая с классическим "Пуском", мне понадобится почти столько же времени, сколько и владельцу компьютера.
Потому что структура "Пуск" одинакова. Пуск -> Программы -> ...список в алфавитном порядке.

2) В рабочих столах, iOS и Android, дикое количество приложений, может быть организована по вкладкам, как нужно пользователю.
Вкладок несколько.
Например вкладка №1 (то что нужно вы быстром доступе)
Вкладка №2 - финансовые приложения
Вкладка №3 - любимые игры/фильмы
Вкладка №4+ - соц сети и вся остальная шлуета.
Доступ ещё ускаряется, использя физическую память (рулим же пальчиком), т.к. иконки с места на место обычно не прыгают.

Новая кнопка Пуск - одна. Система может подосовывать новое содержимое, или менять вылкадку иконок по частоиспользуемости.

#77
(Правка: 20:34) 20:13, 2 янв. 2020

Мизраэль
> Сейчас голубой прямоугольник с надписью "ОК" всеми однозначно воспринимается
> как кнопка, так зачем что-то усложнять, если можно сделать просто и оно будет
> нормально работать?
голубые кнопки: https://getbootstrap.com/docs/4.0/components/buttons/
не просто прямоугольники, а:
1) при наведении, курсор мышки меняет цвет
2) при наведении, сам прямоугольник меняет цвет
3) по нажатию (мгновенно) меняет цвет - что есть "эмуляция" кнопки реальной - и критичный фидбек доя пользователя, подтверждающий действие
4) имеет свойство фокусировки (для тех, кто пользуется клавиатурой)

более того, голубой прямоуголькни с надписью "ОК" должен быть помещён в соответствующее место, чтобы быть узнаваемым, как кнопка.

#78
20:20, 2 янв. 2020

0iStalker
> Вовсе не всеми, ещё живы и пользуются девайсами те люди, при жизни которых
> (солидную часть), основным видом транспорта была... лошадь.
Это а) не наша целевая аудитория по большей части, б) со старыми кнопками у них точно такая же проблема

0iStalker
> Моргни два раза правым глазом, если Microsoft держит твою семью в заложниках
> (иначе причин такого лоялизма бредовому дизайну, я лично, не понимаю).
нет никакого лоялизма. Когда появился WindowsPhone с метро дизайном, я тоже подумал что это полный бред и выглядит ужасно и работать наверное неудобно. А потом я просто начал с этим работать как пользователь, потребность в новом дизайне потребовало изучить современные гайдлайны и я понял, почему всё сделано именно так. И оказалось, что концепция metro ui и те решения, которые заложены в ней, согласуются с моим внутренним видением идеальных интерфейсов. Что касается лоялизма - я не согласен, что вернули классические меню Пуск, и вариант с гибридным меню мне не нравится, я не согласен, что в новой версии отказываются от живых плиток, да и некоторые решения из Fluent design мне не нравятся. Так что лоялизмом тут и не пахнет, прагматизм чистой воды.

#79
(Правка: 20:25) 20:23, 2 янв. 2020

Мизраэль
> я не согласен, что вернули классические меню Пуск, и вариант с гибридным меню
> мне не нравится
ты можешь логически объяснит в чём сложность для МС сделать выборку для пользователя о том какую кнопку пуск (классику, вин 8, гибрид) они хотят?

Когда добавляли Aero, так почему можно было откатится на классику. А как добавили метро, то пути назад почему-то не оказалось.

#80
20:33, 2 янв. 2020

skalogryz
> "Essentials" (набор убогих утилит), раньше это было Accessories. Но ими тоже
> мало кто пользовался, скачивая сторонние утилиты
> "Office", который предлагает триальные версии софта. Да и не каждому ютуб
> блогеру/геймеру/домохозяйке/инди деву это всё нужно
> "Windows Insider" он сюда попал случайно. Но без него, были бы какие-нить
> "News" (вообще нельзя ставить без предупреждения!), "Weather" или ещё
> какой-нить шлак.
> "Apps" - но не те Apps, который винда меня заставляет, а то, что я хочу.
ясно, ты про контент, а не про дизайн. Не вижу смысла тут спорить, я просто всё это сразу удаляю.

skalogryz
> В 8ке они её очень сильно пошатнули, сделав Старт полно-экранным! Может это и
> оке для таблеток, телефонов и XBox-а.
> Но это полный ужас для десктопов, т.к. это очень нехилый удар по привычке
> пользователя.
Нет же, они как раз сделали то, чего хотели пользователи. Просто пользователи оказались чуть более туповатые и не поняли идею :) Ниже поясню.

skalogryz
> ты утрируешь. Не кучу. Они обычно располагались в третьем уровне.
> Пуск -> Программы -> NNN -> Запустить NNN
Это не правило и оно не соблюдалось. Плюсом в папке с программой ты получал кучу ярлыков на сравку, сайт, пару утилит, ещё хрень какую-нибудь. В итоге найти ярлык программы было довольно трудно, особенно, если какой-нибудь конфигуратор имел ту же иконку. В итоге, что делал пользователь? Вытаскивал ярлык на рабочий стол. И об этом ниже.

skalogryz
> 1) Нужно знать, что оно вообще убирается - нужно знать как оно вообще
> убирается.
Эм, правой кнопкой и unpin? Это сложно что-ли?  Или просто мышкой перетащить. Куда уж проще-то?

skalogryz
> 2) А почему я не могу пойти на шаг назад, и получить, тот Хаб, к которому я
> привык изначально? (вин7 и ниже?!). Я не говорю, сейчас про сторонние кнопки
> Пуск (classic shell). я говорю, про Windows.
А почему в винде нет отдельного "Диспетчера программ"? Уверен пользователи win3.11 негодуют. Может по тому, что всё должно меняться и развиваться?

skalogryz
> 3) Почему этот "хаб" должен превращатся в дублика рабочего стола?!
> я на рабочем столе могу распределить и выбрать всё как нужно. Зачем нужно было
> делать выпадающий рабочий стол?!
Вот. Это и есть причина. Не меню Пуск превращается в рабочий стол. Это вы рабочий стол превратили в меню Пуск. Потому что классические меню неудобно, с ним невозможно нормально работать, когда установлено много софта. Вы признать хоть можете это? Поэтому вы переносите ярлыки на рабочий стол, чтобы создать там ту конфигурацию меню Пуск, которая вам удобно. Именно это и сделал MS, они сделали меню Пуск на весь экран, где вы сами можете разместить ярлыки запуска в том виде, в котором вам удобно, добавив нужные группы, но оставаясь в виде плоского аналога рабочего стола. MS признала проблему в своём классическом меню Пуск и сделала так как нужно было пользователям. Но к сожалению пользователи слишком тупы оказались.
Что же касается рабочего стола - у него совершенно другая функция, у меня на работе например на нём нет ни единого ярылка для запуска программ. Там только документы, с которыми я работаю в данный момент и полезные для работы ссылки. Когда я закончу работу, я могу просто очистить весь десктоп и начать новый проект.

skalogryz
> Новая кнопка Пуск - одна. Система может подосовывать новое содержимое, или
> менять вылкадку иконок по частоиспользуемости.
там группировка есть, настраиваемая как надо.

#81
(Правка: 20:50) 20:43, 2 янв. 2020

Мизраэль
> Эм, правой кнопкой и unpin? Это сложно что-ли?  Или просто мышкой перетащить.
> Куда уж проще-то?
сложно, потому что-то неочевидно.
почему неочевидно, потому что в предыдущих версиях Пуск, подобной манипуляции не было (менять можно было, но не напрямую).
а это значит, что и в новой нет.

Ведь в стандартных или попап (контекстных) меню, нет возможности удалять элементы.
А кнопка пуск, изначально - попап меню... с иконками.

Мизраэль
> Может по тому, что всё должно меняться и развиваться?
а изменение не всегда развитие.

Были в Висте гаджеты... точно так же - помре!

Мизраэль
> Это вы рабочий стол превратили в меню Пуск.
мой рабочий стол завален файлами, а не ярлыками. (ярлыки там есть, но я их не пользую)
для пуска я либо использую Пуск, либо использовал "Quick Access", а сейчас сам Task bar, аки в macos-и.

Мизраэль
> Но к сожалению пользователи слишком тупы оказались.
к сожалению, клиент всегда прав.

#82
(Правка: 20:46) 20:45, 2 янв. 2020

Мизраэль
> Это а) не наша целевая аудитория по большей части, б) со старыми кнопками у них
> точно такая же проблема

Но этих людей больше в разы, чем родившихся с айфоном в руке и они основная часть трудоспособного населения. И нет никакого оправдания тому, что каждые 3 - 5 лет надо переучиваться на новый дизайн, при том что никаких полезных свойств этот дизайн не даёт - никто быстрее от этого работать не начал (скорее наоборот). Лучше бы эти дизайнеры-минимализаторы себе в машине педали меняли местами, раз в месяц. 

Мизраэль
> потребность в новом дизайне потребовало изучить современные гайдлайны

Я бы лучше новый микроконтроллер изучил (за это хотя бы деньги могут заплатить), чем какие-то обкуренные гайдлайны (а это пустая трата времени) читать. И у абсолютного большинства обычных пользователей примерно так же.

#83
20:57, 2 янв. 2020

0iStalker
> Но этих людей больше в разы, чем родившихся с айфоном в руке и они основная
> часть трудоспособного населения
Нет же :) Даже я в 35 лет сменил уже 3-4 парадигмы интерфейсов. Командная строка в DOS, потом файловые менеджеры с двумя панелями и приложения типа Лексикон с псевдоокнами, потом графические оконные интерфейсы в win3.11 и они же но другие в win95, OS/2. Потом Active Desktop в Win98 и снова новый визуальный стиль в Win7/Vista. Потом Win8 с moder ui (metro ui) и сейчас вот Win10 с Fluent Design. И каждый раз изменения были довольно значительны. Есть конечно и сейчас ретрограды, которые заявляют, что ничего удобнее командной строки для пользователя не существует. Но по счастью это единицы на десятки и сотни тысяч нормальных пользователей.

0iStalker
> при том что никаких полезных свойств этот дизайн не даёт - никто быстрее от
> этого работать не начал (скорее наоборот)
Даёт, иначе бы не начинали это делать. И работа быстрее идёт. Сравнивая классический скевоморфный UI с новым flat-дизайном, разницу в скорости работы можно явно увидеть, если слегка гипертрофировать интерфейсы. Сравни интерфейс Фотошопа из 2000-х (как пример упрощённого дизайна UI) и какой-нибудь Kai's PowerTools из тех же готов (как пример чрезмерно скевоморфного UI). Где по твоему проще работать и что в итоге выбрал пользователь?

0iStalker
> Я бы лучше новый микроконтроллер изучил (за это хотя бы деньги могут
> заплатить), чем какие-то обкуренные гайдлайны (а это пустая трата времени)
> читать. И у абсолютного большинства обычных пользователей примерно так же.
Ну так ясно-понятно, ты же программист. Тебе такие вещи читать не интересно. Для тебя же нет разницы, кнопка зелёная или синяя, круглая она или ромбиком.

#84
21:19, 2 янв. 2020

Мизраэль
> Нет же :) Даже я в 35 лет сменил уже 3-4 парадигмы интерфейсов.

Да да же.  Я ещё помню времена когда никаких компьютеров не было, вся история компьютеризации прошла на моих глазах.  И ещё ни одного случая не было, чтобы смена концепции UI улучшала бы продуктивность. Даже при переходе с Нортона на Win95 и с Лексикона на Office 95, - продуктивность не выросла ни на йоту.  Зато, сколько раз пришлось сменить парк техники, да.

Мизраэль
> Сравни интерфейс Фотошопа из 2000-х (как пример упрощённого дизайна UI) и
> какой-нибудь Kai's PowerTools

Просто сравни интерфейс Ms Paint и Photoshop тех годов (практически, 1 к 1), вот только продуктивность фотошопа не на интерфейсе строится, а на функционале работы со слоями и фильтрах.


Изображение

Изображение

а вот так выглядел Photoshop 1.x

+ Показать

а всё потому, что людям работать надо, а не изучать по 10му разу новые возможности интерфейса.

Мизраэль
> Ну так ясно-понятно, ты же программист. Тебе такие вещи читать не интересно.
> Для тебя же нет разницы, кнопка зелёная или синяя, круглая она или ромбиком.

Вовсе не обязательно быть нетрадиционной ориентации, чтобы делать интерфейсы, можно просто полистать советский учебник по эргономике, - там всё расписано, - каких цветов должно что быть, какой формы и в каком углу экрана. Опять же, как показывает опыт, - никакой гайд всех частных случаев не охватит и пока в конкретном случае под задачу допилится интерфейс, приходится сделать до десятка итераций. Например, мне приходилось делать интерфейс прибора отображения данных с РЛС, - там всё чуть ли не ГОСТу, а любителей поэкспериментировать шлют далеко и надолго.

#85
21:21, 2 янв. 2020
0iStalker
> можно просто полистать советский учебник по эргономике
гудлейфр хакнул сталкера
#86
21:30, 2 янв. 2020

0iStalker
> а вот так выглядел Photoshop 1.x
и что это доказывает? Что я прав и простой плоский интерфейс лучше, чем сложный скевоморфный? Фотошоп как был с простым UI так и остался в целом. О чём спор-то?

0iStalker
> можно просто полистать советский учебник по эргономике
facepalm. Ага, а там написано "возьмите световое перо и поднесите его к кинескопу терминала". Ничего глупее не мог написать :) Лучше уж Алана Купера бы посоветовал почитать.

0iStalker
> Опять же, как показывает опыт, - никакой гайд всех частных случаев не охватит и
> пока в конкретном случае под задачу допилится интерфейс, приходится сделать до
> десятка итераций
А гайд как раз не для частных случаев, а для общих, которых 99.54%.

0iStalker
> Например, мне приходилось делать интерфейс прибора отображения данных с РЛС, -
> там всё чуть ли не ГОСТу, а любителей поэкспериментировать шлют далеко и
> надолго.
А мне как-то надо было делать интерфейс для терминала продольноразрезного станка. Вот там metro ui зашёл бы просто идеально. Жаль его ещё не изобрели. Зачем частные случаи в пример ставить?

#87
(Правка: 21:42) 21:40, 2 янв. 2020

Мизраэль
> и что это доказывает? Что я прав и простой плоский интерфейс лучше, чем сложный
> скевоморфный? Фотошоп как был с простым UI так и остался в целом. О чём
> спор-то?

Ну он ничем не отличался от стандартного интерфейса Win95, который плоским не был и чётко различаемые кнопки там присутствовали. Зачем его перетасовывать кардинально, если это ничего не дает?

Мизраэль
> facepalm. Ага, а там написано "возьмите световое перо и поднесите его к
> кинескопу терминала". Ничего глупее не мог написать :) Лучше уж Алана Купера бы
> посоветовал почитать.

Хотя бы посмотрел бы в словарь что ли... Видишь ли, интерфейсы (не только компьютерные) нужно строить с учётом того, как устроен человек  с точки зрения физиологии и психологии (а не с точки эстетического взгляда одарённого товарища из дизайнерской конторы), тогда становится понятным, почему  рабочий режим подсвечивают зелёным, а аварийный - красным. Почему педаль газа и тормоза в машине сделаны под правую ногу. Почему у телевизора органы управления и OSD меню обычно с правой стороны, а  приоритетная информация на приборных панелях выводится слева сверху. Итд, итп.


Мизраэль
>А гайд как раз не для частных случаев, а для общих, которых 99.54%.

У текстового редактора и какого-нибудь гитарного тюнера - вообще нет ничего общего, что ты там собрался обобщать?

#88
0:58, 3 янв. 2020

Мизраэль
>В десятке Fluent Design.
Один хрен - плоское говно.
>Речь про контролы была. У окошек тень только у активного, соответственно без разницы, сколько оно там пикселей.
Только, да не только.

+ Показать
#89
(Правка: 1:17) 1:17, 3 янв. 2020

0iStalker
> И ещё ни одного случая не было, чтобы смена концепции UI улучшала бы
> продуктивность.
Переход от CLI к GUI мы не считаем, ага.

nes
> Один хрен - плоское говно.
Вот была же фишка, чтобы на винду разные темы ставить - и чтоб 98 выглядела как аквариум, и чтоб 2001 выглядела как виста, и даже чтоб 8.1 выглядела как 98. Разве в 10 её отрезали?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 Следующая »
ФлеймФорумОбщее