Тёмная тема
noizer
> В том, что в состоянии бытия, возможен выбор
Ну современная наука говорит, что свобода выбора - иллюзия.
И выходит, что все что может предложить бытие - просмотр кинца, сомнительного качества и содержания.
noizer
> А вот бытийный объект, может менять свое состояние, как и других бытийных
> объектов
Вот тут хороший философский вопрос, может ли объект обладать бытийностью, или все таки это прераготива субъекта?
Чопик
> Ну так почему материалисты так цепляются за жизнь, ищут таблетку для бессмертия
Потому что они не знают как может быть по другому и все их усилия направлены на приобретение благ земных.
Поэтому смерть для них является концом всего и лишением всех тех вещей которыми они обладали при жизни.
Представь что в этой жизни ты влиятельный человек, а после смерти кто?
Один из сотен тысяч бесполезных духов..xD
noizer
> возможен выбор, а небытие предполагает полное отсутствие выбора,
https://www.llresearch.org/library/the_law_of_one_russian/the_law… 1_russian.pdf
стр52 сеанс1 ....Каждый из вас выбрал его в качестве альтернативы пониманию полного
единства мысли, связывающей все воедино. ....
то есть наоборот= в небытии делают выбор, в бытии выборов нету(тк выбор уже был сделан заранее).если небытие такое трудное для связи воедино, то бытие есть альтернатива.
ну и в самом деле=а какой выбор или списать по уроку или что?
это некорректный вопрос. на него нельзя дать ответ.
cybertron2
> на него нельзя дать ответ.
библия отвечает. типа разве гнилое семя даст здоровые колосья?. типа только в бытии можно отсеять гниль.в небытии душа/сознание наверно отсеять гнилое возможности нету.
Rikk
> библия отвечает.
библия ломает мозги, а не отвечает.
судить о преимуществах можно только при наличии опыта. а поскольку познать небытие невозможно, то и судить о преимуществах бессмысленно.
cybertron2
> библия ломает мозги
а и было бы чего ломать если списать по уроку
выносите суждение по опыту где бы тут списать урок.другого опыта и нету.
Чопик
> почему материалисты так цепляются за жизнь
Потому что так велят инстинкты.
> В чем ценность быть, перед не быть?
"Не быть" всегда успеется, а вот "побыть" — только недолго и благодаря уникальному случаю.
cybertron2
> это некорректный вопрос. на него нельзя дать ответ.
Ещё один компьютерный киберразум
BUzer
> Потому что так велят инстинкты.
Ну так кто мы все таки? Твари дрожащие, или право имеем?
Чопик
Право на что?
Это у идеалистов вечно какие-то проблемы с принятием своего родства с остальными "тварями", а материалист-то вряд ли увидит в этом что-то постыдное.
BUzer
> Право на что?
На преодоление своих инстинктов.
> почему материалисты так цепляются за жизнь
> Потому что так велят инстинкты.
BUzer
> а материалист-то вряд ли увидит в этом что-то постыдное.
Ну я уже понял, что материалистов устраивает, что они не имеют свободы воли, что они полностью обусловлены своимм инстинктами и рефлексами, и вместо подленного бытия они смотрят кинцо, в котором повлиять ни на что не могут, ввиду своей полной обусловленности.
И на самом деле это очень удобная позиция, в которой просматривается вторичная выгода. Если отсутствует свобода воли, то соответственно отсутствует и ответственность за свои действия или бездействие. Ведь свобода воли, если вдуматься - это ужастная вещь, уж лучше как-то без нее, спокойней.
meh, в многомировой интерпретации само понятие "свобода воли" не имеет смысла, потому что ты выбрал все возможные решения, совершил все возможные поступки и сказал все возможные слова