Ожирение графики (36 стр)

Vlad2001_MFS
> Не понял прикола.
Ну это DF :)
Там все нормально с композицией и дизайном, он равномерно никакой.
Vlad2001_MFS
> Видос из поста https://gamedev.ru/flame/forum/?id=250777&page=34&m=5503493#m495
> - тоже норм смотрится.
Не хочу повторяться. В общем нет, но на момент выхода обливиона оно конечно смотрелось не так убого как сейчас.
Vlad2001_MFS
> + Это тоже норм
Ну сталкер более-менее, 2 нижних чуть лучше того видоса из обливы.
К сталкеру вообще сложно придираться, для своего времени он был очень хорош, а по отдельным элементам
и сейчас лучше свежих игр, деревья на твоих скринах по сталкеру лучше чем в элден ринге например.
Отсорожно, если ты еще не играл в элден ринг, но собираешься просмотр этого видео может тебе разрушить атмосферу,
большинство людей этой порнографии не замечает, пока им про нее не скажешь:

Super_inoy
> большинство людей этой порнографии не замечает, пока им про нее не скажешь:
Сделали через жопу анимацию, первый раз чтоле?

Super_inoy
>
> большинство людей этой порнографии не замечает, пока им про нее не скажешь:
Так если не замечают, то значит все работает как надо? Фильмы и игры это фокусы и если никто не заметил, что фокусник достал монету из кармана=>фокус работает

Super_inoy
> Ну это DF :)
Не, до этого догадался я, конечно)

> Там все нормально с композицией и дизайном, он равномерно никакой.
Вот да, поэтому и не понял я как-то :D

> К сталкеру вообще сложно придираться, для своего времени он был очень хорош, а
> по отдельным элементам
> и сейчас лучше свежих игр
Это да, мне сложно было удержаться, чтоб не напихать туда еще скринов 10 и Сталкера...

> деревья на твоих скринах по сталкеру лучше чем в элден ринге например
Серьезно? Я elden ring не видел даже, погляжу видео. Я все равно вряд ли играть в него буду - игрок из меня фиговый.

> Отсорожно, если ты еще не играл в элден ринг, но собираешься просмотр этого
> видео может тебе разрушить атмосферу,
> большинство людей этой порнографии не замечает, пока им про нее не скажешь:
Че за нахрен?! Как это вообще выпустить можно было? Жесть...

В сталкере при сильном ветре тоже не суперски выглядит, но блин далеко не так жестко. Вот видос, где можно наблюдать самое частое покачивание деревьев:

Вот при сильном ветре:  (с 0:42 смотреть)

Vlad2001_MFS
> Если в игре ничего нет нормально, то тогда, наверное, только это и остается.
> Хотя нафига такое покупать тогда?
Есть кинцо и мультики - вот там реально, кроме как разглядывать, больше делать нечего; но они тоже могут стоит больших денег на производство, и люди покупают их в кинотеатрах и на стриминг-сервисах - так что, в самом процессе смотрения ничего зазорного нет.

Минутка тонкой графики: https://youtu.be/Apkju2R7Eaw?t=557

Имбирная Ведьмочка
> Минутка тонкой графики
Весьма неплохо. Окружение достаточно низкодетально и не отвлекает от игрового процесса. При этом некоторые декорации всё-же присутствуют.

Panzerschrek[CN]
> Играть во что-то динамичное с просадками частоты кадров весьма неприятно.
Согласен. Иногда даже из за этого играть не возможно.

> А плотность зрительных рецепторов в глазу человека - нет. Толку мегапиксели
> добавлять, если и уже не видно, если с лупой не приглядываться?
Как раз видно. Чем больше моник или телек тем выше должно быть разрешение, иначе видно сразу.
И приглядываться не нужно, оно просто выпирает.

> Лучше иметь простую и поэтому быструю графику с несильно детальными моделями и
> текстурами сносного качества, чем замыленную, шумящую и прерывистую картинку.
Согласен.
Но можно ведь нормальный графон, без шума и прерываний. 60 фпс с vsync вполне хватает (обычно).

> Вот я склоняюсь к мысли, что повышать разрешение выше определённого предела не
> имеет смысла, ибо органы чувств человека не способны воспринять, а мозг не
> способен обработать слишком большие объёмы информации.
Ну не знаю, если бы так было - то ни делали бы 8к текстур. Но их делают. Просто они под свои задачи.

> не нужны 4k текстуры кирпечей/песка и прочего, нужны сносные текстуры, в
> которых бы человек узнал, что нужно узнать, но не более того
Как раз они и нужны, что бы затайлены были правильно и занимали всю область.
Тогда можно уменьшать текстуры и на слабых машинах тоже будет красиво. Скажем не 4к, 1к или даже 512 будет выглядеть очень хорошо.
Просто берут модель делают на текстуре 4к маленькую деталь, и при уменьшении она становится мылом, и её нужно юзать только в 4к.
Вот в этом я соглашусь 4к текстуры не нужны, даже 2к выглядят в таких случаях странно.
Это же инструменты, их нужно с умом юзать.

> Найди, где здесь 48-сторонний цилиндр, а где - 96-сторонний.
А вот кстати ты отличный пример показываешь что размер моника имеет значение.
На Ultra width - сразу видно, как только бросил взгляд - правый круг, не круг, он из ребер и наверное 48.
А левый гладкий - скорее всего 96.
Если бы смотрел на монике 1024х768 - возможно разницы видно бы не было.
Это как раз показывает что детализации не хватает. И с текстурами тоже самое.

Тут сталкер обсуждали - в своё время графон был божественным, и там почти все текстуры 256х256, очень тяжелыми были. Но разрешение было 1024х768, или 1280х1024.
А сейчас запустите его на 2к или 4к - ну все очень посредственно.
И люди научились на глаз отличать, где 3д, а где билбоарды, где трава полосками стоит ... хрен обманешь такими фокусами. А на листву и сейчас тошно смотреть - грани, грани, грани, грани ... , а что делать? Больше поликов, больше размер текстур ...
И так всё время в поисках золотой середины.
А в VR если объект плоский - ты его видишь плоским, практически на любом расстоянии, как своими глазами - без всех этих линз.

nes
> Вот например - погружает
Ну это дело вкуса и восприятия.

Трава на переднем плане великолепна, даже по современным мерками. Камни и детали вблизи - хорошо (не отлично, потому что не стилизованные, но они есть), модель Линка великолепна, прям мультик - это 5 из 5. Передний план отлично смотрится.
Переходим к среднему, и уже все не так однозначно.
Ствол дерева - норм. Крона дерева - ужасна, плоскости и мазьня. Ну фиг с ней с мазьней - плоскости портят внешний вид. Хотя если бы стилизовали как Линка, было бы намного круче - был бы мультик, возможно лучше раньше нельзя было сделать лучше - ладно пойдет.
Забор справа - очень посредственно, камень и растительность - уже совсем на 3чку. Текстуры плохо стилизованы, и нет детализации - мыло и мазьня на камне. Растительность очень выбивается, но возможно она чуть чуть улучшает картинку, а то было бы совсем пусто и однотипно.
Текстуры на горе ужасны, скорее всего жертва низкого качества - приходится мазать.
Задний план.
Деревья нравятся - мультик. Ландшафт стал сильно выбиваться из стилистики и портит внешний вид.
Склеп выглядит нормально, развалины тоже.
Очень не нравится сильный туман - напрягает, сейчас стараются так ни делать. Возможно ограничения технологии и попытка скрыть косяки, а так же разнообразить однородное.
Скайбокс больше всего не нравится - облака тут точно должны быть мультяшными, самое слабое место во всей картинке (на мой взгляд и вкус).
Смотрю на Линка, потом на небо, потом снова на Линка - ну зачем так делать ... как смогли? Но в игре наверное на всё это плевать, играешь и играешь.

Передний план.
Геральд - хороший, но не отличный как Линк. Видно что детализации не хватает (даже на маленькой картинке особенно если смотреть с головы).
Внизу торчит травка - нравится. Вода - не смотря на то что нет в ней деталей (глубины и ряби) вполне хорошо выглядит.
Камням на переднем плане не хватает детализации (по современным меркам). Поверхность рядом с водой выглядит мокрой, приятное отношение к деталям.
Зеленушка на краю переднего плана выглядит очень хорошо (возможно даже отлично).
Средний план.
Тут я бы поставил 5 из 5. Текстуры этого качества на своем месте, зелени много, ничего не съели, вода кайфовая, туман, ёлочки - всё как надо.
Задний план.
У меня нет претензий к заднему плану 5 из 5. Скайбокс идеально вписывается. Туман не раздражает, а дополняет композицию.

Мне кажется если там подтянуть текстуры к Lod0, и чуть чуть улучшить материалы - то этот ведьмак может дать просраться даже современным играм в плане графона.

Но опять на вкус и цвет все фломастеры разные, и все оценивают индивидуально.
Старался описать что вижу.

Vlad2001_MFS
> Куда уж больше? Чтоб с перекрестия до полоски здоровья в углу надо было голову
> на 30 градусов ворочать что ль? :)
Ну так полно 8к мониторов, они же продаются, че тут спорить куда больше.
Просто нужно принять факт того что оно есть и это не придел. Куда больше 640х480? Мне раньше вполне хватало. И фотографии такие были на цифровых фотиках, и норм было.

563
> Ну так полно 8к мониторов
Вообще-то 8к моников почти не существует. Пока что

563
Я так и написал, что все это вкусовщина.

Основной посыл был в том, что графоний не решает в принципе.
С ходу не вспомню ни одной старой игры, которую я бы вдруг захотел поиграть, если бы в нее завезли современный графоний.

Panzerschrek[CN]
> не вестись на развод с 4k и сидеть на FullHD
Глупости какие.
В фулашди невозможно ни играть ни даже браузер открыть после 4к.

563
> Эх было время меня 640х480 на моем пузатике за глаза устраивало, а 1024х768
> казалось излишним.
Да.
Было время когда я изредка врубал 640х480 в квейке1 и охреневал от чёткости и детализации. Увы, было это не более чем в 3 фпс. Потом переключался обратно на 320х200 и уже вполне играбельные 11 фпс, так и играл.

122
> В фулашди невозможно ни играть ни даже браузер открыть после 4к.
Сидел как-то раз за гей-пк (macBook) с дисплеем высокого разрешения, ничего особого не заметил в браузере, работающим через него.

122
>В фулашди невозможно ни играть ни даже браузер открыть после 4к.
Видимо опять вкусовщина, я как-то повелся на отзывы одного тытрубера про то, что после 144 Гц невозможно играть с частотой в 60 Гц,
ну и оказалось, что разница вообще не видна.

nes
>
> Видимо опять вкусовщина, я как-то повелся на отзывы одного тытрубера про то,
> что после 144 Гц невозможно играть с частотой в 60 Гц,
самообман...я имею виду у тех кто с 144гц разницу видит