Литература. О различиях между качеством и вкусом. (4 стр)

jaguard
Я не то что Rikk, я Морфию понимаю! Интересно только, читал он всю повесть или только её конец? Вообще, существует метода воздействия на психику посредством чтения бреда. Я уже не помню подробности, но там было как с психоактивными веществами, которые нормального человека делают ненормальным, а ненормального наоборот нормальным. Рассказывал на работе человек, у которого жена была врач. Вот с чтением бреда всё то же самое. Больные люди читая бред выздоравливают, а здоровые наоборот заболевают.

Алексей Патрашов
> Я не то что Rikk, я Морфию понимаю!
чо тама понимать. видео и графику пропускать и не смотреть.читать по строкам. строка прочитана, понята,катубан,строка прочитана, понята,личное, и тд..главное номер мастер-кард никогда не забывать.вдруг вы еще финансы будете переводить за оказанные услуги, как знать...
Алексей Патрашов
> Интересно только, читал он всю повесть или только её конец?
всю от начала до конца.

Rikk
> всю от начала до конца.
Молодец! А "Случайное знакомство" и "Закономерную ошибку" прочитать удалось?
Fantarg
Продолжая начатое. Далеко не всем людям нравится классическая и похожая на неё литература. Но что в школе, что в магазине или она, или Донцова с Марининой, то есть хорошо продающаяся. В итоге читать им становится нечего и читать люди перестают вообще. Я считаю это упущением. Очень многие эпизоды, случаи, диалоги, сюжеты и прочее в моих книгах взяты из реальной жизни. Я просто поменял имена, время и место. В 12 лет некоторые мои одноклассники совершили первое групповое изнасилование, многие потом подались в банды в девяностые, часть потом поубивали. Я пишу не для мальчиков из благополучных семей, которые читают с полки Достоевского и Толстого. Я пишу для тех, кто изнасиловав с приятелями по-пьяни вчера одноклассницу выбирает между стать наркоманом или пойти в АУЕ. И если прочитав мою писанину хоть один подросток задумается и одумается, то, значит, я писал всё это не зря. Прошибить мозги некоторых подростков можно только стенобитным тараном. Я не знаю, кого современные законы о защите несовершеннолетних от вредоносной информации призваны защитить, но только не моих читателей, от которых от самих надо людей защищать. Целью моих книг является не воспитание, а перевоспитание причём не тех, кто украл жвачку, а тех, кто чуть не устроил с дружбанами расчленёнку забавы ради. Это не очень точная формулировка, зато краткая.

и чего я мимо донцовой мимо молча не прошел... ))))))

Алексей Патрашов
> прочитать удалось?
No

refroqus
> и чего я мимо донцовой мимо молча не прошел... ))))))
Видишь, какая получилась тут загогулина! Никогда такого не было и вот опять!
Rikk
> No
Попробуй! У тебя получится! Мы в тебя верим!

Алексей Патрашов
> Мы в тебя верим!
не верите.может вы один товарищ и верите только.
Алексей Патрашов
> Попробуй!
это извините, быстро пробежал первые двадцать страниц- скорее всего это не круг личных интересов.

Fantarg
> Обвиняешь других в домыслах и предвзятости, а сам про других домысливаешь:)
Я тебя в домыслах не обвинял, я сказал, что ты используешь чужую оценку, а не свою. И я перестал так считать после того, как ты написал, что пробовал читать. Но ты же не сказал сразу, что пробовал!
Fantarg
> Смотри, как смешно. Ты придумываешь выводы, что нужно не писать, а изливать погонь и кривость. А если так, почему тебя не печатают? Ведь большинство издателей/редакторов преследуют цели наживы, то что понимает толпа.
Печатают в основном: про любовь, про успех, дешёвые детективы с простым сюжетом, про братанов из девяностых, фэнтези про <нужное вписать>. У меня нет ни про что из этого. Толпа или читает про это или не читает вообще.
Fantarg
> Лол. Покажи!
Задавай тему! Объём 10 000 знаков, чтобы влезло в один пост.
Fantarg
> А вот писать детскую литературу, писать под детей - это самое сложное, чувак! Ремесло еще сложнее в детской литературе, там не просто работа ручная над каждым словом и созвучием, там душа наизнанку. А читатель или критик, при этом, восхищается: как легко написано, как легко читается... В этой простоте и скрыта тяжесть ремесла. Когда каждое предложение просчитывается и проверяется на слух, когда каждое слово нужно на языке опробовать, как гурман-дегустатор пробует вино. И если нет... то в топку!
Как же я с тобой согласен! Это первый раз в истории, когда я с тобой согласен полностью! По такому случаю напиться можно!
Fantarg
> что книги не учат жизни, они могут лишь помогать.
Мои учителя литературы с этим были бы не согласны. Я тоже не полностью, но не согласен. Но насчёт помогать согласен, кому как.
Fantarg
> Эт про умение выражать мысли на бумаге так, как не могут обыватели. Выражать правильно.
Проверим?

> что книги не учат жизни
лол, вот как щас вспомнил, как мне за фразу "...а значит книга учит жизни" в школе в 6м классе влепили трояк с минусом за сочинение как за избитое клише. и вот как школию, который пишет первое в своей жизни сочинение на тему "зачем нужны книги", предполагается узнать, что считается избитым клише, а что — нет? я ведь не читал до этого 198 других сочинений, чтобы узнать, какие фразы считать избитыми, а какие — нет. и я ведь был очень горд этой фразой, потому что считал, что сам её придумал.

кажется, после этого я решил, что так дальше жить нельзя, нашёл в библиотеке какую-то богом забытую жёлтую ободранную книжку, в которой каким-то чудом были написаны примеры всех сочинений, какие вообще есть в школьной программе. даже названия дословно совпадали с тем, что нам задавали. лучшая случайная находка в моей жизни, пожалуй.

на следующем же заданном сочинении я решил скатать оттуда 90% и 10% для приличия придумать от себя. в итоге всю придуманную часть перечеркнули, сказав, что написано топорно, но всё равно получил четвёрку, потому что остальное было написано великолепно, что уже было огромным прогрессом. с тех пор за сочинения получал только пятёрки, так как все последующие я скатывал оттуда дословно, с точностью до каждой запятой. очевидно, в них-то клише не встречались никакие. всё ещё снятся кошмары про тёмное время до этой удивительной находки, когда у меня по 4 сочинения было в долгах на пересдачу и я понятия не имел, как их переписать, чтобы в них не было, видите ли, "избитых клише".

Suslik
думаю сочинение это как черчение. тебя учат соблюдать устоявшиеся языковые стандарты. а если ты принесёшь туда монулизу, то тебе естественно двояк влепят.
https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2019/10/14/pisatel-napisal… l-trojku.html

aloha_hawaii
> я думаю сочинение это как черчение. тебя учат соблюдать устоявшиеся языковые
> стандарты. а если ты принесёшь туда монулизу, то тебе естественно двояк влепят.
да, но вот только в черчении тебе сначала объясняют, каким правилам надо следовать, а потом оценивают, насколько хорошо ты им следуешь. по черчению у меня всегда было 5+, лол, именно потому что мне было предельно ясно, что от меня хотят, а ошибки были предельно очевидны и объективны. а в сочинениях предполагается полагаться на твоё интуитивное понимание того, что считается продвинутым языковым оборотом, а что — нет. и, разумеется ни лингвистической, ни стилистической интуиции у меня к шестому классу не было, о чём мне каждый раз напоминали оценками. это точно не случай моны лизы, я действительно писал из рук вон плохо, просто потому что не знал, как надо.

Fantarg
> Нет же. Ты соглашался и тогда, когда тебя на путь истины направляли в твоем опусе "Краткое руководство по созданию компьютерных игр". Я был под другим ником тогда (ты видимо редко заходил, раз не знаешь под каким ником был я ранее).
Я тебя хорошо помню, ты тогда назывался D-Prince. Но я тогда во многом с тобой не соглашался.
Fantarg
> Выбери сам и реализуй. А я проверю - отдам туда, где знают гораздо лучше меня:)
Так будет неинтересно и нечестно, ты уж задай тему, а то как-то неспортивно получается. Сейчас напишу рассказ "Как я публиковался в первый раз", а ты скажешь, что не та тема или вообще заготовка.
Вспомнил я про издательства. Публиковать свой первый роман я пытался в 2011 году и отослал его всего в два или три издательства, не получил ответов, а потом мне надоело. Больше я в издательства ничего не посылал, а нашёл семь лет спустя интернет-издательство Ridero, первое в поиске гугла.
Suslik
> вот как щас вспомнил, как мне за фразу "...а значит книга учит жизни" в школе в 6м классе влепили трояк с минусом за сочинение как за избитое клише.
Странные у тебя были учителя литературы. Вообще, литература это набор художественных приёмов, тропов, штампов и клише, называй как хочешь. Если даже кто-то придумает что-то новое, то и это становится приёмом наравне с остальными. Фигуры речи для того и были придуманы, чтобы ими пользоваться. Другое дело, что, может быть, употребил ты эту фигуру речи слишком шаблонно, например "В книгах содержится много умных сведений и чужого опыта, а, значит, книга учит жизни.", причём от первого лица. Возможно, что надо было вставить это высказывание в диалог, например.

— Чего ты всё время сидишь, читаешь? Думаешь, что умнее сделаешься? Все пацаны как пацаны, а ты у нас такой особенный?
— Умнее — вряд ли, а вот глупостей, наверно, меньше наделаю.
— Каких глупостей? О которых в книге написано?
— И о них в том числе. Понимаешь, как бы тебе получше объяснить, умный человек старается учится на чужих ошибках, а глупый не учится даже на своих. В книгах описано множество чужих ошибок, а значит, книги учат жизни. Не так хорошо, как реальная жизнь, но учат. Если, конечно, ты умеешь их читать. А не просто прочитал и забыл.
— Ну и многому тебя научили книги?
— Многому, в особенности не делать самому то, что вы с пацанами сделали вчера.

Suslik
> нашёл в библиотеке какую-то богом забытую жёлтую ободранную книжку
Наверное "Собрание школьных сочинений по литературе", вроде, в серии "Для чайников".

Suslik
я тоже с содраганием до сих пор вспоминаю сочинения. я так и не понял что от меня требовалось там писать. свои мысли - нельзя. чужие мысли - откуда я их знаю. там похоже как обучение нееросети на обучающей выборке. просто сделай как показывают и никакой самодеятельности.

Suslik
> а в сочинениях предполагается полагаться на твоё интуитивное понимание того, что считается продвинутым языковым оборотом, а что — нет. и, разумеется ни лингвистической, ни стилистической интуиции у меня к шестому классу не было, о чём мне каждый раз напоминали оценками. это точно не случай моны лизы, я действительно писал из рук вон плохо, просто потому что не знал, как надо.
aloha_hawaii
> я тоже с содраганием до сих пор вспоминаю сочинения. я так и не понял что от меня требовалось там писать. свои мысли - нельзя. чужие мысли - откуда я их знаю.
Тут вопрос времени, когда и кто из нас учился. Но я обратил внимание, что литература что при СССР, что при перестройке, что при РФ состояла из набора правильных взглядов, которые надо излагать. Напишешь, что считаешь Наташу Ростову тупой овцой, Сонечку Мармеладову безмозглой дурой, Пьера Безухова тряпкой, а Раскольникова просто недоделанным бандитом и получишь два. У меня и по литературе поэтому было три, потому, что сочинения на какую захочешь тему я писал на пять, матчасть знал на пять, а то, что положено и сочинения как положено на два.
Fantarg
> Ставят хорошие оценки за списывание с интернета, за штудирование оного, достаточно чуток изменить фразы (хотя и этого порой не требуется).
Я на рубине по такому случаю генератор Морфии написал.

Suslik
> я понятия не имел, как их переписать, чтобы в них не было, видите ли, "избитых
> клише".

Странно, всегда городил что попадется, не особо приходя в сознание, стабильно получал 4 (реже 5) за литературную часть. Ну может на фоне остального класса это считалось норм, а учителя все разные же - бывают и адекватные.