Войти
ФлеймФорумОбщее

Косность мышления в истории войн

Страницы: 1 2 38 9 Следующая »
#0
22:54, 21 мая 2020

В другой теме я писал про косность мышления в истории науки: случаи, когда автора выдающегося открытия или изобретения не признавали и гнобили долгое время. Мне кажется к этой теме можно добавить косность науки в истории войн: случаи, когда во время войны очевидные идеи, которые позволили бы одной из сторон легко победить, никому не приходили в голову (или, возможно, кому-то приходили, но аналогично предыдущей теме эти идеи не признавались, а их авторов считали фриками). Вот несколько примеров:

1) Во время гуситских войн чехи широко использовали вагенбурги - лагеря из повозок:

Изображение

Спрашивается, почему идея вагенбурга не пришла в голову грекам или римлянам за тысячу лет до этого?

2) В первой мировой войне в окопах использовались арбалеты, метающие гранаты:

Изображение

  Возникает вопрос, почему такое оружие не было придумано за 1500 лет до этого. Пороховые гранаты были известны с древности, и против плотного строя пехоты они должны были быть очень эффективными.

3) В первую мировую войну и гражданскую войну у нас довольно часто проходили бои с участием кавалерии, вооружённой холодным оружием:

Изображение

Спрашивается, зачем кавалеристу сабля или пика, если можно вооружить его пистолетом?

#1
23:05, 21 мая 2020

На все три вопроса ответ один: слабое оружие может помочь только в период вырождения тактики.

#2
23:55, 21 мая 2020

Vit Nhoc
> Пороховые гранаты были известны с древности,
Да, еще мамонтов ими загоняли, как сейчас помню.

#3
0:05, 22 мая 2020

Vit Nhoc
> Возникает вопрос, почему такое оружие не было придумано за 1500 лет до этого.
  Потому что для их доставки на Землю нужны были космические корабли, которых в то время ещё придумали.

#4
1:01, 22 мая 2020

Vit Nhoc
> Возникает вопрос, почему такое оружие не было придумано за 1500 лет до этого.
> Пороховые гранаты были известны с древности, и против плотного строя пехоты они
> должны были быть очень эффективными.

По­яв­ле­ние руч­ных гранат ино­гда от­но­сят ко вре­ме­ни изо­бре­те­ния по­ро­ха[1]. Прообразом ручных гранат были глиняные сосуды с известью или зажигательной смесью, которые использовались с IX века.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0

Не несите брэд.

#5
(Правка: 1:04) 1:03, 22 мая 2020

Vit Nhoc
> Спрашивается, почему идея вагенбурга не пришла в голову грекам или римлянам за
> тысячу лет до этого?

Може они не хотели прожарится в этих вагенбургах, элементарный способ борьбы с этими вагенбургами  - зажигательные стрелы. Если конечно у обороняющихся нет ружей.

#6
1:06, 22 мая 2020

Vit Nhoc
> В первую мировую войну и гражданскую войну у нас довольно часто проходили бои
> с участием кавалерии, вооружённой холодным оружием:

Рукопашные бои были даже во вторую мировую на восточном фронте.
Им никто не сказал, что надо было просто взять с собой пистолеты.
Как хорошо что теперь есть такой великий стратег как ты.

#7
(Правка: 1:26) 1:17, 22 мая 2020

античность
Изображение

где-то ранее средневековье
Изображение

dave
> Рукопашные бои были даже во вторую мировую на восточном фронте.
доскакать и заколоть до 20века всё ещё было реально. (пуля - дура, штык - молодец)
особенно, если бой идёт в чистом поле.
но в 20м веке завезли пулемёты, колючую проволоку, и много-много артиллерии - актуальность кавалерийских боёв поубавилось.

стрелковое оружие кавалерии раздавали, ещё там с 16 века (драгуны же!)
но пользовались конским огнестрелом, не снайперской тактикой, а как-раз ровным строем огня.
потому что при стрельбе с коня точность ниже, чем при стрельбе стоя.
(закидыванием кучей стрел пользовались все кому не лень, и монголы, и англичане и много, кто ещё).

во второй мировой, кавалерия чаще использовалась как мобильная пехота.
т.е. доскакать до цели, спешиться, и в пешем порядке где-нить чё-нить уничтожить.

кроме поляков, естественно.

+ Показать
кстати, именно по-этому отсчёт второй мировой начинают с Польши. И СССР и Германия знали, что ни РККА, ни Вермахту с СС, с Польской кавалерией не тягаться. По-этому они сговорились, и уничтожили смертоностные эскадроны на двоих! так-то! если бы не этот сговор, сейчас была бы Польша от моря до моря!

#8
(Правка: 1:54) 1:53, 22 мая 2020

Vit Nhoc
> Спрашивается, почему идея вагенбурга не пришла в голову грекам или римлянам за
> тысячу лет до этого?
Потому, что у них не было такой развитой кавалерии, от которой требовалась бы защита в виде мобильного города.
У греков была фаланга которая сама по себе была как вагенбург. У римлян с фалангами не сильно срослось, поэтому они их упростили, до кагорт/манипул, сделав упор на маневр. Зачем таскать с собой телеги если и без них ок?

> Возникает вопрос, почему такое оружие не было придумано за 1500 лет до этого.
За 1500 лет до этого пороха еще не было. Но в общем по мимо чудного эффекта от применения, есть накладные расходы на производство, транспортировку и ограничения при применение. Пока не решили все сопутствующие проблемы его и не сильно применяли.

> Спрашивается, зачем кавалеристу сабля или пика, если можно вооружить его
> пистолетом?
В сабле и пике не заканчиваются патроны их не нужно перезаряжать. Да и на скаку целиться из пистолета не возможно. Но вообще пока было целесообразно кавалерия как раз была вооружена пистолетами (по несколько штук в руки), и применяла их на манер пехотного караколя. Применять же караколь во временя первой мировой против пулемета здоровый человек не будет.

#9
2:11, 22 мая 2020

Vit Nhoc
> Спрашивается, почему идея вагенбурга не пришла в голову грекам или римлянам за
> тысячу лет до этого?
впервые подобные сооружения применялись хеттами против египтян.

Vit Nhoc
>   Возникает вопрос, почему такое оружие не было придумано за 1500 лет до этого.
> Пороховые гранаты были известны с древности, и против плотного строя пехоты они
> должны были быть очень эффективными.
Потому что:
1. Никакой точности.
2. Никакой взрывной силы у древних порохов.
3. Плотные строи пехоты в средневековье не использовались

Vit Nhoc
> Спрашивается, зачем кавалеристу сабля или пика, если можно вооружить его
> пистолетом?
Потому что меткость стрельбы из пистолета на коне примерно ноль.

#10
(Правка: 2:19) 2:12, 22 мая 2020

skalogryz
> где-то ранее средневековье
Это ракета.

skalogryz
> кроме поляков, естественно.
это конечно миф. В польские конные дивизии входили и пехотные и артиллерийские подразделения. А германские танковые дивизии в 39 на 3/4 состояли из пехоты

#11
(Правка: 8:39) 8:36, 22 мая 2020
Спрашивается, почему идея вагенбурга не пришла в голову грекам или римлянам за тысячу лет до этого?

В греках не разбираюсь, но римляне полагались на местные ресурсы и не таскали на себе лишний груз. Если в лагере был грунт то делали ров и насыпь, если деревья - то колья и т.д. для защиты от наскока. Повозок не было (по крайней мере в боевом легионе), баллисты тоже делали на месте из местных материалов, а не таскали.
Пороховые гранаты были известны с древности, и против плотного строя пехоты они должны были быть очень эффективными.

Высокий риск взорвать себя из-за фитильного запала, а если получилось стрельнуть то риск затухания или раннего взрыва. В первой мировой были надежные взрыватели и даже с предохранителями, поэтому можно было использовать арбалеты. Но в целом эти гранаты это ерунда, когда надо окопу вражескую непрерывно обстреливать то артиллерия лучше в 100 раз.
Спрашивается, зачем кавалеристу сабля или пика, если можно вооружить его пистолетом?

Мысль верная, но пистолет стоит гораздо дороже винтовки. В гражданской ещё свои нюансы были типа один патрон на нескольких стрелков это не шутка и не вымысел.

Алсо, у людей на поле боя соображалка работает довольно хорошо, костность это у диванных генералов.

ps насчет поляков, то СССР в 30х годах реально боялся именно их кавалерии

#12
8:53, 22 мая 2020

Vit Nhoc
Самый главный вопрос: кто придумал порох?

#13
9:37, 22 мая 2020

Vit Nhoc
> Возникает вопрос, почему такое оружие не было придумано за 1500 лет до этого.
про процесс изготовления пороха почитай и поймешь.

#14
9:53, 22 мая 2020

И пошел гугл на гугл...

Страницы: 1 2 38 9 Следующая »
ФлеймФорумОбщее