Войти
ФлеймФорумНаука

Аналогии как мера всего сущего

#0
17:57, 28 фев. 2021

Я уже писал про аналогии и научное познание, хочу продолжить эту тему. Для меня всегда аналогии были чем-то немного магическим. Человеческое мышление основывается на аналогиях, и я попытаюсь доказать, что в мире вообще нет ничего, кроме аналогий; точнее, все предметы являются аналогиями друг другу.
Сначала приведу несколько аналогий, про которые наверно никто не будет возражать что это аналогии:
1) Мозг и компьютер;
2) Иммунная система и полиция;
3) Солнечная система и атом;
4) Квадрат и куб, круг и шар, треугольник и тетраэдр.

Все эти аналогии позволяют делать предсказания: зная свойство одного предмета, мы можем предсказывать свойство другого. Например, если иммунная система не будет работать, организм заполнится клеточными паразитами, а если полиция не будет работать, государство заполнится преступниками. Если кинетическая энергия электрона будет достаточно большой, он улетит за пределы атома, также и планета в солнечной системе. В то же время другие предсказания, которые делаются через аналогии, ошибочные;  чем слабее аналогия, тем меньше процент успешных предсказаний, которые она даёт.
Способность находить удачные аналогии – признак сильной философии (пример – книги Р. Докинза).
Другие аналогии, возможно менее очевидные:
Притчи и метафоры. Например, взять притчу Иисуса про зерно, упавшее в разную почву: проведена аналогия между зерном и учением (набором мемов).
Когда мы в тексте берём слово в кавычки, мы тоже проводим аналогию: например, если назвали женщину коровой, то проводим аналогию между женщиной и коровой.
Вся история как наука построена на аналогиях. Если мы называем какое-то событие например войной, или революцией, мы проводим аналогию между этим событием и другими событиями, которые названы этим же словом. Как и любые аналогии, эти позволяют делать предсказания: например, война рано или поздно кончится, и скорее всего одна из сторон в ней победит, и победившая сторона будет жить лучше проигравшей.
Между войной и революцией тоже есть аналогия, но более слабая. Общие предсказания: есть противоборство двух сторон, та которая победит будет диктовать условия той, которая проиграет.
Мне кажется очевидно, что все эти примеры – аналогии, но трудно это обосновать – скорее просто это видно интуитивно.
Омонимы – тоже аналогии. Например, называя каких-то людей паразитами, мы проводим аналогию между биологическими паразитами и преступниками (социальными паразитами).
Но и любые другие слова, любые предметы – тоже аналогии, только в микроскопической степени. Какая аналогия между яблоком и телевизором? И то и другое – материальные предметы, если их поместить рядом с чёрной дырой, они упадут на дно (это было предсказание).
Аналогия между числами 2 и 7 в том, что это целые числа, и если например их умножить на три они станут больше (предсказание).
С другой стороны, многие предметы являются крайне близкими аналогиями. Например, что такое “стол”? Если взять два конкретных стола, то они как сущности опять же являются аналогиями друг другу, очень близкими.
Что означает “человек учится на ошибках”? А он проводит аналогию между прошлыми поступками и новым и делает предсказание, что если он совершит новый – это ему повредит. Например, женщина три раза выходила замуж за алкоголиков, все три брака были неудачными, и она делает вывод, что следующий брак с алкоголиком тоже будет неудачным. Это она проводит аналогии в своей личной истории.
Я интуитивно ощущаю, но мне это трудно обосновать, что всё перечисленное выше – аналогии, также что аналогии есть какой-то важный фундаментальный аспект реальности, который можно изучать. А вы не согласны? У вас нет такого ощущения?
Существуют аналогии между аналогиями – например упомянутые соотношения квадрат/куб vs круг/шар vs треугольник/тетраэдр.
Кстати, а правда что в четырёхмерном пространстве есть один аналог квадрата/куба, круга/шара, и бесконечное число аналогов треугольника/тетраэдра? Я прочитал это в книге В. Босса “Интуиция и математика”.

#1
19:45, 28 фев. 2021

Без аналогий вообще невозможно мыслить и понимать новое.

#2
(Правка: 23:18) 23:16, 28 фев. 2021

Аналогии - это ассоциативные связи одних знаний с другими. Связи лежат в основе работы нейронных сетей, как искусственных, так и той, которую представляет собой наш мозг. Именно в связях между нейронами хранится все знания. Любое слово не имеет смысла само по себе, а определяется через связи - другие слова и любой другой опыт, получаемый через органы чувств.
Именно поэтому при изучении языков рекомендуют учить слова в контексте, а не тупо зубрить список. Контекст позволяет соотнести то, что мы уже знаем, с изучаемым словом, и наш мозг строит новые связи, необходимые для запоминания слова.

А то что в мире всё подобно и аналогично - следствие самоподобия законов физики. А физика - это система математических аксиом и всех следствий из них, что тоже можно представить в виде графа связанных друг с другом сущностей, только статического и невзвешенного, в отличие от нейронных сетей.

#3
0:01, 1 мар. 2021

Vit Nhoc
> Кстати, а правда что в четырёхмерном пространстве есть один аналог
> квадрата/куба, круга/шара, и бесконечное число аналогов треугольника/тетраэдра?
> Я прочитал это в книге В. Босса “Интуиция и математика”.
Хрень какая-то. 4Д-аналог (правильного) треугольника - это пятиячейник, и он только один.

#4
2:43, 1 мар. 2021

Чудо-трава, похоже, не отпускает

#5
(Правка: 19:56) 19:56, 1 мар. 2021

Sbtrn. Devil

+ Показать

Честно говоря я в этом тексте ничего не понял. Могу отскриншотить ещё.

#6
13:24, 2 мар. 2021

Vit Nhoc
А, ну это "аналог" в несколько другом смысле. Это о том, что в 2Д и в 3Д можно изобразить в виде выпуклого многогранника полные графы только K_3 и K_4, а в 4Д - K_сколько-угодно.

#7
17:58, 2 мар. 2021

Sbtrn. Devil
> А, ну это "аналог" в несколько другом смысле. Это о том, что в 2Д и в 3Д можно
> изобразить в виде выпуклого многогранника полные графы только K_3 и K_4, а в 4Д
> - K_сколько-угодно.

Я не знаю что такое графы, можно ещё раз другими словами?

#8
19:47, 2 мар. 2021

Vit Nhoc
> Я не знаю что такое графы
Тогда будет трудно. Лучше всё-таки узнать, графы - это очень полезная штука.

#9
18:26, 3 мар. 2021

Sbtrn. Devil
Ну чем тогда ваше утверждение отличается от "в четырёхмерном пространстве возможно бесконечное множество аналогов тетраэдра"?
Пятиячейник - это полный граф K_4?

#10
(Правка: 18:54) 18:51, 3 мар. 2021

Vit Nhoc
> Пятиячейник - это полный граф K_4?
Да, граф K_4 может быть изображён в виде пятиячейника.
тьфу, заговорился. Пятиячейник - это граф K_5. K_4 - это тетраэдр.

#11
(Правка: 19:31) 19:28, 3 мар. 2021

Sbtrn. Devil
Значит, было не совсем корректно ваше утверждение "пятиячейник только один"? Т.е. K_5 это пятиячейник, а K_6, K_7, K_8 и т.д. тоже являются аналогами тетраэдра?

#12
0:22, 4 мар. 2021

Vit Nhoc
> а K_6, K_7, K_8 и т.д. тоже являются аналогами тетраэдра?
Если считать аналогом тетраэдра N-мерный симплекс, то K_6, K_7 и т. д. являются ими только в 6-мерном, 7-мерном и т. д. пространствах. И пятиячейник, соответственно, единственный симплекс, который является изображением графа K_5. K_6, K_7 и т. д. в 4Д-пространстве тоже можно изобразить, но эти изображения уже не будут симплексами. Выпуклыми многогранниками - возможно (и 4Д - первая размерность, в которой это возможно для любых К), но не симплексами (т. е. не "аналогами тетраэдра").

#13
14:46, 5 мар. 2021

Sbtrn. Devil
А какая гипергрань у K_6 в 4Д - тетраэдр?

ФлеймФорумНаука