Паттерно-служители welcome to the hell (16 стр)

Ghost2
> Можно придумать. В воспалённом сознании любителей антипаттернов может
> какое-нибудь резервирование возникнуть, где ровно два объекта должны друг друга
> функционально заменять.

struct ExactlyTwoObjects {
    Object[2] objects;
}

ExactlyTwoObjects getInstance();

99 инсайт, синглетоны - это корневое множество в графе владения.

Ghost2
> В том и вопрос, что это не функционал, а внутреннее устройство.
то есть публичные методы это уже внутреннее устройство? 🤦‍♂️

Aroch

> то есть публичные методы это уже внутреннее устройство?
Да, представь себе. Как функции htons/htonl.

Т.е. "синглтон" - настолько полезное понятие, что полтора десятка страниц ушло на примерное понимание его смысла?

Ghost2
> Да, представь себе. Как функции htons/htonl.
по такой логике всё можно обозвать внутренним устройством все что уровнем ниже main. Вся работа с сетевым движком также внутреннее устройство, ну а что.

Aroch

Ну вот смотри, там ниже по твоей ссылке:

Это нужно чтобы отправлять «свои» структуры со штампом времени в стиле raknet и напрямую связано с внутренним устройством этой библиотеки (тем, как она упаковывает битстрим). Вне этого устройства передаётся от пользователя обычная структура с нативным порядком.

Ghost2
смена порядка байтов есть? (факт 1)
сетевой движок есть? (факт 2)
кого волнует что ты там называешь внутренним устройством или еще чем то? (подмена понятий и попытка увести в сторону)
кого волнует что оно нужно там для чего-то конкретного (вот уж удивительно)?
о чем можно еще дальше спорить?

Aroch

> смена порядка байтов есть?
Во первых - смена относительно чего? Во вторых - а где-то ее вообще нет. Переворачивать байты или нет - это тонкость сериализации сообщений, что как бы за уши можно притянуть конкретно к сети, но, например, protobuf этим не занимается. И утверждать, что это нужно везде потому что какая-то конкретная библиотека имеет в своём составе такую функцию, как миниму бредово. Как я понимаю, пример с htons/htonl не дошёл.

> сетевой движок есть?
Я там задал выше вопрос - что пациент понимал под сетевым движком, но его забанили. Без ответа на него нет смысла вообще в наш высокоинтеллектуальный диалог встревать. Он же не сказал, что вот рак-нет внутренние поля передаёт в сетевом порядке. Он сказал, что все так делают, потому что они себя уважают. Получил в ответ на это несколько вопросов, на которые не ответил.

> кого волнует что ты
> кого волнует что оно
Тебя это очень сильно волнует.

> о чем можно еще дальше спорить?
А так ты со мной споришь что-ли? Черт, я сразу не понял. И в чем суть спора?