kipar
> основатель сказал что из-за нехватки финансов
Да че там Лурка, тут ЖЖ практически сдох... Время тик-тока.
kipar
> больше в интернете о нем я и не слышал
о лурке или об основателе?
Основатель недавно сделал каминг аут и удалил статьи про трапов, глобальное потепление и Грету (но потом вернул)
Привет, хочу немного пояснить о политике партии, прежде чем вы тут совсем переругаетесь. Мне много лет предлагают а) писать на лурк статьи за деньги и б) удалять с лурка статьи за деньги. А также в принципе удалять с Лурка статьи. В 2010 году, получив в руки ключи от сервера и домен, я поклялся не вмешиваться в редакционную политику сайта так долго, сколько это будет возможно. И полностью устранился от местных разборок. С сайта удалялись и удаляются статьи, но не моим решением. За контент сайта я огребал и огребаю постоянно, это нормальное состояние. Мне угрожали переломать ноги (заметно более одного раза), мне угрожали менты (доходило до обысков по делу об экстремизме, я разругался с заметным количеством знакомых из-за принципа «мы не удаляем статьи».
Что изменилось за последние 10 лет? Всё. Кроме принципа «мы не удаляем статьи». Единственный раз мне пришлось вмешаться в контент: когда вы повесили удивительной мразотности текст про Грету на главную. Там даже смехуечков не было, там была какая-то плохо отфильтрованная ненависть уровня «мудак из Фейсбука расскажет вам за устройство Вселенной». Одно дело шитпостить обо всех на свете. Другое дело — назначать школьницу врагом всего человечества и доебываться до ее аутизма. И вешать это на главную. Вы в порядке вообще? Ничо не жало? Глобальное потепление — та же история. Пересказ баек Латыниной вообще без попытки как-то это все критически осмыслить. «Колдуны-ученые и глобальный заговор потеплистов», алло, идите в Фейсбук рассказывать ну или вконтактик товарищу майору. Я не буду предоставлять платформу этому говну. 14 лет комьюнити испытывало мое терпение, и вот, вы добились. Нет, вы можете их переписать где-нибудь в Песочнице, я не против. Просто с таким подходом к вопросу я, мммм, сомневаюсь.
Остальные «удаленные» статьи: это некоторый mission statement. Мне не нужен «политкорректный» лурк, или зачищенный лурк. Можно было просто удалить статьи про наркотики, да. (кто наблюдает за их замысловатыми переименованиями, заценит; ну так исторически сложилось из-за попыток запрета вложенных подстатей в некоторых материалах). Можете помочь придумать плашку и механизм разворачивания скрытого текста, чтоб это не выглядело так ПОГАНО, как сейчас. Мне важно сохранить статьи в том виде, в котором они были написаны 10-12 лет назад; попытки их переписать под современность — это и есть тот самый злоебучий ревизионизм и переписывание истории. Не надо так. Оставьте их музейными экспонатами. Кому надо — прочитают. Всего, я думаю, таких статей существует штук 20, их объединяет примерно ничего.
Торрент с «классическим» лурком образца 16 года появится на неделе на рутрекере (только текст, без картинок). Торрент с архивом лурка-2021 — ммм, посмотрим.
Я буду очень признателен, если вы не станете впутывать мою личную жизнь, диагнозы и политические взгляды в обсуждение этих вопросов. Вопрос, собственно, простой: оставить пригодный к использованию лурк ученым [1] : социологам, лингвистам, филологам, кому придется. Нулевые кончились 10 лет назад, котики. aalien (обсуждение) 17:25, 19 апреля 2021 (MSK)
return [](){};
> Основатель недавно сделал каминг аут и удалил статьи про трапов, глобальное
> потепление и Грету (но потом вернул)
Психанул, чо...
Кстати для тех кто не в курсе, вот как выглядит и ведет себя тот самый смелый и шутливый парнишка, который основал лурк, в 2021:

nes
> А шо вжо можно называть сайт, который нельзя называть?
Ну, раньше для неокрепших умов было неочевидно каким дерьмом их кормят на том сайте, теперь, вроде, стало ясно.
return [](){};
> Основатель недавно сделал каминг аут и удалил статьи про трапов, глобальное
> потепление и Грету (но потом вернул)
Получается одних говном поливать можно, но есть избранные, которых низя.
То что товарищ майор не одобряет это можно размещать, а что господин агент не одобряет - ни ни ни)
wat
> Ну, раньше для неокрепших умов было неочевидно каким дерьмом их кормят на том
> сайте, теперь, вроде, стало ясно.
Еще хуже: им по жадным губешкам свободой слова провели, а в рот не попало.
Кто больше всех о свободе слова вопит, сам включает нехилую такую модерацию. Все старо как мир, и только хомячки никак не раздуплятся.
Тема в архиве.