ФлеймФорумОбщее

Загадочная неэффективность многоразовости ракет

Страницы: 1 2 314 15 Следующая »
#0
7:39, 9 июня 2022

В блоге Зеленого Кота я прочитал такую информацию: ракеты Маска хороши и он действительно сумел снизить себестоимость запусков, но не за счёт многоразовости. Этот тезис вызывает у меня небольшой когнитивный диссонанс. Как такое вообще может быть? И история с провалом Шатла из той же оперы.
Если не ошибаюсь, сейчас одноразовые ракеты в США даже не переплавляют, они падают в океан.
Мне кажется, это явное "невероятное — рядом". Нет ли тут какого-то влияния мистического фактора? Предлагаю антропный принцип: все цивилизации, которые слишком рано выходят в космос и пытаются его колонизировать, погибают из-за того, что гипотеза Геи верна и долгий выход живых существ за пределы биосферы приводит к деградации этой биосферы (тут можно вспомнить странные галлюцинации космонавтов на орбите). Наверно меня участники засмеют, но предлагаю считать что я просто начал в этой теме мозговой штурм.

#1
7:52, 9 июня 2022

1. Себестоимость ракет Маска никто кроме него не знает, т.к. рыночные цены по которым он выполняет запуски базированы на ценах рынка, спросе и предложении, а не на себестоимости.
2. Себестоимость РН Falcon в любом случае не полностью состоит из многоразовости, т.к. вторая ступень слишком быстро разгоняется и полностью теряется.
3. Полностью многоразовые ракеты от Маска - это Starship которые пока еще находятся в глубоком этапе создания и ни один образец еще до орбиты даже близко не доставал.

+ Показать
#2
7:58, 9 июня 2022

Vit Nhoc
> погибают из-за того, что гипотеза Геи верна и долгий выход живых существ за
> пределы биосферы приводит к деградации этой биосферы
Вообще-то в рамках этой упоротой гипотезы выходцы за пределы биосферы это по сути сперматозоиды.
А не то о чем ты подумал. И поэтому к какой-то там явной деградации биосферы оно не приводит.

+ Показать
#3
7:59, 9 июня 2022

мистика какаято(наебалово)

#4
8:04, 9 июня 2022

=A=L=X=
> 3. Полностью многоразовые ракеты от Маска - это Starship которые пока еще
> находятся в глубоком этапе создания и ни один образец еще до орбиты даже близко
> не доставал.
и кстати, ждут разрешения чинуш https://www.faa.gov/space/stakeholder_engagement/spacex_starship

The FAA intended to release the Final PEA on May 31, 2022. The FAA now plans to release the Final PEA on June 13, 2022 to account for ongoing interagency consultations. A notice will be sent to individuals and organizations on the project distribution list when the Final PEA is available

FAA намеревалось опубликовать Окончательный PEA 31 мая 2022 г. Теперь FAA планирует опубликовать Окончательный PEA 13 июня 2022 г. для учета текущих межведомственных консультаций. Уведомление будет отправлено отдельным лицам и организациям из списка рассылки проекта, когда будет доступен окончательный ПЭА.

FAA = министерство воздухоплавания США
PAE = Programmatic Environmental Assessment = оценка влияния запуска на окружающую среду

#5
8:19, 9 июня 2022

=A=L=X=
> 1. Себестоимость ракет Маска никто кроме него не знает, т.к. рыночные цены по
> которым он выполняет запуски базированы на ценах рынка, спросе и предложении, а
> не на себестоимости.

А сколько Маск берёт за запуск спутника? Если меньше других - логично полагать что у него себестоимость ниже.

#6
8:21, 9 июня 2022

Vit Nhoc
> А сколько Маск берёт за запуск спутника? Если меньше других - логично полагать
> что у него себестоимость ниже.

Чуть ниже среднего по цеху. Однозначно можно утверждать, что себестоимость у него ниже предлагаемой на рынке запусков цены - это точно 100% верно.

#7
9:06, 9 июня 2022

Ракета это восновном топливо. Металл копейки стоит.

#8
9:09, 9 июня 2022

раб вакуумной лампы
> Ракета это восновном топливо. Металл копейки стоит.
Ракета это в основном штат собирающих ее лысых обезьян. Потому что производство все еще околоштучное.

#9
9:12, 9 июня 2022

раб вакуумной лампы
> Ракета это восновном топливо. Металл копейки стоит.

Топливо, - это копейки,  производится миллионами декалитров на химическом заводе.  Основная стоимость, - двигатели и процедуры сертификации

#10
9:23, 9 июня 2022

Были же и другие варианты многоразовости, например старт с самолета, но тоже что-то пошло не так.

#11
9:28, 9 июня 2022

Vit Nhoc
> Загадочная неэффективность многоразовости ракет
Сдаётся мне, что тут синергия факторов: многоразовость позволяет производить больше запусков, что даёт эффект масштаба - экономятся средства на амортизацию капитала вроде завода по производству ракет и пусковых комплексов.
При низком количестве запусков многоразовость сильно не помогает - завод и пусковой комплекс так или иначе надо обслуживать.

#12
9:36, 9 июня 2022

А что более выгодно: много запусков мелких ракет или один запуск большой?
Можно ведь сделать орбитальную станцию, на которой собирать большие спутники, заправлять их и отправлять на нужную орбиту. Проблема только в том, что на низкой орбите сама станция постоянно падает, а на более высокую орбиту тежелее забрасывать груз.

#13
9:59, 9 июня 2022

/A\
> Можно ведь сделать орбитальную станцию, на которой собирать большие спутники,
> заправлять их и отправлять на нужную орбиту
С орбитальной станции ты спутники направишь на орбиту этой же станции, ну или немного выше/ниже. На другие наклонения отправить ты их не сможешь. В другую плоскость орбиты тоже не отправишь.

> много запусков мелких ракет или один запуск большой?
Один большой ввгодней.
Недавно, кстати, SpaceX как раз запускали ракету с кучей разных спутников.

#14
10:02, 9 июня 2022

Panzerschrek[CN]
> На другие наклонения отправить ты их не сможешь. В другую плоскость орбиты тоже
> не отправишь.
Смогу, только на это нужно много топлива. Но ведь в космосе меньше сопротивление, можно и спутниковый буксир сделать на ионном двигателе.

Страницы: 1 2 314 15 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.