- Имбирная Ведьмочка
- Постоялец
Ren
> Две правильные вложенные сферы являются параллельными если их центры совпадают
Можешь дать ссылку на учебник, где даётся такое определение?
Имбирная Ведьмочка
Пятый постулат Евклида в общем виде описывает свойства параллельности. Можешь не парится и посмотреть например параллельность кривых линий: минимальное расстояние в любой точки постоянно.
Ren
> Пятый постулат Евклида
Это тот постулат который так и не доказали?)
ммм... он применим для плоскости. для сферы кстати не выполняется.
там есть еще заумное определение параллельности для произвольных н-мерных обьектов, которое можно приблизительно свести к "расстояние в каждой точке одинаково" для плоского н+1 пространства
ребята, вы ушли в сторону немного, обыватель рассуждающий о "плоской" земле вас не поймет.
В прямую стремится сегмент окружности при стремлении радиуса к бесконечности.
Поэтому прямая это окружность бесконечного радиуса.
Но значит если две параллельных параллельны, то их центры окружностей очевидно не совпадают, т.к. разнесены на расстояние между сегментами-прямыми.
А значит и центры параллельных окружностей не обязаны совпадать в общем случае.
Ren
> Пятый постулат Евклида в общем виде описывает свойства параллельности.
Пятый постулат описывает свойства углов у секущей, параллельность в нём применяется как уже ранее определённый термин. Учитывая, что речь идёт о прямых на двумерной плоскости, это определение упрощается вообще до тупо "не пересекающиеся". То есть, этот же постулат можно сформулировать вообще без привлечения термина "параллельный":
Имея прямую линию и точку, не лежащую на этой прямой — через эту точку можно провести строго одну прямую линию, не пересекающую данную.
В сферической и гиперболической геометриях постулат модифицируется, соответственно, на "ни одной прямой линии" и "бесконечное множество прямых линий".
Ruslan
> ребята, вы ушли в сторону немного, обыватель рассуждающий о "плоской" земле вас
> не поймет.
Мне, честно говоря, насрать, что обыватель рассуждающий о "плоской" земле меня не поймет.
Вы ведь, когда спорите за контейнеры в стд, тоже не волнуетесь, что алкаш Игорь может не понять смысл ваших слов?
Имбирная Ведьмочка
> Учитывая, что речь идёт о прямых на двумерной плоскости
Нет, это лайтовая школьная версия. Я не даром написал «в общем виде», и даже указал нужный в данном случае вывод о параллельных кривых.
Ren
> Нет, это лайтовая школьная версия.
Дай ссылку на взрослую.
В википедии написана вариация на мой вариант:
Если [на плоскости] при пересечении двух прямых третьей сумма внутренних односторонних углов меньше 180°, то эти прямые при достаточном продолжении пересекаются, и притом с той стороны, с которой эта сумма меньше 180°.
Имбирная Ведьмочка
> Дай ссылку на взрослую
Так вот же она:
Καὶ ἐὰν εἰς δύο εὐθείας εὐθεῖα ἐμπίπτουσα τὰς ἐντὸς καὶ ἐπὶ τὰ αὐτὰ μέρη γωνίας δύο ὀρθῶν ἐλάσσονας ποιῇ, ἐκβαλλομένας τὰς δύο εὐθείας ἐπ' ἄπειρον συμπίπτειν, ἐφ' ἃ μέρη εἰσὶν αἱ τῶν δύο ὀρθῶν ἐλάσσονες
Имбирная Ведьмочка
> В википедии написана вариация на мой вариант:
Может у тебя написана вариация на Википедию?
Имбирная Ведьмочка
> Если [на плоскости] при пересечении двух прямых
А почему ты упорно берешь плоскость и прямую? У нас так то обьем и кривая.(криволинейная поверхность)
=A=L=X=
> В прямую стремится сегмент окружности при стремлении радиуса к бесконечности.
Да даже если радиус достаточно большой, то уже кривизну поверхности можно не учитывать.
>Сами вы плоские
Нет вы!
nerengd
так её и не учитывают в повседневной жизни. например площадь квартиры без неё считают. а уже площадь страны не выходит. проблема в том что у нас вполне конкретная измеренная кривизна а не какая-то абстрактная "стремящаяся к бесконечности"
Mephistopheles
> Это тот постулат который так и не доказали?)
А хоть какой-то доказали? Постулат потому так и называется, что его не доказывают