- =A=L=X=
- Постоялец
Sbtrn. Devil
> А собственное время у произвольно двигающейся точки, тем не менее, есть, и эйнштейнизм считает, что вполне определённое. Вот такой вот пердимонокль.
Это не пердимонокль, а прямые выводы из постулатов.
Еще раз: изначально постулируется, что если в ИСО всё замостить неподвижными линейками и часами, то картинка будет в точности как в ньютонизме.
Но огульно применять ньютонизм на двигающееся запрещено: постулируется, что модуль скорости фотона одинаков во всех ИСО и вглядываясь в разные эксперименты с этим фотоном выводятся особенности двигающихся тел.
Это база.
=A=L=X=
> Это не пердимонокль, а прямые выводы из постулатов.
Это не вывод из постулатов. Часы у движущейся частицы не неподвижные и не инерциально подвижные, однако гипотеза часов утверждает именно на их счёт, и именно утверждает, а не выводит. Просвещайся уже историей вопроса.
Sbtrn. Devil
http://stat.phys.spbu.ru/Personal/Marina/STO.pdf
На четвёртой странице:
Для измерения времени и расстояния необходимо, чтобы в разных точках выбранной системы отсчета были
неподвижные в данной системе отсчета линейки и неподвижные часы. Пусть у нас имеется много одинаковых
часов, которые идут одинаково, если находятся в одном месте. Чтобы сравнивать их показания, надо установить
на них единое начало отсчета. Например, мы можем поместить все часы в одной точке, синхронизировать стрелки
всех часов, а потом разнести часы по разным местам системы. Однако мы не знаем, как движение влияет на ход
времени и точность хода наших часов, поэтому такая процедура не годится. Нужно выбирать другой способ, с
помощью которого мы установим на всех часах единое начало отсчета.
Установление единого начала отсчета времени в заданной системе отсчета называется синхронизацией часов.
Вот да, настолько СТО противится подвижности линейки и часов, что всё начинается с процедур синхронизации проводимых особым образом чтобы никаких подвижных часов и линеек не было.
Это лежит в основах.
А ты как обычно всё или забыл или проигнорировал и начал требовать от теории то, что она изначально принимает как недопустимое. Лол.
Как выводится замедление часов. Ставятся "фотонные часы" где между двумя зеркалами на расстоянии отражается фотон и часы считают число его переотражений.
Далее проводится попытка рассмотреть эти часы когда они двигаются вбок:
Возникает тот момент, что фотон начинает двигаться по гипотенузе треугольника и длина его пути между переотражениями увеличивается.
Но модуль его скорости остался неизменным согласно центральному постулату СТО, а значит время между переотражениями изменится в некоторую степень которая как то связана по теореме Пифагора с обозначенным треугольником.
Да да да, именно так СТО начинает раскручивать цепочку своих эффектов для подвижных тел.
Это база.
Sbtrn. Devil
> Экспериментом точно так же доказано и обратное.
Окей. Какую более точную теорию ты предлагаешь?
=A=L=X=
Однако и при произвольном движении тела, вне зависимости от возможности связать с ним систему отсчета, соответствующее ему время, конечно, существует. Происходящие внутри тела процессы можно наблюдать и описывать с помощью различных систем отсчета; в различных системах темп этих процессов будет различен, так как они «подчиняются» времени не той или иной внешней системы отсчета, а своему собственному времени рассматриваемого тела.
Какие из слов "собственное время", "произвольное движение" и "неравномерно" тебе не понятны? Имбирная Ведьмочка
> На четвёртой странице:
На первой странице:
(...)
Поэтому, говоря о показаниях часов, мы имеем в виду не какой-то конкретный часовой механизм, а «идеальные» часы, являющиеся, по существу, абстрактным понятием, единственным свойством которого является абсолютно точное отображение времени.
(...)
В том случае, когда тело движется неравномерно, собственное время можно вычислять таким же способом, но полученную нами формулу надо применять к парам близких событий. Весь путь движения тела следует разбить на достаточно малые участки, на каждом из которых с достаточной точностью движение тела можно считать равномерным. Вычислив на каждом из этих участков собственное время по знакомой нам формуле, мы путем суммирования полученных элементарных интервалов можем получить общий интервал. Этот расчет будет тем точнее, чем меньше взятые участки. Точный результат мы получим, если найдем предел, к которому стремится вычисляемый интервал при все более мелком раздроблении. Нахождение таких пределов составляет основную задачу интегрального исчисления.
Для вычисления интервала собственного времени тела между моментами t1 и t2 координатного времени нужно, следовательно, вычислить интеграл
> Окей. Какую более точную теорию ты предлагаешь?
Отказаться от говногипотезы часов в эйнштейнизме. Для начала. Это не так трудно - её туда пристегнули через 50 лет после изобретения СТО. А дальше - по обозначенной мной программе: кинематическая модель наблюдателя, вывод собственного времени по кинематической модели наблюдателя, осознание, что интервал - не время, а хрень абстрактная неизмеряемая, осознание, что всё (С)ТО - про замену железных метров световыми, и не более того... Где-то на середине списка придёт понимание, что принцип причинности нужно формулировать без оглядки на конструкции эйнштейнизма, и что для запрета тахионов нет ни малейших причин. Можно будет снимать запрет на дальнодействие и вертать взад вопрос о скрытых параметрах в квантовой механике... Тут-то физика и выйдет из позорного застоя. Открытия попрут, технологии...
Sbtrn. Devil
> Отказаться от говногипотезы часов в эйнштейнизме. Для начала. Это не так трудно - её туда пристегнули через 50 лет после изобретения СТО. А дальше - по обозначенной мной программе: кинематическая модель наблюдателя, вывод собственного времени по кинематической модели наблюдателя, осознание, что интервал - не время, а хрень абстрактная неизмеряемая, осознание, что всё (С)ТО - про замену железных метров световыми, и не более того... Где-то на середине списка придёт понимание, что принцип причинности нужно формулировать без оглядки на конструкции эйнштейнизма, и что для запрета тахионов нет ни малейших причин. Можно будет снимать запрет на дальнодействие и вертать взад вопрос о скрытых параметрах в квантовой механике... Тут-то физика и выйдет из позорного застоя. Открытия попрут, технологии...
А в итоге-то что? Где формулы?
Имбирная Ведьмочка
формулов выводите?
нет, жезлы ускоряем.
красивое...
Sbtrn. Devil
> Где-то на середине списка придёт понимание, что принцип причинности нужно формулировать без оглядки на конструкции эйнштейнизма
У нас весь электромагнетизм работает на эйнштейнизме... и собственно весь эйнштейнизм логично выводится из электромагнетизма и банальных наблюдений (обычный магнетизм работает немного по другому, там уже перерасчёт систем координат и многоэтажный матан со всякими спинорами).
> и что для запрета тахионов нет ни малейших причин.
Их никто не запрещал... правда, им нужна мнимая масса, которую никто не наблюдал нигде.
Denadan
> формулов выводите?
> нет, жезлы ускоряем.
> красивое...
Ну просто, чтобы кукарекать "ваши законы неправильные", много ума не надо — мы и сами знаем, что они неточные, причём знаем практически с самого появления квантов и ОТО. А какие тогда правильные? Рассчитывать спутники и полупроводники надо прямо сейчас — а для этого ничего лучше современной физики пока так и не нашли. Вот как найдёте — тогда будите.
Интересная тема, но увы я почти ничего не понимаю. Sbtrn. Devil, что вы думаете о квантовой механике? Противоречит ли она эйнштейнизму?
Имбирная Ведьмочка
> А в итоге-то что? Где формулы?
А вот для вывода формул как раз и нужно построить кинематическую модель линейки, кусочно-непрерывно ускоряющейся от одной постоянной скорости до другой. Пока что, как вишь, не строится модели, совместимой с постулатами самого же эйнштейнизма.
> Рассчитывать спутники и полупроводники надо прямо сейчас — а для этого ничего лучше
эмпирических формул, из теоретических обычно не выводящихся, не нашли, да.
0iStalker
> У нас весь электромагнетизм работает на эйнштейнизме... и собственно весь эйнштейнизм логично выводится из электромагнетизма и банальных наблюдений
У нас весь электромагнетизм работает на Максвелле, и то в особо навороченных случаях, а зачастую и вовсе на Оме. А эйнштейнизм там сбоку пописать притиснулся, типа "если под секундами и метрами понимать вот такое, то...".
> Их никто не запрещал... правда, им нужна мнимая масса, которую никто не наблюдал нигде.
Именно запрещают - нарушают, де, принцип причинности. А мнимая масса - это так, продукт отсутствия усилий по более аккуратной формализации сверхсветовой кинематики (поскольку она всё равно предана анафеме). Но, даже получая её из лобового применения "досветовых" формул, надо бы не забывать, что там заодно фигурируют мнимые метры и секунды, а произведение мнимых чисел, внезапно, бывает действительным...
Vit Nhoc
> Sbtrn. Devil, что вы думаете о квантовой механике? Противоречит ли она эйнштейнизму?
Про квантовую механику, применительно к эйнштейнизму, я пока ничего не думаю. Там свои заморочки, не относящиеся к.
Sbtrn. Devil
> У нас весь электромагнетизм работает на Максвелле, и то в особо навороченных случаях, а зачастую и вовсе на Оме. А эйнштейнизм там сбоку пописать притиснулся, типа "если под секундами и метрами понимать вот такое, то...".
Не-не-не, речь именно про магнитизм, когда предметы, через которые пропускают электрический ток создают магнитное поле... ну так вот, никакого магнитного поля и магнитизма не существует, это всё релятивистская поправочка к закону Кулона для движущейся системы отсчёта относительно неподвижного заряда. То что записал Максвелл запросто выводится из этого факта.
Sbtrn. Devil
> Именно запрещают - нарушают, де, принцип причинности.
Принцип причинности - это как раз спор между ньютоновцами и квантмехом. Можете сформулировать, как тахионы относятся к вашей теме?
У всех людей в мозгах сидит ньютоно-картезианская парадигма, она, как им кажется, даёт исчерпывающий ответ на вопрос, что такое причина и следствие. Но этот ответ неверный.
Vit Nhoc
> Принцип причинности - это как раз спор между ньютоновцами и квантмехом.
Слова не нужны, нужно Ваше решение (численное).
— Откуда-то из недр форума https://astronomy.ru/