- Pierre Walker
- Новичок
Vit Nhoc
> у Боба нет возможности как-то понять, он это сколлапсировал пару или Алиса
Если Алиса измерила фотоны первого потока, фотоны второго сразу же перейдут из волнового состояния в корпускулярное с детерминированной поляризацией.
Это повлияет на интерференционную картину в двухщелевом интерферометре, для потока таких частиц. Частица не пролетит через обе щели, как до коллапса волновой функции.
Иногда Алиса может прекращать измерение первого потока и Боб об этом быстро узнает, обнаружив фотоны в волновом состоянии. Таким способом информация может быть передана в "световой конус" прошлого.
Информация, перенесённая из будущего, изменяет прошлое, а это влияет на будущее в силу "эффекта бабочки". Такой цикл в петле времени будет повторяться до тех пор, пока прошлое и будущее вселенной не придут в равновесие по принципу Новикова. Это означает рост энтропии вселенной до максимума, что губительно для живых организмов.
К счастью, никто не проводил такой опыт, поэтому мы пока живы.
Пока не поздно, нужно запретить продажу наборов для самостоятельной сборки интерферометров и уничтожить запасы подобных приборов на всех складах и в лабораториях.
Пока не поздно, нужно запретить продажу наборов для самостоятельной сборки интерферометров и уничтожить запасы подобных приборов на всех складах и в лабораториях.
Серьезный мужик :)
> многомировая интерпретация
У многомировой интерпретации есть слабое место:
Если у нас реализуются все возможности, то будет и такая в которой Боб будет ставить такой эксперимент который влияет на состояние частицы, а Алиса подтверждать что действительно влияет. В такой вселенной они будут использовать квантовую запутанность для сверхсветовой связи. Что нарушит принципы ТО. А раз ТО можно нарушить в "клонах" вселенных, значит принципы ТО для всех вселенных заложены так что могут нарушаться.
НиКит
> будет и такая в которой Боб будет ставить такой эксперимент который влияет на состояние частицы, а Алиса подтверждать что действительно влияет.
Для этого не нужна квантовая запутанность и сверхсветовая связь. Всегда найдётся вселенная, в которой одновременное подбрасывание монеты Бобом и Алисой дадут одинаковый результат, при любом количестве повторений опыта. И найдётся вселенная, в которой Боб всегда угадывает число, задуманное Алисой, не имея телепатических способностей. И это не имеет никакого отношения к нарушению ТО или принципа причинности.
Pierre Walker
Но мы можем ставить множество экспериментов и если хотя бы один из них нарушит ТО значит многомировая интерпретация существует и мы оказались в одной из такой вселенной. А если не нарушаются то мы оказались в такой мизерной вероятности, в которой ТО никогда не нарушается.
Вероятнее всего попасть в такую вселенную, где ТО нарушается и нет распределяется как 50%. То есть мы должны видеть правильность ТО и нарушения ТО в 1 из 2-х случаев. Либо нашей вселенной невероятно повезло, где выполняются принципы ТО со 100% вероятностью.
НиКит
если у алисы и боба при броске выпало по решке, никакой принцип ТО не нарушился. И даже если выпало 100 раз подряд - тоже ничего не нарушилось. Потому что в 101-й раз может с равной вероятностью выпасть как равное число, так и противоположное.
kipar
> если у алисы и боба при броске выпало по решке, никакой принцип ТО не нарушился
Боб может сделать такие выводы:
Я замеряю свой фотон на приборе одним способом - одна поляризация. Другим - другая. Никакой случайности нет. (на самом деле случайность есть, но так совпало) Тогда он кодирует фотон как 10011
Алиса проверяет свой фотон и видит что он менялся как 10011 (опять чисто совпадение)
И сколько бы они экспериментов бы не делали, всегда случайность на их стороне. И они оба думают что можно обойти запрет ТО и распространять информацию быстрее скорости света.
Дополнение:
Случайности как бы нет, она только выглядит случайной только для тех вселенных которым повезло выглядит так словно они есть. Но в многомировой интерпретации случайностей нет, это ветвление на два исхода.
НиКит
а потом раз, и случайность не на их стороне. Ну а в реальности будет что-то типа 50% совпадений, так что ничего передать не выйдет (и от интерпретации это не зависит).
kipar
Вот я об этом и говорю. Мы в экспериментах квантовой физике видим равновесную энтропию и наоборот стабильность сохранения фундаментальных законов. Это ставит под сомнение многомировую интерпретацию.
НиКит
Не могу распарсить, поэтому хватит. Вы бредите скорее всего.
Vit Nhoc
> Вы бредите скорее всего
ты знаешь, есть еще варианты..
zebro
но в данном случае я тоже распарсить не могу.
НиКит
> Мы в экспериментах квантовой физике видим равновесную энтропию и наоборот стабильность сохранения фундаментальных законов.
но ведь по многомировой интерпретации так и должно быть - то что статистически верно оказывается верно в большинстве вселенных, т.е. статистически, а то что соблюдается во всех вселенных (законы сохранения) - соблюдается во всех экспериментах.
kipar
> то что статистически верно оказывается верно в большинстве вселенных
Нет.
Вот эксперимент с котом шрёдингера: В одном случае происходит распад и кот умирает в другом не происходит и он жив.
Делим две вселенные и наблюдаем за той в которой жив, опять делится на две вселенные в которой он жив и мертв, опять наблюдаем ту вселенную где он жив и т.д.
Получается что у нас есть такая ветвь вселенных, где распад вообще никогда не происходит и кот всегда выживает. То есть, наблюдая такой эксперимент можно делать вывод что распад не происходит когда рядом сидит кот. Т.е. какая-то новая физика.
НиКит
> Получается что у нас есть такая ветвь вселенных, где распад вообще никогда не происходит и кот всегда выживает. То есть, наблюдая такой эксперимент можно делать вывод что распад не происходит когда рядом сидит кот. Т.е. какая-то новая физика.
Но шанс что мы окажемся в этой вселенной очень мал. Точно также в копенгагенской интерпретации есть маленький шанс что в эсперименте кот все время будет выживать и людям придется придумывать новую физику, от интерпретации этот шанс не зависит.
НиКит
> Грубо говоря, ты пишешь программу случайных чисел: 0 или 1. Идеальная программа, которая в среднем даст равное распределение количество нулей и единиц всего одна (или в пределах измерений). А вот программ которое даст варианты перекосов количеств единиц над нулями - бесконечно.
По терверу строго наоборот. Мы пишем 100 таких программ и больше всего программ будут с "равным распределением" (а не одна, как у тебя), чем больше отличие результата таких программ от среднего, тем меньшее количество таких программ окажется. В тервере это называется распределением Гаусса или "нормальным" распределением. А по ещё одному Закону больших чисел так же из тервера (который и начинает работать при возрастании количества вселенных), среднее количество программ с "перекосами" тем меньше, чем больше у нас вселенных. Если количество вселенных стремится к бесконечности, то среднее количество программ с перекосами в них стремится к нулю.