- }:+()___ [Smile]
- Постоялец
Посмотрел видео на канале “Уже наступило” про эксперимент Элитсура-Вайдмена с бомбами:
Я давно пишу про этот эксперимент, но тут вышло видео с популярного канала, прямо очень приятно смотреть.
Для меня это второй факт, признанный официальной наукой, почти вплотную заставляющий учёных признавать реальность паранормальных явлений (первым была квантовая псевдотелепатия). В эксперименте с бомбами, бомба взрывается в альтернативной вселенной, а за счёт интерференции мы в нашей вселенной узнаём об этом, т.е. узнаём что бомба была исправна.
У меня есть вопросы:
1) Пока я могу как-то объяснить этот эксперимент только в рамках многомировой интерпретации. Может ли кто-нибудь его объяснить другими интерпретациями, в частности TVSF? Я давно хотел понять эту интерпретацию.
2) Я пока плохо понимаю, что такое “интерференция альтернативных вселенных” или же “интерференция квазисуществующих фотонов”. Например, почему необязательно в этом эксперименте выстраивать точное равенство путей в интерферометре с точностью до длины волны фотона? И просьба как-то наглядно написать, как выглядит интерференция в эксперименте с двумя щелями, если рассматривать низкоинтенсивный опыт, где фотоны летят по одиночке. Как интерференция выглядит математически? Если суперпозиция – это сумма волновых функций, как она превращается в одночлен?
3) Хотелось бы больше услышать про квантовый эффект Зенона, про который упоминается в видео. При моём нынешнем понимании “паранормальности квантовой механики”, выглядит это всё равно весьма странно, вроде признания первичности сознания (интерпретация фон Неймана - Вигнера). Утверждается, что частица не распадается из-за того, что за ней наблюдают. Что такое наблюдение и чем оно собственно отличается от любого другого воздействия на частицу, например гравитационного? Нельзя ли тут придумать вариант квантового ластика – стереть информацию о частице, которая позволяет нам о ней что-то узнать, и тогда она таки распадётся?
Vit Nhoc
> почему необязательно в этом эксперименте выстраивать точное равенство путей в интерферометре с точностью до длины волны фотона?
Потому что фотоны делокализованы вдоль пути. Интерференция идет между теми частями волновых пакетов, которые приходят одновременно.
> Как интерференция выглядит математически?
Идентичное состояние (вселенной), которое достигается разными путями.
> Что такое наблюдение и чем оно собственно отличается от любого другого воздействия на частицу, например гравитационного?
Ничем. Для эффекта важно, что информация о состоянии просачивается наружу.
Vit Nhoc
Девид Дойч крутые книжки нормальным, понятным языком про всё это в подробностях пишет.
Vit Nhoc
> Для меня это второй факт, признанный официальной наукой, почти вплотную заставляющий учёных признавать реальность паранормальных явлений (первым была квантовая псевдотелепатия). В эксперименте с бомбами, бомба взрывается в альтернативной вселенной
Официальная наука не признает наличие альтернативных вселенных, а значит все фантазии на эту тему никакого отношения к официальной науке не имеют.
Mephistopheles
> Официальная наука не признает наличие альтернативных вселенных, а значит все фантазии на эту тему никакого отношения к официальной науке не имеют.
https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
A poll of 72 "leading quantum cosmologists and other quantum field theorists" conducted before 1991 by L. David Raub showed 58% agreement with "Yes, I think MWI is true".[87]
}:+()___ [Smile]
> Ничем. Для эффекта важно, что информация о состоянии просачивается наружу.
Попробую сформулировать вопрос так. Вот взять классический мысленный эксперимент - кот Шредингера. Мы там наблюдаем за установкой, и это не мешает атому распадаться, а коту - умирать. Как модифицировать установку, чтобы кот таки никогда не умирал?
Vit Nhoc
> Как модифицировать установку, чтобы кот таки никогда не умирал?
Проще простого, только теоретически, а не на практике. Коробку, установку (электрон в суперпозиции, устройство определения проекции спина по нажатию кнопки, которое выпускает яд, — при спине электрона допустим вверх), кота. И запихиваем туда ещё и наблюдателя. Полностью изолируем всю эту компанию от внешней среды. Добавляем ещё внешнего наблюдателя над изолированной компанией т.е. нас самих. И дальше по ангиологии как в хитром эксперименте Элитсура-Вайдмена с бомбами, проводим измерения сколько нам надо, несколько неразрушающих суперпозицию электрона измерений по четкой схеме, до тех пор пока внутренний наблюдатель даст информацию, что горит например зеленая лампочка, про другие цвета лампочек на других детекторах ему запрещено нам рассказывать. Он нажимает у себя каждый раз кнопку и попадает в определенную реальность (а мы получаем от него информацию только про то, что он нажал у себя кнопку и только про то, что загорелась или не загорелась у него зеленым лампочка) и после например нескольких нажатий, просто так совпало что после третьего нажатия у него наконец-то загорелась зеленая лампочка,в этот момент мы окажемся в той реальности, в той ветке Вселенной, где кот всегда жив, независимо какое произвел измерение наблюдатель внутри и что там до этого он видел, для нас при его однозначных для него, но не для нас результатах со спином электрона в его коробке, всегда для нас электрон всё равно будет продолжать оставаться в суперпозиции. В итоге, после того как всё таки загорится зеленая лампочка, мы уже открыто посмотрим в коробку, разрушим волновую функцию и кот будет 100% жив.
Vit Nhoc
> Как модифицировать установку, чтобы кот таки никогда не умирал?
В самом простом варианте, когда есть кубит в состоянии "1", мы его поворачиваем на угол π/4 и измеряем, то если измерять n раз в процессе поворота, то можно существенно повысить шансы кота. Амплитуда выживаемости без промежуточных измерений — \(\cos\alpha\), с дополнительными измерениями
\(\displaystyle\cos^n\frac\alpha n\approx\left(1-\frac{\alpha^2}{2n^2}\right)^n\approx1-\frac{\alpha^2}{2n}\) при больших n.
Видно, что увеличивая частоту измерений, можно сделать эту амплитуду (и, соответственно, вероятность) сколь угодно близкой к 1.
В случае варианта эксперимента с распадом атома, все намного сложнее. При распаде неизбежно меняется количество частиц, причем частицы должны разлетаться на бесконечность (если разлет ограничить, то осколки периодически будут собираться обратно в исходную частицу), соответственно, сделать модель с конечным числом состояний нельзя. Более того, распадающаяся частица, в некотором смысле, сама себя постоянно измеряет (время, прошедшее с момента распада, можно рассчитать через расстояние между осколками). В общем, какой-то простой модели процесса у меня нет, этот вопрос надо отдельно изучать.
Vit Nhoc
> https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
Там размышления уровня "что делал бы гном зайдя в эльфийский бар". Чистое фэнтези.
а источник приведенной тобой цитаты:
Tipler, Frank (1994). The Physics of Immortality:Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead. pp. 170–171. In the "yes" column were Stephen Hawking, Richard Feynman, and Murray Gell-Mann
думаю комментарии излишни.
Это что получается, что прошлое равно как и будущее полностью предопределено в физическом смысле нашим настоящим. Т.е. я хочу сказать, что существует физически прошлое и по своим свойствам оно равно и ничем почти не отличается от будущего, т.е. его мы как физическую Вселенную можем проиграть назад как кинопленку (в чисто квантовом мире в изолированной от внешнего мира среде). Так сказать мы реально можем исправить прошлое, которое будет полностью согласованным и повлияет на настоящее и будущее, без каких-либо парадоксов.
Это типа мы перемещаемся в физическом мире из одной реально существующей реальности в другую реально существующую реальность, которые отдельно существуют друг от друга.