ИИ скоро заменит всё. (43 стр) / ИИ / Форум / Флейм / GameDev.ru

@!!ex
> Нет не очевидно. Например, Claude Code прекрасно в автономном режиме(без вмешательства человека) пишет такие тулзы.
надеюсь напишет что-то хорошее.

я у чат гпт спросил такую вещь: "как так получается, что в одном случае (V) перобразуется в формулу, а в другом случае нет?"
markdown скопирован:

Обозначим:

* (V) — число вершин,
* (E) — число рёбер,
* (F) — число граней (шестиугольников).

визуальный выхлоп такой на странице с нейронкой такой:

+ Показать

чатбот мне зарядил какую-то хрень про то, что там знаете-ли евристика, самаписная, бла-бла.

но если смотреть в протокол общения браузера, то можно заметить, что реальный маркдаун выглядит так:

Обозначим:

* \(V\) — число вершин,
* \(E\) — число рёбер,
* \(F\) — число граней (шестиугольников).

где "\(" вполне себе Markdown соглашение для показа inline формул. Глюк либо в кнопке "copy", либо где-то там ещё при избыточном экранировании "\" символа.

Жестянке в её позитронный мозг это не пришло. Не думаю, что и очередному КладоКоду это тоже зайдёт.

@!!ex
Постоялец

#631
22:51, 5 фев 2026

skalogryz
> Не думаю
Не думай. Спроси. У них бесплатно можно в вебе клода погонять. Только VPN нужен.

Имбирная Ведьмочка
Постоялец

#632
0:10, 6 фев 2026

@!!ex
> Ценность LLM в способности работать с неформализованными данными в первую очередь.
А разве не ты говорил, что ЫЫ нужно описывать всё максимально чётко и определённо? Где логика, в чём связь? Правда где-то посередине?

Bondersan
Участник

#633
0:20, 6 фев 2026

Имбирная Ведьмочка
В логике представления документации для обучения. Чем логичнее и грамотнее преподнесешь обучение, тем она больше запомнит ключевых элементов, которые будут использовать для генерации ответов.

Я этот фрагмент поднял сегодня в одной из тем и ответ дал @!!ex
Так логично что больше не возникало противоречий.

@!!ex
Постоялец

#634
1:00, 6 фев 2026

Имбирная Ведьмочка
> А разве не ты говорил, что ЫЫ нужно описывать всё максимально чётко и определённо? Где логика, в чём связь? Правда где-то посередине?
Чем лучше системный промпт, тем меньше требований к юзер промпту.
То есть, если мы хотим, чтобы юзер получал максимально качественный ответ на свой вопрос - мы должны проработать системный промпт максимально.
Если мы разработчики софта на ИИ - мы не можем забить болт на качественного системного промпта.
Нужно хорошо объяснить какие данные нужно выудить из того мусора что пришлет пользователь и как с ними работать.

Ну и в целом, к вопросу о качестве промпта:
Мне нужно было с нуля разработать достаточно сложный веб сервис, с бэком, фронтом, авторизацией, шарингом данных между пользователями.
Сервис был сделан чисто ИИ. Но!
Прежде чем стартовал кодинг - было разработано 11 документов, в общей сложности на 5 000 строк технического задания.
Весь проект не влезал в контекст, поэтому ТЗ было сделано так, чтобы каждый отдельный этап можно было стартовать с очисткой контекста.
После каждого этапа тестирвоание, отчет, коммит.
В итоге сервис заработал сходу, UX толкьо подправили в первый день по результатом лайв тестирования. С минимальным количеством багов.
Но! 5000 строк промпта!

skalogryz
Участник

#635
(Правка: 1:26) 1:17, 6 фев 2026

@!!ex
> Не думай.
прям слоган грядущей вайб эры.

но спрошу! о результатах отпишусь

@!!ex
> Но! 5000 строк промпта!
программисты выиграли войну за детальное ТЗ. но это уже были искуственные программисты

Имбирная Ведьмочка
Постоялец

#636
(Правка: 25 фев 2026, 15:16) 2:07, 6 фев 2026

The AI (DeepSeek) correctly identifies that Ginger Witch is a Marxist (focused on the Means of Production/Infrastructure) and ex is a Liberal (focused on Consumer Access/Market Trends).

Либерал!

skalogryz
Участник

#637
3:03, 6 фев 2026

skalogryz
> но спрошу! о результатах отпишусь

+ claude

− Скрыть

Отличный вопрос! Это связано с тем, как работает парсер математических формул в Markdown (обычно это MathJax или KaTeX в веб-интерфейсах).

Почему так происходит

Одиночные скобки (V), (E), (F) распознаются как inline-формулы, потому что:

1. Латинские буквы внутри скобок воспринимаются парсером как математические переменные
2. В контексте математического текста (где уже есть формулы в [ ]) парсер "ожидает" математику и агрессивно интерпретирует (буква) как формулу
3. Это происходит, даже если автор не ставил специальных разделителей вроде $V$

Кириллица (шестиугольников) НЕ распознаётся, потому что:

1. Русские буквы не входят в стандартный набор математических символов
2. Парсер считает это обычным текстом, а не формулой
3. Скобки остаются просто скобками в тексте

Как это исправить автору

Если автор хотел, чтобы (V), (E), (F) были обычным текстом, а не формулами, нужно:

Вариант 1: Экранировать скобки

\(V\) — число вершин

Вариант 2: Использовать явный inline-math

$V$ — число вершин

Вариант 3: Написать без скобок

V — число вершин

Почему это баг/особенность ChatGPT

В вашем случае парсер веб-интерфейса ChatGPT слишком "жадно" захватывает (латиница) как математику, даже без явных разделителей $...$. Это создаёт непоследовательность в рендеринге:

- (V) → рендерится как формула (курсивом, с отступами)
- (шестиугольников) → рендерится как обычный текст

Правильное решение — автору нужно явно указывать, что именно является формулой через $ или \[, а не полагаться на автоматическое распознавание по скобкам.

утверждение обратное истине. Пусть чо.

skalogryz
Участник

#638
(Правка: 3:47) 3:07, 6 фев 2026

+ claude-продолжение

− Скрыть

а как отличить inline-math от ввода денежных знаков доллара, при разборе markdown?

Отличный вопрос! Это классическая проблема парсинга Markdown с математикой.

Проблема неоднозначности

Это стоит $5, а то $10.
Формула: $E = mc^2$

Как понять, где деньги, а где формула? Оба используют $.

Решения в разных системах

1. **Контекстная эвристика** (используют многие парсеры)

Проверяют соседние символы:

$5 → после $ идёт цифра → скорее всего деньги
$E → после $ идёт буква → скорее всего формула
$ E → пробел после $ → скорее всего формула

Правила (примерные):
- Если сразу после $ идёт цифра → это деньги
- Если после $ идёт пробел или буква → это формула
- Если $...$ содержит математические символы (^, _, \, {, }) → точно формула
- Парные $ на расстоянии >N символов → вероятно формула

2. **Экранирование** (всегда работает)

Это стоит \$5, а то \$10.
Формула: $E = mc^2$

Экранированный \$ → обычный доллар, не формула.

3. **Альтернативные разделители** (рекомендуется)

Многие системы используют разные синтаксисы:

a) Двойной доллар для inline

Цена $$50, формула $$E = mc^2$$

(редко используется)

b) `` для inline, `\[ \]` для display

Цена $50, формула \(E = mc^2\)
Большая формула:
\[
E = mc^2
\]

Это стандарт LaTeX, его используют многие парсеры.

c) Только `$$` для display, inline запрещён

Цена $50 обычная.

Формула:
$$
E = mc^2
$$

4. **Конфигурация парсера**

Например, в MathJax:

MathJax = {
  tex: {
    inlineMath: [['\\(', '\\)']],  // только \( \) для inline
    displayMath: [['$$', '$$'], ['\\[', '\\]']]
  }
};

Тогда $ вообще не обрабатывается как математика!

5. **Markdown-диалекты с явным синтаксисом**

GitHub Flavored Markdown (GFM)

Цена $50 не трогается.

Формула: $`E = mc^2`$ или

E = mc^2

Obsidian, Notion и др.
Часто требуют $$ для display, а $ разрешён только в "математическом контексте".

Что делают популярные системы

Система	Inline math	Display math	$ для денег
LaTeX		\[ \], $$ $$	\$
MathJax (default)	$...$, $...$	$$...$$, \[...\]	работает с эвристикой
KaTeX	$...$	$$...$$	нужно \$
Jupyter	$...$	$$...$$	\$
GitHub	$ не работает	` math `	$ обычный
ChatGPT	$...$, $...$	$$...$$, \[...\]	эвристика

Практические рекомендации

Если ты **пишешь** Markdown:

1. Для денег: просто пиши $50 — большинство парсеров поймут
2. Для inline формул: используй $E = mc^2$ вместо $E = mc^2$
3. Для display формул: используй $$ или \[ \]

Если ты **пишешь парсер**:

1. Проверяй соседние символы:

   if text[i] == '$':
       if i+1 < len(text) and text[i+1].isdigit():
           # Вероятно деньги
       elif i+1 < len(text) and text[i+1] in ' abcdefg...':
           # Вероятно формула

2. Ищи парные $ с математическим содержимым:

   import re
   # Формула содержит ^, _, \, {, } и т.д.
   math_pattern = r'\$([^$]*[\\^_{}][^$]*)\$'

3. Используй whitelist:
- Если между $...$ есть \, ^, _, {, }, \frac, \sum и т.п. → точно формула
- Иначе → скорее обычный текст

4. Дай пользователям выбор через конфиг:

   {
     "inlineMath": "\\(\\)",  // или "$" или "both"
     "escapeDollar": true
   }

Вывод

Стандартного решения нет, поэтому:
- Лучший способ избежать проблемы — использовать  для inline-math вместо $
- Если используешь $, парсеры полагаются на эвристику (соседние символы, содержимое)
- Для надёжности в техническом тексте — экранируй доллары \$ для денег

@!!ex
Постоялец

#639
8:13, 6 фев 2026

skalogryz
> утверждение обратное истине. Пусть чо.
То есть в угадайку он не выиграл. Человек в аналогичной ситуации дал бы правильный ответ?

skalogryz
Участник

#640
8:16, 6 фев 2026

@!!ex
человек бы отлаживал.
(это напоминает начало ии 2023 год - когда он уверенно нёс откровенную пургу)

но мне не в первый раз сталкиваться с "перекодировкой", мой опыт подсказывал куда и что смотреть

но интересно будет смотреть на процесс вайб-отладки. Ибо ии всегда наровит всё переписать

Bondersan
Участник

#641
(Правка: 9:12) 8:49, 6 фев 2026

skalogryz
Угу.
Правильный ли пример:
Красная двойка плюс черная двойка равно синяя четверка?

Ответ.
Черная двойка плюс красная двойка равно бордовая четверка.

Черный в епархии должен стоять первым значением :)
Смешение цвета близко к бордовому. :)

+ Показать

− Скрыть

Нет, это неверный пример. Цветовая логика в данном примере отсутствует. Смешивая красный и чёрный цвета, вы получите оттенки тёмно-красного или бордового, но никак не синий цвет. Числовые значения ("двойка", "четвёрка") также не имеют отношения к цветовой гамме.

Система	Inline math	Display math	$ для денег
LaTeX	\( \)	\[ \], $$ $$	\$
MathJax (default)	$...$, \(...\)	$$...$$, \[...\]	работает с эвристикой
KaTeX	$...$	$$...$$	нужно \$
Jupyter	$...$	$$...$$	\$
GitHub	$ не работает	` math `	$ обычный
ChatGPT	$...$, \(...\)	$$...$$, \[...\]	эвристика