ИИ скоро заменит всё. (44 стр)

@!!ex
> когда у него не хватает контекста чтобы внести значительные правки
в долгосрочной перспективе это не становится проблемой?

например, тот сценарий, который ты описывал: большая система, и по-этому на пришлось разделить промпты

со временем. один из компонентов, разрастётся по требованиям так, что и для него придётся делить промпты.

но после разделения сетка начнёт выдавать совершенно другой код, который не факт, что работает на 100% как и предыдущий

Большие системы это проблема.
Но я то говорил, что ИИ может тулзы для ИИ писать. А они не большие. Большие сложные системы в полностью автономном режиме писать не может - нужен внешний контроль.
Вообще, при грамотной RAG и наборе тулзов ИИ не плохо справляется с тем, чтобы ориентироваться в проекте не читая его целиком.
Отчасти поэтому Claude Code и Cursor AI - крутые. Они настроены так, чтобы читать минимально и достаточно. С одной стороны не сжигая бюджет за минуты работы, а с другой - давая модели достаточно контекста для уверенного понимания кода.
Но всё равно, конечно, ограничения есть.
Поэтому если цель в том, чтобы делать большой проект с помощью ИИ - архитектуру кода надо строить соответствующе:
Отдельные максимально независимые модули, которые торчат наружу только интерфейсом. Соответственно каждая правка затрагивает только один модуль, которые максимально видим ИИ.
Если правка кросс модульная - то отдельно править модули и их интерфейсы и отдельно те части, которые используют эти модули.

то ли chatgpt уже начал новый язык придумывать, то ли его обучали на украинских текстах, то ли на некачественно отсканенных учебниках.

уже второй раз замечаю:

что это за слово такое: "негeneric" - не генерик?

heretic generic

kipar
те же ассоциации.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Moltbook

https://www.moltbook.com/

Тваю же мать.

Засунул в Gemini Pro страничку хаскельного кода, пишу: "can you make a review on it?"

А он берёт и нафиг всё переписывает. Причём все изменения, которые он сделал — это говно, от которого я в своём дизайне специально отказался.

Самый смак — он то, что у меня делалось O(1)-space циклом, переписал на настоящую O(N) рекурсию.

не, ну вайб-кодинг это про антипаттерны из коробки.
1) железку беспокоят только только развешенные в бд веса. (часто встречающееся решение?)
2) "ручной уход" за кодом, даже не подразумевается. (ну что логично, навайбкодил - и дальше поддержка на железке же)

можно уже не подстраиваться под готовые компоненты, а навайбокодить собственные.
опенсорц же! железка быстро может "перелопатить" чей-нить компонент, под твои нужды. С ошибкой? ну и пусть. зато быстро.

skalogryz
> "ручной уход" за кодом, даже не подразумевается. (ну что логично, навайбкодил - и дальше поддержка на железке же)
Еще как подразумевается. Не для себя же "железка" комментарии пишет.

Если ты хочешь вайбкодинг решения без участия человека делать - проси использовать короткие названия переменных и не писать комменты. Это делает кодироване и дебаг куда дешевле за счет того что меньше токенов нужно для работы.

skalogryz
> С ошибкой? ну и пусть. зато быстро.
Это начало 2025.
Сейчас уже вполне вероятно что без ошибки

@!!ex
> Не для себя же "железка" комментарии пишет.
она пишет, потому что они были в промпте, или потому что так подсказыают веса?

@!!ex
> Это делает кодироване и дебаг куда дешевле за счет того что меньше токенов нужно для работы.
никогда не отлаживался с помощью ИИ.

skalogryz
> она пишет, потому что они были в промпте, или потому что так подсказыают веса?
Современные ИИ это не про веса, а про гроккинг. Гроккинг это не про веса.

skalogryz
> никогда не отлаживался с помощью ИИ.
А зря.
Вот как раз в анализе кодовой базы и дебаге использовать ИИ без ухудшения качества проекта - отличный вариант.
Не хочешь пускать ИИ в код чтобы он не наговнокодил? Прекрасно. Оправданное решение.
Пусти его в код, чтобы он за 5 минут объяснил тебе как работает система, провел ревью и указал на потенциальные проблемы.

@!!ex
> Пусти его в код, чтобы он за 5 минут объяснил тебе как работает система, провел ревью и указал на потенциальные проблемы.
очень дельный совет, кстати, если возникнет ситуация, при которой придёться доказывать свою полезность конторе.
всегда можно сослаться на результат ИИ и сказать: "вот видите, сколько у нас ещё работы!"

PS: а бывает ситуация, когда ИИ скажет: "больше улучшить нельзя, и так прекрасно!"??
или потенциально он загоняет нас в вечный круг изменений:
1) есть Вариант А
2) его можно улучшить, сделав Вариант Б
3) есть Вариант Б
4) его можно улучшить, сделав Вариант А
5) goto 1

итог "больше улучшить нельзя, и так прекрасно!" вообще заложен в механизме ЛЛМ? её же задача дополнить/продолжить промпт, который звучит: "проведи ревью, укажи потенциальные проблемы, предложи улушение"

skalogryz
> больше улучшить нельзя, и так прекрасно
Ты ему даешь конкретную задачу. конкретная задача определена границами.
Слово "улучшить" не конкретное.
Если ты попросишь объяснить систему - он объяснит: где кто кого вызывает.
Параллельно может указать на проблему(даже если ты не просил).
Если попросишь искать проблемы - попробует их найти(ревью сделает).
Может предложить варианты по улучшению. Но улучшение не абсолютная истина, поэтому часто это будет звучать в формате "вот тут можно переделать так, доводы за: ХХХ, доводы против: YYY."

Вообще "улушчать код" я никогда не пробовал просить. Это странная просьба.

А соре@!!ex
> Вообще "улушчать код" я никогда не пробовал просить. Это странная просьба.
Оптимизировать

Попросил чат гпт переписать деловое письмо в красивых вежливых оборотах.
Все что он смог: