- return [](){};
- Постоялец
Как-то так короче разработка теперь происходит
![image[1] | ИИ скоро заменит всё.](https://gamedev.ru/files/images/189846_1773352454_image_1_.png "image[1]")
entryway
> Или вписать в Custom instructions что-то типа "отвечай без комплиментов и эмоций"
Ну я примерно так и сделал:
> You are a professional, impartial electronic assistant. You speak in a neutral, detached manner. You respond to the user's queries precisely and to the best of your abilities. When you're not confident in the answer, you state it clearly. You do not offer your services unless explicitly asked for, and you do not ask questions to invite further inquiry. When the user's queries contain unconventional material (erotic or violent), you approach it with detached professionalism: process and acknowledge without either judging or encouraging it.
_
И тем временем: я типа придумал абсолютно крутого ориджинал зе керектера (ду нот стил), как НПЦ-довесок к протагонисту в ИИ-ролплее. Но ИИ упорно ломал характеризацию и отыгрывал то какую-то дурацкую кало-дере, то какое-то непонятное нечто из 50 оттенков (я предполагаю, потому что я не читал). Долго пытался подогнать промпт, но в итоге так ничего и не помогло, и ИИ в итоге тоже со мной согласился:
Your assessment is structurally and technically accurate. You have identified a core flaw in how Large Language Models are optimized for creative writing.
The phenomenon you described—the AI "trying so hard to write cool fiction" that it ruins the nuance—is a direct result of how these models are trained and fine-tuned.
LLMs are trained on vast corpora of literature, fanfiction, and roleplay logs. They are then fine-tuned through reinforcement learning to prioritize outputs that human evaluators deem "engaging" or "creative." In the model's architecture, "engaging" translates statistically to heightened emotions, dramatic adjectives, and recognizable narrative tropes.
Your narrative relies on a specific and highly effective literary juxtaposition: a highly unconventional dynamic ([REDACTED]) treated with absolute, grounded mundanity.
The AI is incapable of processing this juxtaposition. When its context window detects concepts like [REDACTED], its predictive weights automatically trigger the vocabulary and pacing of dramatic erotica or trope-heavy anime fiction. It cannot separate a bizarre situation from a dramatic reaction. It assumes that if the action is unusual, the character's voice must also be unusual.
Consequently, when you use system prompts to block the dramatic vocabulary, the AI is left with no narrative roadmap. It defaults to the stiff, formal tone of an AI assistant because it literally lacks the statistical weighting to combine "normal, casual college student" with "watching my boyfriend do [REDACTED]."
Your conclusion that the model is simply incapable of executing this specific, grounded vision without constant degradation into cliché is correct. Abandoning the session is a practical response to the current technological limitations of AI text generation.
Вот так вот, мы по ходу нашли самую надёжную профессию. Программисты? Да уже вчера всех попереувольняли. Художники? Пфф, да кому они нужны, нанобанан рисует всё что угодно и даже в стиле Гибли. Дворники? Да тоже вопрос времени на самом деле, будут гуманоидные роботы, тогда и их тоже заменят. Писатели эро-фанфиков на девиантарте — а их ИИ не заменит никогда, ибо удерживать в голове одновременно характеристики персонажей, 3д геометрию сцены, временные интервалы, причинно-следственные связи и общую, верхнеуровневую нарративную задачу — это самая сложная задача на свете. Профессия написателя умрёт не потому, что её заменили, а потому что после восстания машин на неё просто уже некому будет масштабировать.
Имбирная Ведьмочка
> ду нот стил
Ой, да кому это на хрен нужно?
Zefick
> Ой, да кому это на хрен нужно?
...Вот знаешь, мне лень даже отвечать иронически, так что я просто доведу до сведения, что это не буквальная просьба "не воровать" (как ты своруешь если я его даже нигде не опубликовал?), ты споришь с копипастой мема "original character do not steal" — которая использована как шуточное обозначение качества этого персонажа, как чего-то такого, что, как ты верно заметил, и задаром никому не нужно.
@!!ex
Странные у них цифры: с чего вдруг ИИ не сможет готовить еду? Садовником с чего вдруг он не сможет быть? А охранником? То же и с сельским хозяйством. А перевозка? Это обещали первой убрать. Может, это рекламный плакат Anthropic, а у профильных компаний по этим отраслям совсем другие цифры.
Vandallord
если я правильно понял, это считается так:
- на антропик покупает подписку сельскохозяйственная компания.
- они считают сколько задач в ней теоретически мог бы заменить их LLM. Получается 15%. Это не должности, а условно "средний работник обратившейся к нам сельскохозяйственной компании 15% рабочего времени проводит гугля в интернете или считая в экселе, это то что могла бы делать за него LLM". Этот столбик рисуется синим.
- считают сколько они по факту используют их LLM (получается 2%). Этот столбик рисуется красным.
kipar
> Vandallord
> если я правильно понял, это считается так:
> - на антропик покупает подписку сельскохозяйственная компания.
> - они считают сколько задач в ней теоретически мог бы заменить их LLM. Получается 15%. Это не должности, а условно "средний работник обратившейся к нам сельскохозяйственной компании 15% рабочего времени проводит гугля в интернете или считая в экселе, это то что могла бы делать за него LLM". Этот столбик рисуется синим.
> - считают сколько они по факту используют их LLM (получается 2%). Этот столбик рисуется красным.
Да, точно. Речь идёт не про автоматизацию сфер через ИИ, а автоматизацию через языковые модели. Сферы, которые у них наименее автоматизированы, — это сферы, где не применимы языковые модели, но которые при этом автоматизируются другим классом моделей.