- =A=L=X=
- Постоялец
1 frag / 2 deaths
Ну вот опять.
Ты слишком доверился своей интуиции.
Выше уже всё изжёвано и пережёвано.
Ты просто пень.
elcar
> 1. А принадлежит к действительным.
> 2. А нету в списке всех действительных.
Тут дело в том, что принадлежность к действительным - свойство, которое не определяется с использованием "списка всех действительных", и не зависит от его (не)существования. И то А, которое мы строим, является действительным именно по этому свойству, а не по наличию в списке.
А вот если бы определение действительных давалось именно через присутствие в списке, а представление в виде цифр было "вспомогательным", то тогда бы вывод был иным: действительных чисел действительно счётно (по новому варианту определения), но при этом не всякое число, которое можно составить из цифр, является действительным.
Я немношк напомню, что счетность/несчетность это наброс Кантора.
Если недоказано, то нет и нужды рассуждать в этих категориях - они возможно ложны.
Мотайте на ус.
=A=L=X=
> Ну вот опять.
Давай разберём с тобой это самое построение по деталям.
Может ли твой парадокс возникнуть на этапе определения самой первой цифры после запятой?
Если я правильно тебя понял - то даже выбирая самую первую цифру мы обязаны доказать, что у результата эта цифра не такая, как у первого элемента, ведь если она такая же, то мы получается берём цифру не равную самой себе, что не возможно, а значит мы не можем этого делать.
1 frag / 2 deaths
Ты неправильно поннял.
Интуиция твоя тебя в жабры имеет.
=A=L=X=
Тогда ответь на простой вопрос: Может ли твой парадокс возникнуть на этапе определения самой первой цифры после запятой?
1 frag / 2 deaths
> Тогда ответь на простой вопрос: Может ли твой парадокс возникнуть на этапе определения самой первой цифры после запятой?
Ответ на простой вопрос - для числа которого нет - как идентифицировать его позицию в списке чисел которые есть?
=A=L=X=
> Ответ на простой вопрос - для числа которого нет - как идентифицировать его позицию в списке чисел которые есть?
Очевидно что никак, нет числа - нет позиции.
Ответь на мой вопрос теперь.
1 frag / 2 deaths
> Очевидно что никак, нет числа - нет позиции.
> Ответь на мой вопрос теперь.
Это и есть ответ - нет числа - нет и к чему примеряться.
Просто противоречивое требование которое отметает любой вариант где бы он ни возник.
=A=L=X=
> Это и есть ответ - нет числа - нет и к чему примеряться.
А если есть, то есть к чему примеряться.
Например, число можно сконструировать.
Может ли твой парадокс возникнуть на этапе определения самой первой цифры после запятой?
1 frag / 2 deaths
> Может ли твой парадокс возникнуть на этапе определения самой первой цифры после запятой?
Еще раз: есть ли число не равное никакому другому числу?
На каком шаге число не равное никакому другому числу получает парадокс?
На первом шаге? На втором? Может на третьем?
Или всё же на четвёртом?
Пятом?
Твой вариант?
Ты чё тупишь то так страшно.
То блин формулами сыпешь, то в примитивщине тупишь как будто логика не твоё вообще.
=A=L=X=
> На каком шаге число не равное никакому другому числу получает парадокс?
> На первом шаге? На втором? Может на третьем?
> Или всё же на четвёртом?
> Пятом?
> Твой вариант?
Откуда мне знать, это же ты парадокс придумал. Вот я тебя и спрашиваю, на каком шаге мы можем получить твой парадокс.
Я могу твоё "рассуждение" до одной цифры сократить: чтобы получить цифру, не равную первой, надо ещё доказать, что у результата первая цифра не совпадает с первой цифрой первого числа, ведь если они равны, то мы пытаемся взять цифру, не равную самой себе, так что алгоритм лажовый. Ты понимаешь, как это звучит, да?
1 frag / 2 deaths
Не нужно пытаться анализировать и искать свойства противоречия.
Из бреда вытекает любой другой бред.
=A=L=X=
Ты можешь нормально, без растекания мысли по древу сказать: на самом первом шагу, при построении первой цифры, может возникнуть твой парадокс, или нет?
elcar
> Противоречие, значит натуральные числа нельзя так пересчитывать, только и всего.
Между множеством натуральных и вещественных всё-таки есть некоторая разница. В частности замкнутость по некоторым операциям. Вещественные замкнуты вообще по всем алгебраическим операциям, а натуральные незамкнуты даже по вычитанию.
=A=L=X=
> Очень даже верится, что более корректное доказательство существует.
Можешь проштудировать другие доказательства, есть инфа, что даже у Кантора их было больше одного. Но скорее всего и там всё делается по методу от противного, а мы уже поняли, что у тебя с ним проблемы.
> Ты просто пень.
Голубь в очередной раз насрал на шахматую доску и улетел.