чесапикское лето
> Даже не смотрю на имена тех, кто обсуждает это.
И правильно, а то меняют их постоянно, не уследить кто есть кто.
Mephistopheles
> Это ты про Гая Юлия Цезаря Октавиана Августа?
Ну да.
Vit Nhoc
> Ну да.
В таком случае к этому моменту там уже все средиземноморье было под республикой. Не умея воевать такого не достичь.
Vit Nhoc
> Интересно, автор изобретения это Филлип 2, или может какой-то грек подсказал ему идею? Александр точно не причём, видно что нейросеть писала.
Фалангу он не изобретал. Фаланга сама по себе не решала. Он усовершенствовал тактику на поле боя и наладил взаимодействие войск через контроль своей армии. А на это мало кто реально был способен. Особенно после начала сражения. Кто ему подсказал - это вообще не важно. Главное, что он сделал. Проявил свою волю "монарха". А что касается греков, так даже в Афинах демократия работала только для максимум 20% населения.
KolyaL
> Монголы сумели завоевать огромные территории благодаря не эгалитарности, а, наоборот, жесткой военной дисциплине, введённой Чингисханом. Он создал централизованную армию, разбитую на подразделения, не зависящие от родовых кланов, и объединил её передовой тактикой и эффективной разведкой. Современная демократия Монголии — это явление новой эпохи, не имеющее прямой связи с военно-аристократическим строем Монгольской империи.
Я как бы про это и пишу. Для войны необходимо единоначалие, и Чингисхан построил эффективную военную машину. Но она не была бы такой страшной и эффективной, если бы воцарению Чингисхана не предшествовал период эгалитарности.
Vit Nhoc
> Но она не была бы такой страшной и эффективной, если бы воцарению Чингисхана не предшествовал период эгалитарности
Были родоплеменные отношения, которые к эгалитарности не имели отношения. А Чингисхан их придавил и сделал армию. И то не сразу. Почитай, как монголы захватывали Китай.