- Vibrant
- Забанен
0iStalker
> Мусор только у отдельных альтернативщиков в головах, стандартная модель описывает все виды частиц и взаимодействий
Она ничего не обьясняет, а создаёт новые вопросы. Примерно как картинки с орбиталями электронов.
Vibrant
> Она ничего не обьясняет, а создаёт новые вопросы.
Ей не надо объяснят и отвечать на вопросы, она описывает реальность и результаты экспериментов
она описывает реальность и результаты экспериментов
Первое.
Она "описывает" по удобным формулам, которые подогнал под опыты Шрёдингер.
Это грязный трюк.
Второе вот именно эксперемент. Который проводили грубыми методами и почти как тыком пальцами в небо.
Все равно что дать обезьянам кувалды и они расфигачат жесткий диск.
А потом раскажут, что блины жесткого диска смятые и не круглой формы.
И подгонят формулы под этот эксперимент.
Запомните ! Ученные проводят эксперименты, чтобы узнать и найти ответы и какие-то намеки на новое.
А не проводят эксперименты, потому что всё точно знают !
Это очень важно понимать.
Потому выражение "электрон размазан по орбитали и находится одновременно по всей орбитали" это допушение.
Которое надо ещё доказать. Что бы точно это подтвердить.
Но для этого ещё нет нужных девайсов и теоретических гипотез.
ronniko
> https://elementy.ru/novosti_nauki/434123/Elektricheskiy_dipolnyy_… 3xq9901957011
>
> https://habr.com/ru/news/747296/?ysclid=mhyqgu88th144101209
угу, и в статье исследователи пишут: Our result is consistent with zero
т.е. они измерили и получили 0, просто с еще более высокой точностью чем раньше.
Да, Стандартная Модель предсказывает ненулевое значение, но чтоб его измерить точность экспериментов должна вырасти в миллиарды раз.
они измерили и получили 0, просто с еще более высокой точностью чем раньше.
Это как можно получить ноль с ещё более высокой точностью ? :)
Типа есть ноль не точный и есть ноль точный ? :)
Ноль с вероятностью 30%
Ноль с вероятностью 60%
Ноль с вероятностью 90%
Ноль с вероятностью 99.999%
ronniko
да, одно дело \(0\pm 10^{-20}\) а другое - \(0\pm 10^{-30}\)
строго говоря у ученых получилось \((-1.3\pm 2)\cdot 10^{-30}\) но т.к. ноль находится в этом диапазоне то можно считать что получился 0.
Если что, Стандартная модель предсказывает значение \(10^{-38}\)
ноль находится в этом диапазоне то можно считать что получился 0.
Смотря где.
Например для человека размер протона близок к нулю.
Если сопоставить размер человека и протона.
Но протон имеет не нулевые размеры. И это уже доказанный научный факт.
А тебя не смущает 0+- 10 в степени ?
Если 0+0.000000000000000000000000000000000000000001 то это уже не ноль !
ronniko
да, он либо ноль либо не ноль. Пока ученые смогли установить что он меньше чем
0.0000000000000000000000000000002, соответственно отбросив скажем те теории где он должен был получаться 0.0000000000000000000000000001
0iStalker
частица электрон размазана в пространстве вот таким вот хитрым образом и находится в этих точках сразу одновременно.
Если бы электрон так умел бы.
То он бы размазался по всей нашей галактике ! Не было бы орбиталей.
Был бы электронный шум везде !
Была бы всегда такая картинка электрона на любом атоме и молекуле.
ronniko
> Если бы электрон так умел бы.
Он умеет.
ronniko
> То он бы размазался по всей нашей галактике !
Он размазан, только вне облака плотности вероятности вероятность обнаружить его крайне мала
Почему учёные не могут точно знать где окажется электрон ?
Первое электрон не вращается вокруг атома по элипсу или кругу, он делает скачки в разные места(чем то для нас похоже угадать какой стороной упала монета).
электрон — это не шарик, а объект с двойственной природой. Он может вести себя как частица и как волна.
Второе атом вибрирует и вращается и влияние других электронов.
И третье огромные скорости.
И четвертое нет точного пока еще девайса, который бы мог получать траекторию перемещений электрона, не нарушая его состояния и траекторию\направление.
Потому на сегодняшний день только и остается гадать на кофейной гущи, а точнее формуле Шредингера.
Или строить телеграфы в 17 веке :)
Какие деревянные процы Интел такая и современная физика.
Боюсь что электрон сложнее чем мы думаем.
И он может менять свои свойства в зависимости от окружающих его элементов и полей.
Почти как хамелеон меняет цвет, от того на каком фоне он находится.
А мы пытаемся выяснить какой истинный цвет имеет хамелеон. Зеленый или красный.
Кстати а вы знаете почему электрон имеет отрицательный заряд ?
Vibrant
> Она ничего не обьясняет, а создаёт новые вопросы.
В современной физике слово "объяснять" очень далеко от бытового смысла слова "объяснять".
В бытовом смысле "объяснение" непонятной сущности должно происходить через понятные. Получается иерархия объяснений непонятных вещей через понятные, которая в конце концов должна во что-то упереться в какие-то вещи, которые объяснения не требуют, потому что непосредственно доступны через ощущения/восприятие. Например, такие вещи как объект, пустота, расстояние, положение, тяжесть, сила, скорость, одновременность.
Но проблема в том, что человеческое восприятие является "истиной" только в узких пределах/масштабах. Когда начинаешь выходить за эти пределы - оказывается, что восприятие нам врет. И оказывается, что эти само-собой-разумеющиеся вещи уже нельзя использовать в качестве базовых для всей иерархии объяснений.
Поэтому начинают прибегать к математическим абстракциям, которые берутся в качестве базовых вещей для объяснения всего остального. Но эти базовые абстракции уже невозможно "объяснить" ни через какую вещь, доступную для восприятия.
Просто берут за основу, что вот эта математическая величина в формуле - и есть самая базовая вещь мироздания. И делают так, потомиу что нет никаких контраргументов, запрещающих так сделать, потому что все доступное для восприятия осталось совершенно в других масштабах и пределах.
В современной физике слово "объяснять" очень далеко от бытового смысла слова "объяснять".
Что бы что-то объяснить, сначало это надо хорошо изучить и понять.
А объяснить это уже не проблема.
До сих пор не знаем что такое электрон и как он с атомом взаимодействует.
Зато всё усыпано электронными девайсами.
И выходит бред. Девайсы есть и работают, а понятия , что такое электрон нет.
Весело живем.
И получается современная наука не объясняет, а ищет стабильные закономерности и свойства(и хрен кто знает почему они именно такие).
ronniko
> А объяснить это уже не проблема.
Ты невнимательно прочитал то, что я написал про иерархию объяснений непонятных вещей через понятные, и про то, где и как эта иерархия заканчивается.
