- 1 frag / 2 deaths
- Участник
Имбирная Ведьмочка
> В демократии это происходит медленнее всего.
В какой демократии? Мексиканской, Нигерийской, Сомалийской? Или брать будем только богатые страны? А ты уверен, что правильно расставил там причину и следствие?
1 frag / 2 deaths
> Поэтому не существует системы, которая со временем не деградирует.
ну вообще-то если смотреть на всю человеческую цивилизацию целиком, то она вроде бы даже развивается/изобретает всякое полезное и даже более менее грамотно распределяет изобретения по планете. если на некоторых посмотреть, так и вообще у них сплошной прогресс. но я согласен что если смотреть на большинство, то конечно деградация присутствует и сходу не особо понятно как сделать по другому - чтобы большинству было хорошо и некоторые от этого не страдали.
Adler
> не особо понятно как сделать по другому - чтобы большинству было хорошо
Карл Маркс описал как. Не выдумывайте велосипед
Adler
> ну вообще-то если смотреть на всю человеческую цивилизацию целиком, то она вроде бы даже развивается
И происходит это не эволюционно, а на фоне кризисов или революций
Ren
рецепт от маркса второй раз наверно уже не прокатит. поэтому скорее всего нужно просто подождать over 9000 лет когда победит какой-то децентрализованный симбиоз с другой планеты, где все рискуют ресурсами поровну - элита не заглушает обратную связь, а изобретатели открывают ветви знаний для большинства.
1 frag / 2 deaths
> И происходит это не эволюционно, а на фоне кризисов или революций
Кризисы/революции — катализаторы, но эволюция идёт фоном: 99% прогресса — постепенный отбор идей (от колеса к ИИ).
В идеальной системе это дерево ветвится непрерывно, без ожидания катастроф. Элита заглушает связь, кризисы её рвут — нужен симбиоз, где изобретатели генерируют инструкции для всех заранее.©perplexity+мои_уточнения
> это дерево ветвится непрерывно, без ожидания катастроф
Adler
> рецепт от маркса второй раз наверно уже не прокатит
Маркс дал не рецепт, а общее понимание развития общественных отношений/экономики. Рецепт давал Энгельс.
Понятное дело что в 21 веке не проканает рецепт века 19. Общие принципы не изменились, а методика конечно должна быть совсем иная.
Только дурачок может мечтать сегодня восстановить СССР образца 70ых
Захотелось тут поделиться ссылкой: интервью, которое взял у какого-то экономиста Карлсон который живёт на Западе:
Тут много рассказывается про инфляцию, золото, средний класс, Трампа и т.д. И вот общий вывод, который я делаю и из этого видео, и из многих других источников, такой: чем больше люди работают, тем они беднее. Я серьёзно. Посмотрите видео если интересно (оно на русском).
Vit Nhoc
>чем больше люди работают, тем они беднее
Я какое-то время работал на заводе. Был там мужик, сильный, хваткий, в общем, мне до него далеко (платили ему тоже больше). Так, вот, он рассказывал: "Когда я бухаю, никаких расходов. Пью, что есть в наличии и отдыхаю. А когда трезвый, жру и жру и много других затрат".
Adler
>не особо понятно как сделать по другому - чтобы большинству было хорошо
Всё давно придумано - система налогообложения и перераспределения общественного продукта. Но если "большинство" хочет жить так же, как элита - то такого никогда не будет. Никогда не будет так, чтобы, условно, всем платили по 250 тыс., все имели возможность учить детей в престижных школах, три раза летать на отдых в Таиланд и менять машину ценой в 5 млн. раз в три года.
Adler
> рецепт от маркса второй раз наверно уже не прокатит. поэтому скорее всего нужно просто подождать over 9000 лет
Вообще рецепт от Маркса это подождать over 9000 лет, а вот это вот то что реализовывали это не от Маркса, это от Ленина.
randomizer
> Вообще рецепт от Маркса это подождать over 9000 лет, а вот это вот то что реализовывали это не от Маркса, это от Ленина.
Вернулось бессмысленные комменты. Сказать что-то, лишь бы сказать. Конечно ты не читал не Маркса, не Ленина, не Сталина. Тупо ляпнул с умным видом.
Ren
> не Ленина
Его и ты не читал, целиком.
true_bump
> Но если "большинство" хочет жить так же, как элита - то такого никогда не будет. Никогда не будет так, чтобы, условно, всем платили по 250 тыс., все имели возможность учить детей в престижных школах, три раза летать на отдых в Таиланд и менять машину ценой в 5 млн. раз в три года.
Это всё элитная пропаганда, чтобы не делиться!
Тут главное понять фундаментальную суть: экономика не является игрой нулевой суммы. Если увеличить доходы низов, это вовсе ещё не означает, что доходы верхов уменьшатся ровно на ту же сумму. Как правило, всё как раз наоборот, чем меньше эксцессов в распределении богатств — тем лучше растёт суммарное благосостояние всех в сумме.
Так что, ну, может, всю страну в один Гарвард запихнуть не получится, а вот сделать чтоб по всей стране вузы были не хуже Гарварда — это гораздо более реалистично, чем любят думать определённая категория либералов типа "образование должно фокусироваться на самых образованных".
Имбирная Ведьмочка
>чем меньше эксцессов в распределении богатств — тем лучше растёт суммарное благосостояние всех в сумме
С этим никто не спорит. Конечно, лучше, когда капитал работает в национальной экономике, а, не циркулирует по наднациональным офшорным счетам или превращается в яхты длиной полтора километра. И, да, делиться надо, это ещё Лившиц говорил.
Имелось ввиду, что некоторый процент населения испытывает фрустрацию, потому что не может иметь уровень потребления, как у элиты. Для такой категории делают расчёт доходов, которые якобы необходимы для т.н. достойной жизни. Ну, типа, продукты на день - 20-30$, одежда на год - 2000$, хорошая машина на пять лет - 800$ в месяц и проч. (цифры взяты условно). В итоге получается, что денежный доход должен составлять, как минимум, пару тысяч $ в месяц. Если меньше, то они считают, что им недоплачивают и ситуация неприемлемая.
Вот ещё очень простая идея: нужен планетарный референдум, точнее референдум во всех странах с той или иной формой выборов/референдумов, с предложение ввести штраф за неявку на выборах. Понятна ли тут эта идея?