- 0iStalker
- Модератор
Посмотрел вот фильм Truth Behind The Moon Landings и несмотря на то что они черту подводят - летали, меня их факты убедили в обратном.
Факты против:
1)Колышушийся флаг "на ветру"
2)Тени идут в разных направлениях (источник света один)
3)Астронавт спускаясь в тени посадочного модуля ярко освещен О_о
4)Ускорение пленки в два раза дает нормальное земное притяжение
5)Отсутствие раздутой пыли от посадочных двигателей
6)Невероятно четкий след который только на мокром песке может остаться
7)Скафанд должно раздуть изнутри так что в нем невозможно будет ходить
8)Трудности со съемкой камерой
9)Радиация должна была их свести в могилу всего через пару лет после полета, и испортить все негативы
10)Полное отсутствие звезд
Ну и от себя ещё
11)флаг боком к солнцу, а освещен как будто перпендикулярно
12)Кадр съемки против солнца О_о. Насколько знаю нужны специальные линзы для такого, а там камера юрского периода, и тогда таких линз ещё не изобрели
13)Почему-то на разных снимках земля на разном уровне над лунной повехностью.
14)Рельеф
Подробнее:
1. Флаг на кадрах установки колышется как будто на него приличный ветерок дует а на луне атмосферы нет !
Объяснение Нассы (ОБ) - один угол флага не закреплен и будучи приведенным в движение он как бесконечный маятник качается.
Факты против(ФП) - на тех же кадрах видно что флаг не раскачивается туда-сюда, а то качается то покоится - это только ветром можно объяснить. Плюс почему же он тогда впоследствии колыхаться перестал ?
2. На большинстве снимков можно заметить что тень от астронавта, флага, посадочного модуля идут в несколько других направлениях нежели от валунов на поверхности, хотя солнце будучи удаленнным источником света дает параллельные тени
ОБ - на искривленной поверхности тени могут расходиться/сходиться
ФП - на фотографиях поверхность не искривленная, а тени всеравно расходятся. как будто в десяти метрах стоит прожектор.
3. Тень от модуля четкая, а астронавт блестит как будто освещен.
ОБ - он освещается отраженным от поверхности луны светом
ФП - почему тогда он освещаяется а лунный модуль с затененной стороны нет?
4. Если запустить вдвое быстрее пленку все выглядит как будто астронавты вприпрыжку бегают.
Следует добавить что гравитация будучи вшестеро меньше земной. на земле можно прыгнуть не сильно напрягаясь на высоту примерно 20-30 см. На луне получается можно прыгнуть на 1.2-1.8 метров, а че-то они там такого не делают, интересно почему?
5. Посадочные двигатели должны были всю пыль раздуть вокруг корабля а такого не наблюдается
ОБ - последние секунды проходили с практически выключеными двигателями
ФП- Всеравно должен был своими ножками хотя бы немного врыться
6. Если ботинком наступить на сухой песок никакого следа не останется.. А лунная пыль должна быть в сотни раз более мелкая. Как же они так наследили то ?
7. Снаружи давление ноль, внутри атмосферное. Если скафандр не из прочного металла, а из поддатливой ткани какая была у астронавтов, почему тогда они не раздулись как шарики?
Плюс к тому на снимках взлета у них на голове стекло со всех сторон, а на луне у них застеклена уже только лицевая часть О_о
8. Кнопочка несмотря на то что была увеличена, всеравно слишком маленькая чтобы на неё без проблем в скафандре пальцем нажать. А никакого способа проверить как получился снимок нет.. Ну и тем более непонятно как они экспозицию и прочее выставляли..
9. На луне нет атмосферы и солнечная радиация должна была вызвать лучевую болезнь. Если они конечно не в свинцовых скафандрах с толщиной стенки 50 см. Аналогично негативы снимков должны были испортиться..
10. Куда же они родимые подевались ?
ОБ - засветка непозволила запечатлеть
11. по тени видно что флаг стоит боком к солнцу и его яркость должна быть минимальной, а он пылает так как будто солнце на него светит прямо перпендикулярно
12. Собственно даже если бы были линзы у них какие-нить, непонятно как бы они их в таких неуклюжих скафандрах навинчивали, и тогда космонавт должен быть темным на фоне яркого пятнышка солнца, а они почему-то одинаковой яркости....
13. Луна обращена одной стороной к земле. Поэтому из одной точки луны земля должна находиться все время в одном месте неба...
14. Какой-то там непонятный ландшафт, горы какие-то насыпные, хотя там в помине такого быть не должно, лишь кратеры да ямки вокруг них...
Настораживает что до сих пор никакой телескоп который увеличивает галактики за миллиарды световых лет, не сделал снимка места посадки модуля и не показал где же там этот флаг стоит ... Может его там и нет?
Факт за: Радиопередачи от астронавтов принимали не только НАСА, но и тысячи радиолюбителей/гос. структур по всему миру. В том числе и в СССР. Все проверялось. Сигналы шли с луны.
Гречко рассказывал, что советская разведка не дремала. Летали.
Просто полёты отдельно от экспонатов.
Centuri0n
>9. На луне нет атмосферы и солнечная радиация должна была вызвать лучевую болезнь.
Киса куку!!!
Centuri0n
>1. Флаг на кадрах установки колышется как будто на него приличный ветерок дует а на луне атмосферы нет !
Флаг был пластиковый, нагрелся от солнечных лучей и "поплыл", ветер там вообще ни при делах.
Centuri0n
5. По последним данным пылевой слой на луне до 200 метров... пыль эт те не песок, она хорошо пресуется...
7. Дык в открытый космос регулярно выходят, и не раздуваются... 1 атмосфера не так уж распирает, там много стяжек которые не дают превратится космонафту в шарик...
ды были они на луне, были, только все равно они идиоты, потому что видимо риск был огромнейший, отправляли чисто для факта что бы первые, если бы они продумали все аспекты, сейчас было бы легко туда вернутся, а они ничего не продумали, тупо рискнули а вдруг выживут...
сейчас уже так нельзя, потому парятся, не могут придумать как бы безопасно все обрисовать, и не могут, технологий не хватает...
Centuri0n
>6. Если ботинком наступить на сухой песок никакого следа не останется..
Зависит от толщины слоя песка/пыли и его утрамбованности.
Таких тем тут было много.
(Меня лично терзает полное отсутствие звёзд на фото, не смотря на высочайшее качество.
На советских фотографиях звёзды хорошо видны, а так же на европейских.
А так хрен с ними.)
Centuri0n
>12)Кадр съемки против солнца О_о. Насколько знаю нужны специальные линзы для такого, а там камера юрского периода, и тогда таких линз ещё не изобрели
Всю оптику изобрели еще в 18xx, а фото/видеосъемку в любых условиях, обсчитали в 192x - 194x годах. Техническая цивиллизация, она вообще не на пустом месте появилась, и не в 199x годах.
уже такой пост был. Думаю не летали.
>12)Кадр съемки против солнца О_о. Насколько знаю нужны специальные линзы для такого, а там камера юрского периода, и тогда таких линз ещё не изобрели
Камеры там были шикарные.
>14)Рельеф
С советскими не сходится, но и прилунялись они в других местах.
>13)Почему-то на разных снимках земля на разном уровне над лунной повехностью.
не аргумент. ни один же полет был, да?
>Факт за: Радиопередачи от астронавтов принимали не только НАСА, но и тысячи радиолюбителей/гос. структур по всему миру. В том числе и в СССР. Все проверялось. Сигналы шли с луны.
угу. Мне кажется что они летали к Луне, облетели ее, а высадку сделали в голивуде. Кстати, что мешает послать простой передатчик?
я не знаю. с одной стороны довига фактов против того что они летали. с другой стороны невероятная авантюра - надуть весь мир, не думаю что они пошли бы на ето. Кстати, недостоверные съемки еще не означает что они не летали на луну, может просто подрисовали как надо. или пересняли -чтобы еффектнее смотрелось.
ПС. как вы думаете, была бы интересна игра - економическая стратегия про колонизицию Луны?
Пиндосов на Луне не было! Никогда!
Тема в архиве.