InFunc (метематика1) (17 стр)

+
Так-так, можно было и НЕ КОРМИТЬ (не исправлять), теперь понятно, почему в Сети упоминалось, что достаточно было ТуТ коров спросить
-Ну что, будем молоко давать, или мясо сдавать?  и надои (от слова- НАДО) сразу увеличились.

О добрый, С инфолиомышлением, бесконечной любовью и осознанием, просто ваш Алкс. (Который на странице 14 наехал так, что самое веское опровержение математики1 я опубликовал на сайте КаспаровЧесс Универ тема о демонах. Получилось, что даже запятых НЕ НАДО ДЛЯ записи всех рациональных! Судите мами, я до этого не додумался, а очевидно (ОЧЕНЬ!)
инфолиократ Участник  Откуда: Брест, Беларусь Зарегистрирован: 25/12/2007
E-mail  PM  Вебсайт Re: Елиничная (логика) арифметика Жизни актуАРнее других?Хайдук написал:
инфолиократ написал:
Кстати, не потому ли Вы считали и считаете, что число ПИ или любое иррациональное в обыкновенной десятичной записи с любой точностью десятью цифрами после десятичной запятой записать можно, а только одной цифрой - нельзя? (Демоны, демоны тут понимаете ли...)

По меньшей мере Вам нужно 2 цифры, скажем 0 и 1, чтобы записать число ПИ с запятой, примерно так: ПИ = 3,14... = 11,100111010110... (за 11, справа от запяты ручюсь  ). Как запишете 3,14... лишь (инфолио)единицами?  Неужели так: 111,,1,1111,...? А если будет 0 где-то после 3,14..., каким образом перепрыгнете того?

Вот как меня критиковали на  http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=85919&page=14  (там молодые разработчики компьютерных игр, слегка ругаясь, дружно возмущались, игнорируя сказанное в начальном посте: Математика1= единичная математика. В отличие от единичной системы счисления описанной в ВИКИ,  здесь речь пойдет о возможности (принципиальной) любых вычислений (не только целых чисел) с использованием только одной цифгы 1 и разделительной запятой. Нуля нет, абсолютный ноль (математический) недостижим.
Обосновывая инфолиократность (всё счётно) пришлось допустить счётность континуума, а показать гипотетически такую возможность проще всего, если фальсифицировать диагональный Метод Кантора (для чего и решил записать все числа только одной цифрой).
Т.е. 1математика- не для практического удобства в вычислениях, а для гипотетически-теоретической возможности записи ЛЮБОГО числа только одной цифрой с разделительной (только одной) запятой. И цифра и разделительный знак могут быть абсолютно любые, например: 0000@000000...

Все, более десятка страниц, читать нет надобности. Вот пример, наиболее близкий к Вашей критике (№ абзацев для удобства возможных ответов, мои):

Monstradamus Постоялец www 4 янв. 2009 14:23 #208
1.Послушайте, Вы либо меня не понимаете, либо прикидываетесь. Я утверждаю, что ваша арифметика - никакая не арифметика и не система счисления. И работать с ней невозможно.
Еще раз. Возьмем sqrt(2). В 10-ной системе идеальная запись этого числа - бесконечная десятичная дробь: 1,4142135623730950488016887242097... и так далее. Отличить его от любого другого числа вполне реально. В Вашей, с позволения сказать, системе, идеальная запись этого же числа - бесконечное число единиц после запятой.

2.Идем дальше. В 10-ной системе идеальная запись sqrt(3) - тоже бесконечная десятичная дробь, но от предыдущей ее отличить легко: пройти по разрядам. В вашей же системе это будет ровно такое же бесконечное число единиц после запятой. И имея два таких иррациональных числа, абсолютно невозможно не то что определить десятичную запись каждого, их невозможно даже сравнить. Даже больше: нельзя не то что сказать, которое из них больше, нельзя определить, одно и то же это число или это разные числа.

3.Вообще говоря, в такой системе любая бесконечная десятичная дробь, даже не обязательно иррациональная, например 0,(5) будет записана одинаково: 0,(1) - бесконечным числом единиц после запятой.

4.Поэтому, ваша так называемая "1математика" не способна даже дать различные записи для различных чисел. О каком тут методе Кантора вообще может идти речь?

5.А с приближениями вообще лажа. 0,11111... - это 0,15 или 0,65 с точностью до 5 знака? Никак невозможно определить. Может быть, это вообще приближение 0,000000000001. А может, дробная часть числа "пи".

>если эти числа обозначаются вектором (направленным отрезком) с началом соответствующим координатам первого числа
Лолшто?
Правка: опечатки.
Последняя правка: 4 янв. 2009 14:24

Просто каждый утверждает только своё.
Выбирайте любой из приглянувшихся пунктов- отвечу, с благодарностью и удовольствием. Что касается ПИ, то для начала лучше скажите, как запись обычной, периодической десятичной дроби типа 0,(5), записанной с точностью до 127 знака и впоследствии округлённой до 11 знака, будет отличаться от числа 1,5555555555555(4142135623730950488016887242097) (с таким же округлением- до 11 знака)? Никак? И там и там после запятой будет ровно 11 пятёрок. Количество периодов повтора 4142135623730950488016887242097 не повлияет на округление до 11 знака.
И, повторюсь, любое заранее заданное число, например 1,4142135623730950488016887242097  запишется ОДНОЗНАЧНЫМ числом единиц, число которых после запятой = целому натуральному числу, получающемуся при обратной записи Фсех значащих цифр записываемого числа. З павагай--------------------------------------------------------------------------------
В жизни всегда есть 3 выхода (даже если вас съели) ©
Активен Сообщить модератору | Редактировать | Цитировать #74 Сегодня 02:22:10 Муркенштейн  Участник Откуда: Nowhere
Зарегистрирован: 20/02/2006
E-mail  PM Re: Елиничная (логика) арифметика Жизни актуАРнее других?Честно говоря, не пытался вникать в конкретные особенности кодирования чисел одними единицами, предлагаемые инфолиократом, но если рассматривать вопрос в теории, то тут лично мне написанное сим Monstradamus'ом представлятся полной чушью.

Идеальной записи иррациональных чисел (в виде последовательности разрядов) не бывает в принципе - ни в десятичной, ни в единичной, ни в двоичной - ни в какой системе исчисления. А вот приблизительные записи с какой угодно точностью можно реализовать в любой из этих систем.
Более того, для записи всех рациональных чисел даже запятая не понадобится, достаточно вообще одного знака.------------------------------------
KittyJump - корм сухой, скачет прямо как живой!
В каждой второй упаковке - купон на 10 часов бесплатного подключения Вашего кота к серверам сети CatNet.
Неактивен Сообщить модератору | Цитировать #75 Сегодня 06:00:56 Хайдук  Участник  Зарегистрирован: 02/12/2007
E-mail  PM Re: Елиничная (логика) арифметика Жизни актуАРнее других?Муркенштейн написал:
для записи всех рациональных чисел даже запятая не понадобится, достаточно вообще одного знака.
Как такое понимать - неужели, потому как из-за их счётности, рациональные можно записать по ... инфолиократу: 1, 11, 111, 1111, 11111, ...
Отредактировано Хайдук (Сегодня 06:31:13) Неактивен Сообщить модератору | Цитировать

Просто, как грабли.
Запись всех-всех рациональных только одной цифрой возможна, потому что число их счётно! Естественно, что для практического вычисления удобнее существующие системы счисления (а может, в перспективе- ТЫСЯЧЕРИЧНАЯ- если не хватит букаФ латинских, как в ШЕСТНАДЦАТИРИЧНОЙ, то иероглифов точно хватит!)  Так что ВОЗМОЖНОСТИ неонОвых систем счисления.. (от слова- НАДО) сразу увеличились. З павагай

infoliokrat
Вытащил тему из небытья? Только зачем?
Что бы понять о чем тема 229 нужно выпить не менее 1,5 бутылок водки+2 литра пива.
Да еще желательно косячок курнуть и грибочками затромбовать...

infoliokrat
> Да, так нечёткая логика - это хорошо или плохо?
Зависит от того где использовать.
Не надо путать все в одну большую кучу, или перефразируя Вас: эту кучу вы сделали, вляпались в нее или она у вас в голове? Нечеткая логика нужна тогда, когда обычными способами решить задачу невозможно, но насильственно вводить инфолиобред в обычные расчеты, значит все испортить. Если задача решается классическими способами, то значит ТАК она и должна решаться. Когда же привычных методов не хватает, почему бы и нет...
>Как следствие оно детерминировано, а как причина - случайно.
Так я беременна или нет???
Инфолиобеременность - это значит "почти беременна"? Или "немножко беременна"?
Или еще правильнее, - "возможно беременна".
Отсюда делаем вывод: инфолиответ - это просто "очень хитрый финт с подвывертом"
Или по обычной логике: Когда сказать нечего, но нужно что-то ответить.
По английски: бла-бла-бла.
По русски: полная херня.

>Из любой ситуации, даже если вас съели, есть 3 выхода
Да конечно, смешно...
Вот только не всегда, не всем и не в любой ситуации...
Пример:
Вы стоите на середине дороги и на вас летит на огромной скорости автомобиль без тормозов.
У вас как всегда есть три выхода...

И напоследок, желаю вам кроме паваги еще и хоть немного уважения.
С такими умозавихрениями как вас (червячки? они самые!) уважения к вам становится все меньше и меньше... Инфолиозаумь стала для вас навязчивой идеей.
Постарайтесь осознать, абстрагироваться и осмыслить ситуацию.
Вы ее придумали, она живет в вас или это просто бред?

На любой вопрос - ТРИ ответа (можно типа вопросом на вопрос, просто эмоции, математически точно-формально и т.п.)
Можно соглашаясь=поддакивая, возражая обоснованно=сомневаясь а можно и предубеждённо (как в д.Вавуличи говороли: АЛЫ Ж вин всигда ГОВОРЫТЬ ВПОПЫРОК)= отметать всё всегда всем. Начну в Вашем стиле- надеюсь- (относительно) уважительно будет звучать. Тезисно.
1.Разработка Искусственного Разума - ЭТО ... (вставляйте далее ЛЮБОЕ своё предложение)... инфолионеобходимость...берем... зло...?
2.Зависит от того где использовать. - нет и не может быть возражений, как к Вашей теме, так и к моей, будучи кандидатом в депутаты последнего ВС СССР говроил: итоги любых выборов зависят от того КТО. КОГО и КАК выбирает (опять +3 составляющих)
3. Отсюда делаем вывод: инфолиответ - это просто "очень хитрый финт с подвывертом"
Или по обычной логике: Когда сказать нечего, но нужно что-то ответить.
1)По английски: бла-бла-бла.
2)По русски: полная херня.
3)А по деревенски (Вавуличски)- Будым бачыты - т.е. время покажет..
4.>Из любой ситуации, даже если вас съели, есть 3 выхода  (естественный, противоестественный и ортогональный- внешний- типа кесарево)
Люди (большинство) сторонники двоичной логики. Стоит (на дороге) / не стоит...  Видит (наезд)/ не видит, а по ин-фолио можно так:
-сам принимает меры. -водитель примет меры. -стингером извне...
5. А так- Вы конечно правы. От навязчивых идей (по психопатологии) есть три (опять +3) способа избавления 1) это чушь- дерьмо на палочке, не стоит внимания (не могу ИСКЛЮЧИТЬ). 2) девальвировать, слегка принизить значимость (вот получил на с.14 от =A=L=X= и Monstradamus вливание- и затих на время), а сейчас- опять за своё (как тот изобретатель с 4 мя классами в психбольнице...) 3) Заменить (клин клином, но каждый эффективный  клин- больше предыдущего..)
6) И напоследок,... все ТРИ предпоследние Ваши  строки - бальзам на душу отрезвляющий, НО, чувствую это слабо поможет, как тому психу (из анекдота), что галошу на верёвочке называл Жучка... А по сему, последнее, Седьмое, главное?
7)В третий раз вспоминаю. Со времён древней критики христианства всё новое ТРИ стадии проходит (ЭТО чушь, бред, ЭТО мелочь, ничего не значащая, да ЭТО так и должно быть- ничего нового).
Сермяжная правда за Вами: Вы ее придумали, она живет в вас или это просто бред? Трижды ДА: придумал (объясняя бреддиалектику на политзанятиях, как замполит), бред (1математика, счётность всего и континуума, утопия инфолиократии- надеюсь- ПОКА), и ТРЕТЬЕ- а вдруг что-то есть? Ведь обратный факториал ТуТ с не меньшим пылом мне доказывали Фсе что это бред, пока не начали потом доказывать что первым его придумал не я, телеграф-автомат мне трижды Минсвязи отвечало НЕ НУЖЕН, пока лет через 3-5 сами и не внедрили, друг, настоящий, искренне подшучивал над инфолиократностью, пока на границе она ему не помогла- 3 выхода!,  ит.д. и т.п. Представьте только, что концепт, социум и денотат и в ВАШЕЙ теме РАБОТАЮТ, сработают и будут!!! З паклонам и павагай

infoliokrat
> На любой вопрос - ТРИ ответа (можно типа вопросом на вопрос, просто эмоции, математически точно-формально и т.п.)
Следуя такое логике на любой вопрос можно найти бесконечное число ответов.

Если не секрет - где ты живешь? И как поживает твоя деревня? Просто ты почему-то о ней говоришь в прошедшем времени....

Следуя такое логике на любой вопрос можно найти бесконечное число ответов.
Именно Фсё так и есть! Только люди (верхи- тем более) стараются не замечать этого. Кажись Черчиль новорил, что Политик тот, кто что не скажет, то все уверены, что это ЕДИСТВЕННО верное решение, а если что-то не получается, то политик ТУТ ЖЕ (не отходя от кассы) может объяснить всем, что так и должно было быть.
Живу в обл. центре. Жалко, когда выпускался - в деревне- было 2 выпускных класса, а сейчас во всей школе мешьше учеников...  Из д.Вавуличи как ушёл в СА, так и не вернулся туда. Там, в доме который когда-то со старшими братьями строил- племянница живет. Кстати, в личных данных указывал приблизительно так: школьник, колхозник, школьник, мелторатор, электрик, ефрейтор, студент, инженер-конструктор, безработный и информатик (д.Вавуличи, д.Гутово, д.Гута, д.Ревятичи, г.Долина, Минск, БЭМЗ, Брест, СШ № 23)- куда-то исчезло это. (В теме патриотизм.. в постах (см.32й)  есть упоминание об этом, привожу цитату: hostage[TEsT] >infoliokrat
>Интересная биография. Работал в д.Ревятичи - случаем не в Березовском р-не?
>А по теме. Ну и что конкретно тебе не нравится в сборах? Можно подумать, вы
>(мы) там Родину обороняем.. Сказки.
Но Брест в сведениях обо мне есть. А вопросы остаются? (А вдруг в этом подходе что-то есть см. в этой теме пост №138)
1.Запись всех-всех рациональных только одной цифрой возможна, потому что число их счётно! Естественно, что для практического вычисления удобнее существующие системы счисления (а может, в перспективе- ТЫСЯЧЕРИЧНАЯ- если не хватит букаФ латинских, как в ШЕСТНАДЦАТИРИЧНОЙ, то иероглифов точно хватит!)  Так что ВОЗМОЖНОСТИ неонОвых систем счисления.. (от слова- НАДО) сразу увеличились.
2.Разработка Искусственного Разума, инфолиократности(утопии) или чего угодно нового - ЭТО ... (вставляйте далее ЛЮБОЕ своё предложение)... БРЕД, инфолионеобходимость...берем... зло и тд и тп.
3.Можно ли любое число записать только одной цифрой с разделительным знаком типа запятой? Тогда под вопросом Диагональный метод  Кантора (а за  ним и теорема Гёделя... и всё счётно?).

Ещё, учитывая что функция обратного факториала уже де-факто есть,  самый лёгкий вопрос, как ОПТИМАЛЬНЕЕ обозначить обратный факториал, если не ? знаком. Мнемоника же лёгкая х!?=х
Знаки "съедаюся", обратный факториал от факториала любого положительного Х равен самому Х. З павагай

Он ещё жив что ли? О_О

скрыл тему - не осиливаю текст

Итак, тему надо закрыть ЦИТАТОЙ  поста Alexander K Постоялец www «» 10 июля 2009 11:20 #247
Просмотрю все его умные мысли и процитирую. Надеюсь найти не только такие, математически обоснованные:
Он ещё жив что ли? О_О  Или, ещё лучше:
infoliokrat Правка  Удалить  Пользователь www «» 2 янв. 2009 15:31 #187
Alexander K
>infoliokrat не нужен.
З павагай к читателям, а не  почитателям

З павагай.

.йагавап З ?!111

пагавай - на древнешумерском обещание долгих лет неурожаю мыслей.
глядя на форум - думаю топиккастер МАГ!!!

=A=L=X=
> глядя на форум - думаю топиккастер МАГ!!!
он зохавал наши мысли, они все перемешались и вылились в некоторые его посты

Нашёл цитату, более подходящую, не о личности, а о логике и математике:
Alexander K
>Поди вот это и есть ИИ, который изобрели Лис и Свинья! А может и ИИ(т.е. ИР)
>ZonoID,.. а то что-то он в теме не отписывается...
Инфолиократ искусственный и придумал искусственную (а не натуральную) систему счисления, с основанием 1. (Сейчас уже и с меньшим основанием системы счисления есть). З павагай
=A=L=X= Постоялец www «» 26 сен. 2008 8:26 #96
infoliokrat
ты задрал уже со своим обратным факториалом тоже. =) я нашел тот пост №48 о котором ты говорил в начале топика, что он привел тебя сюда.
давай еще раз убедимся, что это "великое" открытие вполне себе очевидная штука:
http://www.gamedev.ru/code/forum?id=60212&page=4 пост №48 araud - 23 янв. 2007  8:41 ...
> как бы вы стали решать задачу обратного факториала, если бы у вас был только лист бумаги и ручка? Я буду в приятном шоке, если кто решит задачу не перебором.
пост №49 Дикая Кошка - 23 янв. 2007  10:12  ... 
> Делим на 2, 3, 4, и т.д. пока не разделится или не станет меньше очередного делителя.
Чуть больше часа потребовалось, чтобы "обратный факториал" был "изобретен" опять и снова. Ну тут можно конечно поставить тебе в заслугу что ты еще распространил его вычисление на произвольные числа, через какую-то аппроксимацию квадратным уравнением, это конечно замечательно и брутально, но что-то мне подсказывает, что рядом с Лапласом, Фурье и тем же Кантором твоё имя в математике не засветится ни разу. =)
btw
а я между прочим в своё время тоже "изобретал" функцию, которую никак не удосужился назвать. пусть будет ЮНИОПЕРАТОР ...
а вот далее возведения в степень математика не уходит, а униоператор на коне! =)))
UNIOP( x, y, 4 ) - это число икс y раз возведенное в свою же степень - можно сказать ГИПЕРСТЕПЕНЬ
и так далее далее - до бесконечности =)))
>повесим мой портрет на кафедре прикладной математики в рамочку вместо Фурье теперь? =)
Так появились портреты БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.

Это намного лучше, чем обоснование могущества ДВОИЧНОЙ логики так:

Alexander K Постоялец www «» 31 дек. 2008 14:57 #171
infoliokrat
>>Двоичная (ущербная) логика считает, что НЕ неправда= правда, но в жизни это же не так, троичная или четверичная луше: свтло, темно, рассвет, сумерки.
Чем интересно логика "троичная или четверичная луше" чем двоичная? Они - ненужный промежуток между двоичной и нечёткой логикой, и, следовательно, полное гавно.
Последняя правка: 31 дек. 2008 15:02  И дата символичная последней правки: С новым годом! Двоичная логика сильнее 1математики, по которой- всё ОНО, а по двоичной - ОНО бывает ПОЛНОЕ и НЕ ПОЛНОЕ (тощее?). З павагай к читателям, а не  почитателям

1математика может быть легко подтверждена и на практике, конкретный пример.
Водка - это как русская матрешка: открыл ОДНУ, а там пошла вторая, третья... З павагай