Помогите (Важный опрос по сюжету)

Опрос проведу с комментариями, чтоб мне было понятней. Всем за пару слов пояснений, почему вы за такой вариант ПЛЮСУЮ.

Итак суть опроса:

Есть игра, о том что мир поразил вирус, осталось мало людей и наоборот много зомби. Главная мотивация игры, чтоб игрок, качаясь перебирался из города в город.

В игре есть такой параметр как заражение, двигаясь игрок с каким-то % заражается и когда 100% - на время становится сам зомби!

САМ ВОПРОС, КАКОЙ ВАРИАНТ НА ВАШЕ МНЕНИЕ БЫЛБЫ ИНТЕРЕСНЕЕ:

1. Зараженный игрок(зомби) - это плохо. Он становится плохим и на него начинают охоту все НЕ ЗАРАЖЕННЫЕ игроки, соответственно за убийство получат нечто важное и нужное.

2. Зараженный игрок(зомби) - это хорошо. Он становится угрозой для общества и начинает САМ ОХОТИТЬСЯ на НЕ ЗАРАЖЕННЫХ игроков, за убийство которых будет что-то получать.

Жду адекватных мнений.

Зомби надоели. Давай делай про гремлинов. Если полить хорошего гремлина водой, то он становится злым гремлином.

Ответ по существу пожалуйста.

Делай согласно запросам геймплея. Оторвал от контекста фичу и у случайных людей спрашиваешь, в арт ветке, при этом ожидая адекватных мнений.

Fl3xo
> Делай согласно запросам геймплея.
+1

А вообще я не вижу противоречий между 1 и 2, можно одновременно сделать и то и то.
В такой постановке вопроса важную роль играет мотивация персонажа: если он эгоист, пытающийся выжить, то 2-ой вариант выглядит лучше, если игра, наоборот, про альтруистического спасителя человечества, то 1-ый.

На самом деле интересны оба варианта, хорошо или плохо пусть судят игроки сами, можно сделать так для стимула, чтобы часть редких ресурсов или предметов выпадало при охоте на противоположную сторону, то есть для зомби одни ресурсы, для людей - другие. А чтобы получить, что-то хорошее для игрока, ему нужны различные сочетания ресурсов разных групп.

В таких случаях, где нет явного решения, самым эффективным будет бросить монетку. Бестолковая трата времени, пытаться спросить или понять что лучше. Да и для игры это совершенно не важно, вопрос из разряда какой цвет кнопки лучше.

AligarxUS
Почему не оба варианта сразу?

прокоментирую обе стороны вопроса.

1) Становится зомби плохо (40% что да) - если речь идет о превращении в банального мертвеца то это разумеется плохо, но должно разнообразить игру в том плане чтобы спустя какое то время(условно после убийства 1 выжившего) иметь возможность упокоится и начать игру за живого человека но со всем инвентарем прежде умершего (своего) персонажа. Иными словами мы потеряли весь опыт\уровни\способности, но сохранили автомат и экипировку.
Такой вариант имеет место в некоторых играх - однако если подумать не шибко удачный

2) Становится зомби хорошо (60% что да) - а вы не задумывались что человек не обязательно становится полностью зомби? Пример перед глазами - Блейд, тот кого кусанули и он вел жизнь за свой облик. А что если получив инфекцию ее инкубационный период это довольно длительный срок. Чтобы не сойти с ума от вируса нужна сыворотка здоровой крови, ее можно достать путем убийства незараженных людей. В итоге люди кто инфицированы но еще не стали зомби - ведут охоту на здоровых людей все с тем же автоматом, но получив преимущества вроде виденья в темноте или регенерации здоровья, но не могут тихо перемещатся и их меткость стрельбы значительно ниже т.к вирус сказывается на нервной системе и прицел сильно трясет из стороны в сторону. Есть какой то вариант что накопив достаточно ??? ресурсов человек может излечится от вируса.

Каковы преимущества здорового человека от больного?

Каковы преимущества зараженного человека?

Каковы преимущества зомби ? (хроническая форма болезни)

В итоге мы имеем буквально три стороны. Можно впринципе приплюсовать четвертую, например если мы стали зомби (не имеется в виду полный некроз, а особое состояние организма когда тело потребляет очень много белков и зомби приходится обильно питатся мясом, как дефект такого образа жизни их внешний облик очень страшный, а кожа висит обрывками (сгнила за отсутствием необходимости оголив мускулы не сильно лучшего внешнего вида). Если зомби убил достаточно людей и сумел выжить (убийства подряд), то при определенных обстоятельствах он может обратится к зараженным людям и те будут ставить на нем эксперименты, зомби сможет мутировать до супер зомби,  сам по себе зомби и так не способен использовать огнестрельное и взрывное оружие, но супер зомби сможет экипировать тяжелое рукопашное оружие в одну руку (например перемещатся с двумя пожарными топорами).

---------

тут все уже зависит от конкретной игровой концепции и ротации сторон туда сюда.

извиняюсь за орфографию, писал быстро и не особо перепроверялся.

AligarxUS, логичным я думаю будет первый вариант, так как никто не хочет становиться зомби, но тогда концепция обрастает недоразумениями, получается, что в конце-концов, все сваляться в кучу малую зомби, так как нету шансов вернуться в нормального человека. Я бы взял этот вариант как наказание за растяпство во время игры за живого. И добавил бы вариант стать нормальным, но чтобы стать нормальным, зомби нужно прорваться в лабораторию людей :). Получается классный парадокс, когда люди убивают зомби, чтобы самим не стать зомби, а зомби убивают людей, чтобы стать человеком. Скажем, обратной сыворотки очень мало и никто ею делиться не хочет, вот вам и активное противостояние, которое не рушит логику мышления ;)

Если обратиться к первоистокам, то зомби должны быть тупыми как пробки и охотиться за людьми с виртуозностью барана влезшего на чужой огород, по-этому второй вариант, когда зомби еще и на кого-то охотиться... Так "зомби игрок" не должен иметь особого права выбора и все что он должен делать это прокачиваться вместе со стадом обретая силу и остатки интелекта, чтобы штурмовать базу людей и стать человеком, главное не затягивать эту часть, и сделать ее повеселей, второй раз игрок уже будет вести себя осторожней.

Raellev тоже сказал много интересного, хотя его мнение противоположное, так что выбирай, что тебе более приемлимо классическая концепция зомби или модерная?

1. Зараженный игрок(зомби) - это плохо.  если тебе нужно пинать человека  из города в город, то орудуя этим показателем можно начать его "выталкивать из города". плохо для игрока нужно сделать(частичная утрата мобильности, частичной утрате управления итп) твои же оба варианта вполне уживаются в одной роли.