ZERO.9000
> О бесконечно ветвящемся скрипте, что, в принципе не мыслимо.
Напоминаю о циклах и случайном или частично случайном выборе исполняемых процедур, которые весьма легко мыслимы.
А я уже дал мобу душу. Вот так. :Р
Fantarg
> Ты, как всегда и до сих пор, из-за некомпетентности своей видишь черную кошку, которой нет.
Ничего не изменилось. Два слова написал, и уже обосрал. Видимо так твой мозг устроен, что кроме говна ничего не производит.
Fantarg
> Ну да, ты часто влезаешь в темы и пишешь не в тему обсуждения, да еще ошибочно.
>
Назови человека, ни разу не ошибшегося. К тому же я никогда не делал заявлений о том что я не ошибаюсь, утверждаю, несу ответственность, гарантирую или что-то подобное.
Fantarg
> Я еще учусь от тебя.
>
Чему?
Fantarg
> Легко: скрипт/процедура/функция = программа.
Ты путаешь понятия "программа" и "простая подпрограмма". В программе есть условные переходы (ответвления) — вайлы, джампы, готы... всё это присуще сложной программе (пусть даже и не слишком сложной). В простой программе всё выполнение чисто последовательное. В настоящем времени очень редко используют "простая подпрограмма", заменяя на более ясное и короткое "скрипт", "процедура".
Fantarg
> Триггер вызывает скрипт, в этом подразумевалась суть
Но самим триггером (как и всем устройством) управляет программа.
Алексей Патрашов
> Напоминаю о циклах и случайном или частично случайном выборе исполняемых
> процедур, которые весьма легко мыслимы.
>
О программе я помню.
О каких душевных мобах может идти речь, если даже в обсуждении этой темы участвуют люди без души и мозга... :)))
MixeYa
> Fantarg
> > Ты, как всегда и до сих пор, из-за некомпетентности своей видишь черную
> > кошку, которой нет.
> Ничего не изменилось. Два слова написал, и уже обосрал. Видимо так твой мозг
> устроен, что кроме говна ничего не производит.
Да с Принцем можно вести дискусс (или диспут). Просто комментируй полезную часть постов, оставшийся % троллинга можешь просто игнорить (у него просто манера такая, я раньше то же недопонимал)
VICTOR_JD
> Да с Принцем можно вести дискусс (или диспут). Просто комментируй полезную
> часть постов, оставшийся % троллинга можешь просто игнорить (у него просто
> манера такая, я раньше то же недопонимал)
Ну он людей спецом задевает, чтобы ему внимание уделили. Я это понимаю :-)
ZERO.9000
> Ты путаешь понятия "программа" и "простая подпрограмма".
Нету таких терминов.
Fantarg
> Но тут нет даже частного, чтобы делать мне какие-то допущения и говорит, что
> "скрипт/процедура/функция - это программа в программе". Просто - это все
> программы.
Фу́нкция в программировании — фрагмент программного кода (подпрограмма), к которому можно обратиться из другого места программы.
Программа:
План чьей-л. деятельности, содержания какой-л. работы.
Сценарий
Заранее подготовленный детальный план проведения какого-н. зрелища, вообще (перен.) осуществления чего-н.
По сути Сценарий и Программа - это синонимы в программировании.
Вы когда спорите, хотя бы в словарь смотрите. Ога.
А то два нуба спорят о вещах которых не понимают. Именно так это выглядит со стороны.
Fantarg
> Я не укоряю, в отличие от тебя, ведь ты не знаешь, что с этой функцией делается
> "внутри", при компиляции:)
В конечном счёте всё сводится к транзисторам, Но...
Какое отношение это имеет к программированию?
Прекращай из себя знайку строить :-)
Fantarg
> Поэтому, когда изучают азбуку (прости, со словарями я поспешил советы давать),
> там так и учат программа внутри программы
Ну, друг, люди которые азбуку выучили, программу внутри программы называют подпрограммой, по другому процедурой или функцией. Так что заканчивай.
Fantarg
Бедный ты человек.
Fantarg
> Это условности, чтобы не было путаницы при разработке проекта.
Хорош отсебятину пороть, опять.
Такие условности это специфика проектирования программ, и определяются они соответствующей терминологией.
Fantarg
> А теперь расскажи, к чему "а скрипты закодированные - это программа!"
Та я же написал, что вы оба в теме не сечёте и спорить пытаетесь.
Если уж спорите, то надо материал поднимать по теме, образовываться, а не как бабки базарные.
Ух... как оказывается сложно Давать мобу индиви... ДУШУ! А ведь душа она такая...
майн гот.
"подпрограмма"?
процедура, функция, метод (да и то в С++ процедура это та же функция, а в С# они ещё и в любом случае методы.)
"сценарий"?
скрипт.
скрипт не компилируют, его просто исполняют.
он медленный, но его можно редактировать.
мобам совсем не нужна душа, им нужно быть хорошей декорацией.
например, сейчас есть рэгдолл физика.
раньше она использовалась только для анимации смерти.
теперь она ограничивает анимацию: персонажи могут реалистично ходить по ступенькам, неровностям, брать предметы, бить друг друга.
и это не будет одинаковая анимация, а уникальная для каждого конкретного случая.
они будут выглядеть живее, чем их собратья с деревянной анимацией.
суть то же требуется от ии, создать уникальное и разумное поведение для каждого конкретного случая.
вот примеры как для этого применяются нейросети и генетические алгоритмы:
https://www.youtube.com/watch?v=BBLJFYr7zB8
https://www.youtube.com/watch?v=p_H2TLG1cMo
и не нужно создавать гениального солдата, который в одиночку сам себя призовёт, определит в группу войск, определит место службы, определит план операции и назначит самому себе приказы. симмуляция должна проходить на разных уровнях.
ии солдата: враг - стрелять, укрытие - прятаться, граната - бежать
ии группы: двигает фишечки, чтобы окружить фишечку игрока
симмуляция открытого мира: двигать фишечки по карте
игровой режиссёр: больно тихо, вот тебе случайное событие
Fantarg
> Что у вас за привычка, отвечать на несуществующее в разговорах?
>
У нас это у кого?
Fantarg
> и пишешь не в тему обсуждения, да еще ошибочно.
Ошибочно может написать всякий. Если пишешь что не в тему, то добавь конкретики. На не конкретное я ответил не конкретно, и никаких философских рассуждений с целью оправдания я не делал.
Fantarg
> Если что-то хотел высказать, почему не высказал до конца суть свое обращения? И
> что значит твои утверждения, что закодированные срипты - это программа???
Потому что думал что понятно написал.
Поясняю. Программа — основные инструкции (как ствол дерева). Подпрограмма как ветвь или ветка дерева. Основой цикл (инструкции) выполняе(ю)тся всегда циклически. Подпрограммы исполняются в связи с надобностью. Скажем взять ту же Цивилизацию. Если игрок ничего не делает (в том числе и ИИ). Игра ожидает событие. Программа выполняется, подпрограммы нет (не имею ввиду медиа — музыку, анимацию). Игрок совершил действие "завершить ход" —> изменилось значение переменной —> программа в соответствии со значением переменной (или совокупностью значений переменных — операторным блоком) запускает подпрограмму —> подпрограмма исполняется и завершается —> программа повторно запускает подпрограмму только если значение определённой переменной будет соответствующим.
Бесконечно ветвиться скрипт не может потому что есть начало и есть концы или конец (окончание неизбежно). Бесконечный скрипт не напишешь, законченный, даже если его постоянно запускает программа всегда и он содержит значительное количество операторов условного перехода (получится простейшая подпрограмма), через какое-то время надоест, так как повторы однажды начнут бросаться в глаза, затем станет ясно что это простейший алгоритм.
Fantarg
> Да бог с этим, не было ничего такого для повода, чтобы вдруг прозвучало "а
> скрипты закодированные - это программа!"
Было. У форумного сервера память лучше твоей.
> > > но рано или поздно (даже скорее рано чем поздно) скриптовые сценки
> > закончатся
> > к этому времени игра большинству игроков и так приестся, так зачем огород
> > городить...
С этим не согласился Патрашов, я не согласился с Патрашовым. И даже не повод был а причина.
И, это, зачем ты его постоянно подкармливаешь? (:
От ожирения они не мрут.
Fantarg
> Я тебя просил это сделать не раз, ага.
>
Что именно?
Fantarg
> 1) В этом случае, чем поможет твое сообщение, что "закодированные скрипты - это
> программа"?:)
>
Подразумевалось что алгоритм будет весьма не простым как минимум — зацикленным как минимум одним циклом. А писать алгоритм души скриптами не очень, мягко говоря, выгодно.
Fantarg
> 2) Программа сделает так, что не надоест?:)
>
>
Написанная со знанием дела — да.
Fantarg
> В студию! И не дай бог, это будет не по контексту обсуждения нашей полемики:)
>
Я процитировал нужное в предъидущем сообщении.
Fantarg
> С тем, что это невозможно? Невозможно создать такие скрипты, или...
С тем что скрипт будет ветвиться бесконечно. Всё равно придётся перезапускать или запускать новый.
Fantarg
> Но даже в этом случае, всего пяток скриптов могут быть бесконечными:)
>
А четыре? Три, два? Один может быть бесконечным?
Fantarg
> о_О Скрипты можно сделать блочными, составными, чтобы разнообразие на выходе
> было высоким (вспомни о всего 7-ми нот, а музыка до сих пор удивляет, с тех
> пор, как семь нот миру явили)
>
Да, но, во-первых такой скрипт не бесконечен. Во-вторых, даже если его зациклить (уже программа), что по сути уже сложный алгоритм (пусть даже и минимально), это на душу будет похоже только при беглом взгляде. При чуть более ближайшем рассмотрении будет видно его нелогичное поведение. В казино игровые автоматы выдают комбинации по заранее написанным алгоритмам, рандомно. Но от этого они не перестают быть неодушевлёнными.
Просто написать пачку if и else недостаточно.
Тема в архиве.