Войти
Игровой ДизайнФорумСценарии игр

Оцените научно-фантастический мир (2 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
#15
(Правка: 14:30) 14:28, 30 сен. 2018

MixeYa
Капитализм еще пока себя не изжил: ему есть куда развиваться, однако в последнее время наблюдается кризис элиты: буржуазия настолько зажралась, что непонимает своего особого положения и своих задач, а это может привести к краху всей системы, таких сценариев исключать нельзя. Можно, конечно, говорить, что кризис элит - составная часть общего кризиса, но в целом пока можно придумывать более менее убедительные ходы в рамках старой парадигма - я думаю она еще какое-то время будет существовать.


#16
14:56, 30 сен. 2018

Pulseofmalstrem
> Капитализм еще пока себя не изжил: ему есть куда развиваться
Он развивается в империализм, так как империализм - это высшая степень развития капитализма.


Гегель, кстати писал, что

"Надо не знание опускать до мнения, а мнение возвышать до знания."

Я серьёзно говорю, почитай, разберись, а затем уже высказывай своё мнение.
По крайней мере тогда аргументы будут весомыми.

#17
15:14, 30 сен. 2018

MixeYa
Я глубоко убежден, что после развития империализма у капитализма может возникнуть еще одна стадия, в которой все концепции буржуазного общества станут наиболее очевидны и будут выражены ярче, чем это было в империализме.
Я читал про диалектику, но, увы, не Гегеля, так как мне глубоко не интересна философия, как вещь в себе, даже если она позиционирует себя как мировоззрение. Мне интересны факт и фактологические концепции в истории, социологии и прочих хотябы гуманитарных науках.

#18
(Правка: 15:33) 15:33, 30 сен. 2018

Pulseofmalstrem
> так как мне глубоко не интересна философия
Ну а зачем тогда в неё лезть? Занимайся математикой, или историей.

Я кажется понял :-)
Ты ещё не знаешь даже что такое философия.

Философия - научная дисциплина, изучающая наиболее общие законы развития природы, общества и мышления.

Здесь важной мыслью - научная дисциплина - является то, что это такая же наука как математика или физика :-)
Так что ты определись, нравится тебе философия, или нет, для начала :-)

#19
15:35, 30 сен. 2018

Если с этой точки зрения посмотреть, то работа, в шапке темы, вполне неплоха, но знания, точнее основу, надо подтянуть, конечно.

#20
(Правка: 16:04) 16:01, 30 сен. 2018

MixeYa
Философия никак не может быть позитивной наукой: она не эмперична, не верефицируема и не фальсифицируема, поэтому в лучшем случае ее можно разместить в разряд гуманитарных дисциплин вроде истории, политологии и экономики или же в разряд аксиоматических дисциплин вроде математики (которая тоже не наука, так как использует совсем другой метод познания действительности).
Самые общие законы материального мира изучает физика, а не философия, что до общества - то его изучает опять же социология, с мышлением все гораздо труднее. Философия - это в первую очередь мировоззрение, которое придает всем наукам глубину, я, например, являюсь глубоким идеалистом, так как придерживаюсь христианских взглядов на мир, поэтому все, что связано с вечно-движущейся материей (материя никак не может быть вечной на мой скромный взгляд), которая развивается по законам диалектики, мне чуждо.

#21
16:37, 30 сен. 2018

Pulseofmalstrem
> Философия никак не может быть позитивной наукой

А ничего, что позитивизм - это тоже философия? :-D

#22
(Правка: 17:33) 17:27, 30 сен. 2018

Pulseofmalstrem
> Философия никак не может быть позитивной наукой: она не эмперична, не
> верефицируема и не фальсифицируема
Лол. "Не читал, но осуждаю". А вообще ведь наука именно с философии и началась. Был Декарт, который взял и сказал "я мыслю, значит - существую", что считается первым трансцендентным началом всего. А это и есть эта самая философия, которая, со всей очевидностью и верифицируема и фальсифицируема (конечно только, если ты мыслишь; если не мыслишь, то прости), но не эмпирична, так как рационалистична. А к рационализму как раз и относиться и математика и логика, которая полностью вышла из философии и продвигается философами вплоть до наших дней. Так что, your arguments are invalid, если ты не можешь верифицировать некую философскую концепцию, то это проблемы не философии, а твоей безграмотности. Как следствие ты пользуешься инструментами, суть которых не понимаешь. Как обезьянка, которую обучили повторять за человеком, но без понимания что и зачем она делает..

Но пофиг. Поясни термины цены и стоимости, и обьясни жизненный цикл денег в твоей системе. Кукую природу они имеют, к каким стандартам привязаны и как балансятся в долгосрочной перспективе.


MixeYa
> А ничего, что позитивизм - это тоже философия? :-D
Щас наверное мозг взорвал человеку ))

Так-то есть либо философия, либо филодоксия. Если ты не идиот (филодоксик), то вопрос о "вере" в философию не стоит. Есть только вопрос с каких именно философских позиций ты выступаешь.

#23
(Правка: 17:53) 17:52, 30 сен. 2018

fantomass
> мозг взорвал человеку

(◠‿◠)

Да образование сейчас никуда негодное стало, просто. Кругозора тоже никакого. Капитализм жеж.
Стараюсь людей мотивировать, хоть немного, учиться самим.

#24
(Правка: 18:22) 18:21, 30 сен. 2018

MixeYa
Дык, ясное дело, что позитивизм - это философия, которая в общем и целом вертится вокруг идеи о том, что только эксперимент является источником позитивного знания, собственно я выше характеризовал науку именно в терминах позитивизма, хотя сам позитивизм мне также не близок. Не надо считать меня идиотом только потому, что я не придерживаюсь идей диалектического материализма, который очень популярен у образованного старшего поколения в силу очевидных причин.

P.S. Стоит наверно упомянуть, что сам позитивизм как философия вроде бы сейчас вышел из моды и потихоньку загибается.

#25
18:37, 30 сен. 2018

fantomass
Деньги в моей системе, как и в любом обществе товаропроизводителей, служит средством косвенного обмена (если по либеральному) или всеобщим эквивалентом стоимости (если по Марксу), суть обоих определений удобно сводится к тому, что деньги используется в качестве универсального средства обмена, что достигается за счет того, что значительная часть (если не все) товаропроизводителей готова обменивать свои товары именно на деньги.
Конкретно в моей системе деньги эмитируются экономическими кластерами - то есть крупным капиталом, который одновременно владеет промышленным капиталом (фабрики, заводы и средства производства) и финансовым капиталом (финансовые институты, банки, биржевые компании и прочее). Таким образом экономический кластер имеет возможность выпустить свои деньги, обеспечив их своими товарами: деньги кластера могут быть гарантировано обменены на товары этого кластера, что позволяет товаропроизводителям видеть в них меновую стоимость (по Марксу) или субъективную полезность (если по либеральному, тут уж как хотите, большинство старого поколения мыслят по Марксу, а у молодежи преобладает либеральная пропаганда и образ мысли), а потому такими деньгами будут пользоваться тем охотнее, чем мощнее промышленный капитал стоит за ними и чем разветвлённей сеть финансового капитала, который сочетаясь с промышленным капиталом образует экономический кластер.
Главное что в этой схеме устроняются разные формы капитала и он, наконец, предстает перед нами в облике неделимого капитала, как выражения самой сути того, что управляет буржуазным обществом.

#26
18:47, 30 сен. 2018

Pulseofmalstrem
Звучит сомнительно. Дай пример цепочки от "добыли" до "употребили" с формулами ценообразования. А то, умозрительно, такая система не забалансится нормально.

#27
19:01, 30 сен. 2018

Pulseofmalstrem
Позитивизм тебе не близок, философия тебе не интересна, но тем не менее философствуешь во всю, и на идеи философии ссылаешься.
Тебя не никто не считает идиотом.

Просто ты изначально высказал мнение "не читал, но осуждаю".
Хочешь ты или нет, но два миллиарда человек, так или иначе, живут при коммунизме.

Ты в своём сценарии попытался пофилософствовать на счёт капитализма будущего. Хорошая попытка, как для начинающего.
Но если хочешь чтобы это приобрело реальную художественную ценность, то обзавестись некоторыми знаниями нужно, до тех же пор, я думаю, это будет графоманским мусором.

#28
19:10, 30 сен. 2018

MixeYa
Молод, горяч, самоуверен. Так что простительно ;)

#29
(Правка: 19:22) 19:10, 30 сен. 2018

fantomass
Для начала возьмем простейший случай, когда экономический кластер всего один и он является абсолютным монополистом, тогда расчеты могут происходить так:
1. Пусть наш капиталист-владелец кластера задается некоторой нормой p прироста своего капитала (довольно произвольно, так как он монополист, здесь ему надо просто соотнести доступные ему трудовые ресурсы L с трудом W, который необходим для их восполнения, тогда максимальная норма прироста капитала вычислится так: (L - W)/W.
Далее он нанимает рабочих для создания потребительского продукта W и инвестиционного продукта I = L - W, при этом выпускает своих денег для выплаты заработной платы на сумму I + W и расплачивается с рабочими, а цену на потребительские товары устанавливает так, чтобы совокупная их стоимость равнялась бы сумме всех уплаченных зарплат (не только в потребительском секторе, но заодно и в инвестиционном). Так за один цикл капиталист обеспечил себе прирост капитала за счет работы рабочих, которые создавали капитальные блага (инвестиционный продукт: средства производства).
В случае когда кластеров больше схема становится сложнее: надо учитывать конкуренцию за рабочего и между товарами, однако суть останется прежней. Самое сложное и интересное: период перехода от текущей схемы к описываемой, я его еще пока не проработал как следует.

P.S. Следует учитывать, что монопольный случай - это практически рабовладение, во всяком случае очень на него похоже. Поэтому деньги при монопольном случае являются скорее просто удобным атрибутом, способом контроля, но не несут полезной нагрузки, как в случае с многими капиталистами, где прибыль является способом перераспределения капитала и власти между капиталистами.

P.P.S. В этом контексте даже в наши дни отношения объема капитальных инвестиций к общему валовому продукту позволяет оценивать норму эксплуатации без применения трудовой теории стоимости, которую нереально использовать на практике, так как очень сложно выделить абстрактное общественно необходимое для производства трудовое время. Потому как именно капитальные инвестиции есть прирост капитала, так как их продукт покупает и приобретается буржуазией, а деньги, уплаченные рабочим за работу над созданием средств производства, тратятся на погашение наценки на потребительские товары.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
Игровой ДизайнФорумСценарии игр