Всё, что вы знаете, — ложно! (полная русская транскрибация выступления Сида Мейера) (комментарии) (3 стр)

Ал
> Они как раз очень подстраивают геймплей под игрока.
Точнее, подстраивают игрока - под свои возможности. Рассматривать вторую и последующие CIVILIZATION - это как рассуждать о дизайне китайских утюгов. Да была, первая игра, кое-как объединившая идеи тех игр, что были до нее. Ценой этого объединения стало ограничение "идеи игры" до некоего замкнутого в себе "игрового мирка", в котором всякое "улучшение геймплея" приводило лишь к "тонкой настройке" под модные фичи, т.е. к еще большей изоляции от "похожих игр" и потере последних крох "первоначальной идеи".

Kaper
Ну, вот я себя дурачком не считаю :). Однако он идеально описывает мои переживания и вытекающее из них поведение ещё с первой Цивы и Колонизации. В том числе именно разрушительное поведение.

> "если ты не будешь играть строго по моим правилам, то тебе моя игра не понравится"
> отсюда ремарка про читы и, судя по всему, концепт "противостояния".
Ну вот например перезагрузки действительно портят впечатление от игры и вообще не являются, собственно, геймплеем. Это вот как есть культура чтения. Нужно заставлять себя читать начало книги, не одну страницу, не один абзац, а значительно больше — только тогда ты сможешь вчитаться. А если будешь беситься на первом абзаце и бросать чтение — ну так и будешь бросать чтение, и мимо тебя пройдут очень многие классные и полезные книжки. Так и с перезагрузками. Нужно удерживать себя от сохранений и перезагрузок, от соблазна переиграть какой-то момент, чтобы не впасть в состояние, когда ты только этим и будешь заниматься. Это наверное даже труднее сделать, чем заставлять себя читать начало книги. Поэтому защитные механизмы от этого нужны.

> А еще
> "А вдруг игрок цивки усомнится, что этот город следует добивать до последнего,
> из-за морали? Нет, нельзя, сделаем его правителя злодеем, что бы не было таких
> вопросов"
Мне этот момент тоже не очень нравится, чисто идейно, как форумному теоретику. Но он обоснован практически и вообще заставляет подумать о многом. Это всё связано с гештальтами и динамикой партии.

> Это конечно все личное отношение, но... я тут в депрессиях весь, что сложно
> придумать динамичную и захватывающую игру без упора на насилие, а он: "тьфу, не
> дадим игроку думать над моралью".
Наверное, у тебя просто цели другие и опыт ты другой хочешь передать.

Ал
> Нужно заставлять себя читать начало книги, не одну страницу, не один абзац, а
> значительно больше
Однако это идет вразрез с тем, что Сид говорил про "первые 15 минут" )
Про "15 минут" я кстати согласен с ним.

В целом, я подозреваю, что Сид просто отдалился от роли геймдизайнера, стал просто боссом слабо участвующим в процессе разработки и навык его слегка устарел.

StepEver
> Ну и тут, вроде, как всё логично на первый взгляд: на лёгких уровнях у нас КА,
> на сложных - всё-таки сильный ИИ. Но так ли всё просто?
Все еще проще (согласно теории военного дела):

Kaper
> Однако это идет вразрез с тем, что Сид говорил про "первые 15 минут" )
Почему? Они знают, что игроки бросают книгу, даже первый абзац не прочитав, и поэтому в этот абзац пытаются побольше цепляющего кайфеца запихнуть. Goodie boxes, открытие новых технологий при первом контакте, даже слабые дикари — это вот оно.

Честно сказать, этот пункт про 15 минут мне лично кажется не Сидовским, а как дань модной концепции (то, что он про это сказал).

Kaper
> но... я тут в депрессиях весь, что сложно придумать динамичную и захватывающую
> игру без упора на насилие
Начни с добавления разнообразных эффектов: отталкивания, притягивания, заморозки, обнуления энергии (после чего врагу придется потратить время на восстановление энергии), замедления. Можно сделать вполне динамично.

Ал
> Честно сказать, этот пункт про 15 минут мне лично кажется не Сидовским, а как
> дань модной концепции (то, что он про это сказал).
На мобилках это даже не 15 минут, а 5 минут. Если игра за 5 минут меня не зацепила, то я ее бросаю.
Это как правило первого впечатления в общении людей (решают первые три секунды, по версии других решают даже доли секунды).
Или правило первого впечатления при знакомстве с сайтом (решают первые 5 секунд).

gmake
Кстати вот, Цивилизация на мобилках пять минут только грузиться будет :).

И такой момент: далеко не во все игры на мобилках ты можешь поиграть до того, как их купишь.

Ну  ребят  я не  знаю  как  вы, но я  играл  во все  цивилизации  не  считая  первой  и  шестой .  Считаю  что  5  это  лучшая  цивилизация  из всех. Но в ней  раз  за  разом  из  части в  часть  кочует одна  и та же проблема  это  ИИ  и  дипломатия.  Они  по  сути  отсутствуют. Несмотря  на  это  я  люблю  цивилизацию  (а  думаю  и все  остальные ) за  саму  цивилизацию  (как  бы смешно не  звучало ). За  саму возможность  привести к победе  ту  или  иную  цивилизацию  в  тех  или  иных  условиях. Тоесть  это  и есть  те  самые  пляшущие  медведи. Даже  Sid Meier’s Civilization: Beyond Earth играет  на  тех  же  медведях.
Так что  всё  что написано в  статье  это  всё  можно  проследить  в  его сериях.

А спор  делает  ли  сид  игры  или  нет....  а какая  собственно  разница ? От этого  ИИ  умнее  не  станет  и  дипломатия  не появится  :)

Насчёт  сворованности  ...  Блин  все  мы  делая  игры  воруем  так  или  иначе  :) Сейчас  в принципе  что то  оригинальное  придумать сложно  а  если придумывается  то  такой  наркоманский  трип  не кому  не интересен  :)

Сид  рассказал  очень  поверхностно,  основные  пункты  так сказать,  за  что  ему  спасибо  и  Алу  за  его  перевод :)
Нравится  его  подход  не  нравится ... Мы на находимся  на сайте  где  все  участвуют  в  создании  игр.  Мы  как раз таки  те  люди  которые  могут  послушать  и сделать  по своем ому :) Сид  же  не  свод  правил  рассказал.  Почему  должно  тошнить  от прочтения  статьи  ? Мне  не понятно  :)

Мне кажется, это та статья (видео? Интервью? Ну вы поняли), которую должен прочитать как раз начинающий разработчик, чтобы не разочароваться в том, что он создаст.

БОльшая часть подводных камней описана, и даже даны способы решения (понятно, что не все способы, не для всех игр)

Основная идея прослеживается очень чётко - игроку должно нравиться играть в вашу игру. Если вы знаете о том, что игрок что-то воспринимает не так, как разработчик - лучше учтите то, что думает игрок и подшлифуйте, измените механику, дайте больше намеков на то, как игрок должен это видеть

Разумеется всегда найдутся недовольные чем-то. Мне вот например очень не нравится в шестой цивилизации то, что до определенного уровня сложности все боты очень сильно подыгрывают игроку - не нападают когда могут, не объединяются в союзы против тебя и так далее - а на следующем уровне сложности уже на 10-м ходу к тебе приходит орда и выносит вперед ногами. Но это вполне можно было бы поправить балансом, если бы таких как я было бы много. Видимо, не так уж много )

cArmius
Полностью  согласен  :)
Скажем  так  не  каждый  человек  берёт  премию  "ещё  5  минуточек" :)  Явно  этот человек  что то  знает  :)

Спасибо за статью, очень понравилось, думаю перечитаю еще не один раз)
Возможно есть что-то подобное от разработчиков Дум2, Герои3, Тотал Аннихилейшен?

MrShoor
> Я буду говорить только за третью цивилизацию как игрок.
MrShoor
> 5 сен. 2019
MrShoor
> третью цивилизацию
MrShoor
> 2019 год

>в психологии игроков наблюдается любопытная двойственность.
>Когда вы награждаете игрока... допустим, исследовал вот эту точку на карте — держи сто золотых...
>то игрок охотно принимает вознаграждение и вовсе не задаётся вопросом: «Действительно ли я заслужил это? Не слишком ли много?»
>
>Однако же, если случается что-либо плохое, то игрок сразу думает: «Ага, игра сломана»...
>или «что-то работает не так»... или «компьютер жульничает». Нужно быть предельно осторожными с неудачами
Часто награждать, не давать умирать - так и получаются скучные кликеры.

>В NBA — двадцать пять команд. Они, наверное, все добираются до плей-офа, но в, конце концов, только одной
>команде суждено получить... золотой трофей... чемпионства... или как это у них называется?..
>Короче, в настоящем мире вы не всегда побеждаете.
>
>Тогда как в игровом мире вы побеждаете практически всегда.
Ложно.
В условных соулсах ты также 20 раз приходишь к боссу, и только на 21 убиваешь его.
Если бы игрок побеждал всегда - исчез бы сам геймплей.

Сид Мейер конечно авторитет но кажется он что-то очень неправильное сказал. Походу он думает что гиперказуальная шляпа типа кликера - на самом деле интересна.

122
Вы совершаете логическую ошибку  :)  Сид  говорил о  цивилизации,  а не  про  игры  вообще. Ну  и  в  соудсах  фишка  не в  смертях.  Тебя  игра  практически не как  не  наказывает  за  смерть, что  в свою  очередь  является  просто  прерыванием  трая  а  не  функциональным  проигрышем.