Войти
Игровой ДизайнФорумОбщее

Средневековая медицина

Страницы: 1 2 3 Следующая »
#0
5:36, 5 авг. 2020

Хочу сделать реалистичную систему медицины в игре про средневековье (прошу воздержаться от комментариев типа "зачем тебе это нужно"), поэтому возник ряд вопросов:
1. Проникающее ранение в живот с повреждением внутренних органов - это 100% перитонит и смерть в средневековье?
2. Что делали с поврежденными крупными кровеносными сосудами? Зашивали ли их, или просто перевязывали тряпками, надеясь что "само пройдет"? Может ли поврежденная вена срастись, если ее не сшивать?
3. Проникающее ранение в легкое можно ли залечить средневековыми средствами?
4. Раздробленная кость в конечности - это 100% ампутация? Мог ли какой-нибудь сельский знахарь правильно произвести ампутацию?


#1
(Правка: 8:55) 7:49, 5 авг. 2020

Эмм... с этими вопросами, не лучше ли предварительно обратиться на профильном историческом форуме?
(а потом уже тут конкретизировать в плане геймплея и механик)

#2
9:50, 5 авг. 2020

Об анатомии до середины 19го века имели представление весьма приблизительное. Резать человека, живого или мертвого, церковь запрещала.
Так что, ничего не сшивали. Прижигали, чаще всего.
Проникающее в живот это было 100% смертью даже в начале 20го века. До появления стрептоцида шансов не было. И операции на брюшной полости были невозможны.
После ранений в легкое часто выживали.

#3
10:58, 5 авг. 2020

Zab
> Прижигали, чаще всего
Помню, где-то читал, что для этого, помимо, например, раскалённого железа, использовали кипящее масло, которое заливали в рану. Само собой, если человек после такой экзекуции выживал, то это было большой удачей...

#4
(Правка: 13:53) 11:56, 5 авг. 2020

Про микробов ничего не знали до конца 19го века. Но догадываться стали чуть раньше, во времена Пирогова говорили о "миазмах", фактически с микробами тогда уже боролись.
Да что там о микробах, даже вши не знали откуда берутся, утверждалось что они "самозарождаются из грязи".

#5
12:23, 5 авг. 2020

Llevellyn
> Хочу сделать реалистичную систему медицины в игре про средневековье
А что у народов была военная медицина и тем более полевая? Какая такая реальность?
У большинства народов медицина в армию пришла к 16 веку. Более развиты в этом направление были только римско-греческое предки. Для остальных народов - можно фантазировать, как душе угодно (что и  будет более правильным для игры). К тому же, если даже и были врачеватели, то они были редко в битвах. Даже у римской армии (которая  в медицине была пионером и передовым), были должности полевые, но построенные "госпитали" - это был только привоз самими воинами своих выживших, зачастую без какой-либо оказанной помощи.

> поэтому возник ряд вопросов
Гален Клавдий. Как вариант, гугли и изучай его опыты и эксперименты, практику по анатомии и прочему. В этом есть весь смысл понять. и куда копать. На примере гладиаторов - самое то будет.

#6
13:08, 5 авг. 2020

Fantarg
> А что у народов была военная медицина и тем более полевая? Какая такая
> реальность?
ну вот произошла допустим битва, в результате образовалось какое-то кол-во легко и тяжело раненных, что с ними делали? Ждали пока помрут?
Zab
> Так что, ничего не сшивали. Прижигали, чаще всего.
Ну если например на конечности начиналась гангрена - догадывались, что ее надо ампутировать, или пускали дело на самотек?

#7
13:53, 5 авг. 2020

Llevellyn
> Ну если например на конечности начиналась гангрена - догадывались, что ее надо
> ампутировать, или пускали дело на самотек?
Именно что "догадывались". Один догадается, другой - нет.
Ампутировали много. Когда до последнего пытаются спасти конечность, это уже середина 20го века. Да и то не везде. Немецкие пленные во второй мировой считали что русские врачи их специально уморить пытаются, потому как мало ампутаций проводили, по сравнению с врачами немецкими.

#8
13:57, 5 авг. 2020

Средневековая наука деградировала, по сравнению с античной. Так что, римляне о лечении знали гораздо больше, и не только о лечении.

#9
(Правка: 14:05) 14:04, 5 авг. 2020

Llevellyn
> в результате образовалось какое-то кол-во легко и тяжело раненных,
Нет реальной статистики в истории, большинство ранненых не выживали, да. Тяжелораненых выживших... это был такой мизер, и это среди командиров и рыцарей, а не солдатни.
Все дело в том, что большинство воинов должны были сами о себе заботиться. И что они могли?
Я к тому, что не развито это было, а то что было где-то и когда-то - работало очень слабо в малом проценте от всех битв.
Там же была давка, как может раненый выйти из консервной банки (не говоря уж о тяжелом ранении), какой у него шанс до помощи и какой шанс во время оказания непонятно чего и после оказания помощи? Ну, а легкораненые уцелевшие, с древних времен могли хоть что-то там придумать, подобие перевязки.

Да и легкораненые не имеют отношения к тем 4 пунктам, которые написаны в стартовом сообщении темы. Вообще, что касаемо любых ранений внутренностей - не подвластно было пониманию той медицине долгое время.

> Ждали пока помрут?
90% случаев раненных - молитвы читали (если было кому читать), для умирающих это было важно.

#10
16:39, 5 авг. 2020

Забыл еще спросить - как происходило лечение ранений от стрел? Вытаскивал ли солдат стрелу из себя сразу после попадания, или обламывал у наконечника и ждал врача, который ее вытащит? Или так и ходил со стрелой всю битву? Как потом обрабатывали ранение (какие-то мази, припарки и т д)?

Zab
> Ампутировали много.
Как происходила ампутация? Применяли ли какое-то обезболивание(кроме алкоголя)? Старался ли врач сформировать культю, чтоб потом можно было протез носить? Или по принципу "как-нибудь само заживет" рубили топором и прижигали железом?

Fantarg
> как может раненый выйти из консервной банки
большинству солдат не по карману была стальная броня, максимум на подобие шлема бы хватило. А те, которым на броню хватало - зачастую не могли из нее самостоятельно выйти и будучи здоровыми)

Fantarg
> Да и легкораненые не имеют отношения к тем 4 пунктам, которые написаны в
> стартовом сообщении темы.
легкораненые имеется ввиду такие, которые могут самостоятельно передвигаться и что-то делать для оказания себе первой помощи

#11
17:06, 5 авг. 2020

Была подобная игрушка (почти)  Plague: лекарь vs инквизитор

#12
17:09, 5 авг. 2020

Llevellyn
> Применяли ли какое-то обезболивание(кроме алкоголя)?
Колотушку применяли. Били деревянным молотком по лбу.

> Старался ли врач сформировать культю, чтоб потом можно было протез носить?
Рассказывают что просто рубили и прижигали. Вот только, не очень верится. Как бы столько народу потом на деревяшках скакало? Если как попало отрезать, потом же скорее всего не опереться будет на культю.

#13
(Правка: 11:27) 11:10, 6 авг. 2020

Llevellyn
> большинству солдат не по карману была стальная броня
Это фраза обозначает плотность боя ("килька в консервной банке"), а не про доспехи (хотя тоже верно подмечено, и ведь оруженосцев тоже могли убить). Ну, а рыцари, имели как раз дополнительный шанс, что если оставались в седле до окончания боя и лошадь не упала, не погибла.

> Вытаскивал ли солдат стрелу из себя сразу после попадания, или обламывал у
> наконечника и ждал врача, который ее вытащит?
Обламывали сразу (если возможность была, а не в драке воин), затем (обычно после боя или даже на месте по прибытию в н/п, если к тому времени еще жив) наконечник иногда пытались (и не всегда успешно) вырезать ножом, чем-то подходящим (других способов не было), в антисанитарных условиях для большинства раненых (с примитивной "перевязкой"). Большинство, как уже писал, сами по себе друг другу могли помогать, но некоторым помогали специальные люди ("обозные" - аля монахи, аля девицы легкого поведения, иногда и аля знахарки). При этом, обозные - это не нанятые люди (там малая часть наемников), а те, кто сознательно шел с воинами (а значит с большой вероятностью некая - разного рода - корысть, идти еще и на риск). Мази или растолченные порошки - это могло и быть естественно, но это мизер помощи среди раненых, ведь для этого нужно заготавливать очень много всего, а сам факт означал бы успешное развитие военной медицины (но военная медицина - это позднее развитие в большинстве стран).

#14
13:54, 6 авг. 2020

Zab
Хоть бы погуглил перед тем как консультации раздавать. Горе врач.

Открываем вики и читаем:
Итальянский хирург Лукка ещё в XIII веке для обезболивания использовал специальные губки, пропитанные веществами,

Бруно де Лангобурго в том же XIII веке выявил принципиальную разницу между первичным и вторичным заживлением ран, ввёл термины «заживление первичным натяжением» и «заживление вторичным натяжением».

Французский хирург Анри де Мондевилль предлагал накладывать ранние швы на рану.

Авиценна говорил, о том что болезни могут вызывать мельчайшие существа.

1750 году начали использовать антисептики(хинин), до этого использовали растения, в частности мхи, которые вырабатывают пенициллин.

Кроме Европы, где не везде свирепствовала инквизиция, был и другой мир. И там разрешали вскрытия. К тому же можно ставить опыты на животных.
И не надо забывать, что зачастую врачебные знания не были централизованы, документированы, часто просто передавались из поколения в поколения. И основывались на личном опыте. И чаще ветеринары обладали знаниями и умениями, которые превосходили медиков тех лет. Поэтому они вполне могли выходить раненого и не оставить об этом свидетельств.

Страницы: 1 2 3 Следующая »
Игровой ДизайнФорумОбщее