Как найти хорошего сценариста? (4 стр)

Ну ту же Ash of Gods жаловались на тексты - в т.ч. на грамматику.

Sorrownorth
> Ты вообще не имеешь понятия, что такое редактура. И насколько тяжела эта
> работа. Иначе бы не нёс чушь.
Типа в моих сообщениях было сказано, что легкая работа, дятл?
Вот в твоих сообщениях сказано, выходит, вообще про 5% "усилий" у редакторов:
> должен вычитать девяносто пять процентов текста, остальное - за редакторами.

> И те же самые редактора и литературоведы из издательств, графоманы и инфоцыгане у тебя.
Ты кукарекаешь или что? В каких местах в моих сообщениях об этом было??? Не надо домысливать того, что в тексте не было про редакторов (а про литературоведов вообще не было ни слова).

> не знаешь где реально учат литературе
Нельзя научить быль писателем/литератором, как не учат на писателей. Учат другому, и учат не литературе, а работе "над" и "с". Но это не касается всяких курсов, люди так-то много лет обучаются ВУЗах этому и большинство - бесполезно, а ты тут заливаешь про курсы с "реально". Профанация или свято веришь?

хорошего сценариста надо искать в китае.китайцы очень трудолюбивые.кропотливые.щепетильные.и умные.вроде были истории как они закупали топоры,переплавляли металл,из того делали машины,и продавали обратно в ту же страну-учитесь.

Sorrownorth

Кого его? Сценарий или текст? Если мы сейчас за ошибки в тексте говорим, то для этого есть специально обученные люди, которые делают это на определённом этапе разработки.
Сценаристу вернуть сценарий если найдут ошибку в тексте ? :)

В новеллах я не разбираюсь, но скорее всего писать её, это работа писателя. Или может тут как раз грань между писателем и сценаристом размывается :) Я их никогда не видел.

Rikk

Азиатская культура - это минное поле для рынка видеоигр на Западе. Тем более их нрав и менталитет напрямую влияет на результат проекта. Спроси Конами по этому вопросу, особенно если смотреть на проекты, которые были для местного рынка. Тем более у них весьма специфичный юмор мягко скажем...

RikiTikiTak
> Сценаристу вернуть сценарий если найдут ошибку в тексте ? :)

Если одну ошибку, то нет. Если текст безграмотный, то он скорее всего и плохой. Бывают и неграмотные, но с неплохим содержанием тексты, но к публикации такие отклоняются сразу же до момента исправления. Громада ошибок - это показатель неуважения к читателю. Пусть сценарий видели только режиссер и продюсер, но они тоже читатели и могут быть не в восторге от ошибок.

Вот тебе отзывы главреда Уральского Следопыта. Обрати внимание, первым делом Борис Анатольевич обращает внимание на грамотность:

https://uralstalker.com/category/literary_agency/

RikiTikiTak

> В новеллах я не разбираюсь, но скорее всего писать её, это работа писателя.

Писатель пишет книги, сценарист - сценарии. Все это - текст. Все, что пишется буковками - текст.
Пишутся сценарии для ВН по стандартной схеме, только ремарки выносятся отдельно от авторского текста, чтобы не путаться, если его много.

Fantarg
> Типа в моих сообщениях было сказано, что легкая работа, дятл?

Ага, так и было. У тебя же писатели только повествованием занимаются и работают через интуицию. У таких как ты, все всегда легко. Ты же не знаешь, что кроме грамматических ошибок, есть стилистические и логические ошибки, существуют структурные ошибки (много "воды", ненужные сцены и дальше по списку) - мне бы твою картину мира.

Fantarg

> Ты кукарекаешь или что? В каких местах в моих сообщениях об этом было???

Твоя же логика: структура - основа все драматургии. Если этому учат только инфоцыгане, то и литературоведы, которые эти структуры изучают, тогда мошенники.

Fantarg
> как не учат на писателей.

Кто тогда обучающие книжки для них пишет? Стивен Кинг с "Как писать книги": да-да, пошел я нахер! Розенталь с "Литературным редактированием" тоже пошел нахер. Наверное, писателем рождаются по-твоему? Литературоведы наверняка эту самую литературу не изучают и накопленные знания не передают дальше.

Чувак, закапывай себя дальше. Я не буду мешать.

Sorrownorth
> У тебя же писатели только повествованием занимаются и работают через интуицию
Вновь кукушка поехала, домыслы любишь?
Ты такой далекий, выходит, коли не знаешь откуда эта интуиция (и как) у настоящих писателей:)

> Ты же не знаешь, что кроме грамматических ошибок, есть стилистические и
> логические ошибки, существуют структурные ошибки
И? Если литератор помимо грамматики не дружит еще и с перечисленным, то это непрофессиональный графоман! Ты совсем далекий от сферы литераторства? С такими (грубые ошибки лексики) редакторы даже не работают, если только автор не за свой счет издает (или блат)!

> У таких как ты, все всегда легко.
У таких как я - всегда всё тяжело и сложно, даже писателем я не смог стать по причине, что не хотел писать говно или за баблишки, не хотел набивать руку на всякой непотребности. Так и остался графоманом, почти полупрофессиональным:)

> Твоя же логика: структура - основа все драматургии.
Не ври, неисправимый лгунишка, это не моя логика.
> Если этому учат только инфоцыгане, то и литературоведы, которые эти структуры
> изучают, тогда мошенники.
Да, ибо структура - это не драматургия! Но они не изучают курсы инфоцыган для своего образования, они могут познакомиться с курсами по другим вопросам (иначе, это бездарные литературоведы).

> Стивен Кинг с "Как писать книги": да-да, пошел я нахер!
Именно, почему бы и нет - иди, я не против. Ибо он не писал это для настоящих писателей:)
Ржу-не-могу.
> Кто тогда обучающие книжки для них пишет?
Лолище. Книги не пишут, чтобы сделать из читателя писателя!

> Литературоведы наверняка эту самую литературу не изучают
Изучать литературу  - это совсем другой пласт. У тебя как с кукушкой? Этот пласт необходим в образовании, но и речи и не было про изучение литературы, литературу изучают со школы даже:)
Стоп, а что означает для тебя литературовед? А что для тебя литератор и литераторство?
Может у тебя и с терминами проблемы в этой сфере, может ты заблудший?

Sorrownorth
> Вот тебе отзывы главреда Уральского Следопыта. Обрати внимание, первым делом
> Борис Анатольевич обращает внимание на грамотность:
> https://uralstalker.com/category/literary_agency/
Где? Процитируй, а то я не нашел. Там, где я нашел (редкий случай), указано так: "написано хорошо и грамотно". То есть, никакого нет условия по требованию, это лишь похвала. И когда пишут, что написано грамотно, это говорят не о грамматике (это не про ошибки грамматические)! Таких простых вещей не знаешь, боже мой.
Я когда писал свои опусы в "Уральский Следопыт" (еще задолго до дебюта там Сереги Лукьяненко), мне редактор так и требовал, чтобы я не о грамматике думал, а над слогом и стилем (хотя главная претензия была вообще в другом: чтобы тексты были отпечатанные на пишущей машинке).

GDR
> Ну ту же Ash of Gods жаловались на тексты - в т.ч. на грамматику.
Позор для такого уровня, они даже редакторов не наняли, выходит. Или халявшики на зарплате у них, кто ответственен за это. Хотя, если отдали на откуп тем, кто пишет тексты - это позор вдвойне.

Fantarg
Ну не знаю… Ферзь бьет на b3

Sorrownorth
Fantarg дело говорит, то бишь пишет :)

Fantarg
>
>

Ну-ка, ну-ка. Пришли ссылочки на публикации. Ты же не врешь же, да? Ты так смело называешь меня лгунишкой, так что отвечай за свои слова. Я тебе и отзыв добавлю в копилочку.

Fantarg

> Да, ибо структура - это не драматургия! Но они не изучают курсы инфоцыган для
> своего образования, они могут познакомиться с курсами по другим вопросам
> (иначе, это бездарные литературоведы).
>
>

Открываем Википедию: Драматургия (от др.-греч. δραματουργία «сочинение или постановка драматических произведений») — теория и искусство построения драматического произведения, а также сюжетно-образная концепция такого произведения.

Так каким образом ты выстраивал сюжеты в своих опусах? Последовательность и взаимосвязанность частей произведения - это не структура, она же - композиция? Или, думаешь страдания персонажа передаются не последовательно, в хаотичной форме, - когда непонятно почему он радуется, и почему потом плачет? Или когда действия персонажа приводят его к определённому финалу - они не подчинены логике сюжета? Как бы это кирпичик в произведении, а значит - часть общей его структуры. Обрати особое внимание на слово "построение" в определении драматургии.

Или ты не знаешь значение слова структура, а писатель? Структура — определённая взаимосвязь, взаиморасположение составных частей, строение, устройство чего-либо.

Ах да, драматургия - это искусство построения сюжета, если ты не понял. А завязка и развязка образуют систему.

Fantarg
> Так и остался графоманом, почти полупрофессиональным:)

Ты так сильно себя любишь. Обрадую: ты даже на любителя не тянешь.

Fantarg
> И? Если литератор помимо грамматики не дружит еще и с перечисленным, то это
> непрофессиональный графоман! Ты совсем далекий от сферы литераторства? С такими
> (грубые ошибки лексики) редакторы даже не работают, если только автор не за
> свой счет издает (или блат)!

Ты сам прямым текстом сказал, что писатель должен знать только грамматику, наверное пунктуация и орфография в этот список не входят?

Может мы сейчас перейдем к выяснению разницы между слогом и стилем? Это, между прочим, не одно и тоже.

Перечитай херню, что сам написал, писатель, и перестань ерзать как уж на сковородке. Ты уже сам себе противоречишь: то редактор должен все за писателя делать - последний обязан владеть только мастерством рассказчика. То писатель должен сам все знать: грамматика неотделима от пунктуации и орфографии. Все это - одна система.

Этим ты кстати только подтвердил мой тезис про девяносто процентов работы автора, с которым и спорил. Синтаксис правильный, орфография - в норме, пунктуация прихрамывает слегка, сюжет - стройный. Каков процент работы редактора будет в этом случае, как не десять процентов?

RikiTikiTak Дело в чем? Он пока только уклоняется от прямых ответов и ерзает жопой.

Fantarg
> лолище. Книги не пишут, чтобы сделать из читателя писателя!

Их пишут, чтобы научить читателей писательству, на то они и обучающие. С этой целью в них содержатся советы.

Я понимаю, что в твоем воображение обычный читатель в полночь превращается в писателя и начинает строчить шедевры по наитию.

Sorrownorth
> Я понимаю, что в твоем воображение обычный читатель в полночь превращается в
> писателя и начинает строчить шедевры по наитию.
Можно над этим смеяться, но когда Лев Толстой начал писать свои книги, Стивена Кинга ещё не было. Когда Вальтер Скотт начал писать свои книги, Льва Толстого ещё не было. Когда Гомер начал писать свои книги, Вальтера Скотта ещё не было. Пушкин сразил Державина своим слогом, будучи сопливым пацаном. И таких примеров при желании на десятки страниц можно накопать.
Шевченко был крепостным, учился грамоте у дьячка, и больше интересовался живописью, чем литературой. Та-да!
Поэтому таки да, некоторые читатели превращаются в писателей, и начинают строчить свои шедевры прямо в полночь.