- kkolyan
- Постоялец
По моим наблюдениям эти две вещи не особо сочетаются.
Игры вроде TES, BG, Fallout, Mass Effect предоставляют традиционную систему save-load.
Save-on-exit обычно в линейных играх (Borderlands, Diablo), или в лучшем случае - в играх которые притворяются нелинейными (Dark Souls), но по сути, решения игрока кардинально не меняют ход игровых событий.
Это фундаментальное ограничение?
Выглядит так что save-load обесценивает последствия вроде crippled и смерти помощников в бою. Хотя эти эффекты часто реализованы жестковато, не вижу особой проблемы адаптировать их под save-on-exit, но вот возможно ли хорошо подружить save-on-exit с нелинейным сюжетом, когда игрок может выбирать фракцию, и соответственно сильно менять ход игры?
По-моему тут важнее отсутствие софтлоков. Если игрок может путем определенного сочетания выборов оказаться в "проклятом мире" где никто персонажа не убивает но пройти игру нельзя, в режиме одного сейва это воспринимается совсем не также как в режиме где можно откатиться на старый сейв.
Ну и да, в Rogue Trader например режим одного сейва есть.
kipar
Ну отсутствие софтблоков это понятно.
Про rogue trader, спасибо за пример. как я понял, там скорее сильная вариативность состояния, но общая канва игры в целом более-менее линейна. Ну и даже они не стали делать это дефолтным режимом
kkolyan
> но общая канва игры в целом более-менее линейна.
Нуу как минимум там за три противоположные фракции можно проходить.
А дефолтный режим - это к рогаликам. Если в игре куча катсцен/диалогов/срежиссированных битв то очевидно что она рассчитана на прохождение с первого раза а не десятки неудачных попыток, соответственно хардкорный режим там бонус а не норма.
Надеюсь вы понимаете, что если вы не предоставите сэйв-лоада в произвольный момент, игроки его сделают сами? Всегда можно найти файлы, где игра хранит сохранение и скопировать их вручную. Будет тоже самое, но с дискомфортом для игроков.
А кто не любит сохраняться, тот и так не сохраняется при каждом движении.
А что если в схеме "один сейв" хранить состояние игры на момент принятия ключевых сюжетных решений, позволяя игроку переиграть с этих моментов?
Как вариант - с возможностью ветвления.
Это позволит прибить мелочный сейв-скам, но при этом оставит возможность экспериментировать без обязательного перепрохождения с нуля
kipar
> Нуу как минимум там за три противоположные фракции можно проходить.
Насколько сильно пересекаются по контенту прохождение за разные фракции? Если там например такое что от выбора фракции значительно зависит выбор карт/миссий или что-нибудь такое?
kipar
> А дефолтный режим - это к рогаликам.
Я в курсе что бывают рогалики)
kipar
> Если в игре куча катсцен/диалогов/срежиссированных битв то очевидно что она рассчитана на прохождение с первого раза а не десятки неудачных попыток, соответственно хардкорный режим там бонус а не норма.
Почему ты говоришь о неудачных попытках? Я же говорю, ситуация софт-локами понятна - их просто не должно быть. Вопрос об играх с выборами между примерно равноценными вариантами, идущими к финалу разными путями. А такое как раз во многих играх сделано, в том числе с кат сценами и другим дорогим контентом.
Zab
Можно на сервере сохранять.
Zab
не вижу проблемы в том о чем ты говоришь.
проблема не в том чтобы заставить 100% игроков слушаться моих правил, а в том чтобы основной массе игроков принимать минорные неудачи было удобнее, чем сейвскамить.
kipar
> Можно на сервере сохранять.
можно, но зачем)
kkolyan
> Я же говорю, ситуация софт-локами понятна - их просто не должно быть.
Не должно, но на релизе они будут. Ну кроме игр где цель просто убить всех, там запороть прохождение проблематично.
И если при режиме нескольких сейвов это отзыв в два балла и негативные комментарии "пять раз встретил ломающие игру баги, ждите патчей" то в режиме одного сейва варианты кроме удаления игры маловероятны.
> Если там например такое что от выбора фракции зависит выбор карты/миссии или что-нибудь такое?
Я только за одну фракцию играл, но судя по отзывам да, контент отличается. Кстати вариант с сохранением ветвлений там не сработает т.к. очки "мировоззрения" набираются всю игру, так что под хаосита надо изначально косить.
> Почему ты говоришь о неудачных попытках
А, ты хочешь режим одного сейва но без возможности глобально проиграть? Ну, почему бы и нет. Но все равно откатывать на две трети игры чтобы сыграть за другую фракцию будут единицы, с тем же успехом можно заново начать другим персонажем.
kipar
спасибо. да, это валидные аргументы против возможности переиграть с определенного момента с one-save.
но не является ли возможность откатываться до важных точек принятия решения способом обхода неизбежного софтлока?
меня беспокоит что ни в одной из известных нелинейных игр нет one-save. везде классические сейвы. либо игровые инструменты которые закрывает сейв-скам не так уж и ценны, либо ЦА слишком любит экспериментировать по мелочи, т.е. отбирать у нее ручные сейвы будет как отобрать фан?
kkolyan
> ни в одной из известных нелинейных игр нет one-save
Вот и заблуждение, конечно есть. Из самого свежего примера - StS2.
elcar
дак рогалик же. речь не о них
kkolyan
Есть еще один способ. Сохраняться можно, но сразу после загрузки у игрока штрафы серьезные.
Была такая парадоксовская игрушка "Дипломатия". Она стратегическая пошаговая, с одновременными боями всех сторон, возможно встречными. Сразу после перезагрузки противники просто видят все твои ходы и их нельзя подловить. Сохраняясь, ты всегда добиваешься для себя наихудшего из возможных раскладов.
Zab
Интересно знать про такое, спасибо.
Но звучит жестоко)
kkolyan
> речь не о них
Как удобно. У тебя вообще непонятно о каких играх речь. Чётких критериев ты не дал. Специально отобрал игры в которых "save-load" и потом удивляешься, что в таких играх почему-то магически обнаруживается "save-load". "Игры вроде TES, BG, Fallout, Mass Effect" - это вообще не критерий, а просто надёрганные рандомные игры с "save-load". Про рогалики в нульпосте нет ни слова подходят они или нет. Конечно удобно задним числом натягивать сову на глобус просто чтобы подтвердить своё сообщение, но для серъёзного разговора надо выставлять чёткие критерии игр, которые ты рассматриваешь, а не просто "что-то похожее на что-то, а вовсе не что-то..."