Войти
Игровая индустрияФорумУправление

Стим, финансы, вопросы. Часть 02. (10 стр)

Страницы: 19 10 11 1221 Следующая »
#135
13:43, 25 янв. 2016

С каких пор налоговая стала требовать договора по доходам, а не расходам? На 6% их вообще ничего не интересует, кроме как совпадения доходов и уплаченных налогов, что они сами автоматически проверяют.
Банк еще понятно, его дрючат сильно, с ним есть проблемы, как верно Zab пишет, все решаемо и меняемо.

Бухгалтер вам что ли такое говорит? Если да, гоните в шею, меняйте на другого.


#136
(Правка: 23:17) 19:54, 25 янв. 2016

Virtex и Zab думают в правильном направлении, на мой взгляд :)

Дискуссия по поводу "закрывающих" бухгалтерских документов, необходимых для предоставления в контролирующие органы в целях налогового и валютного контроля при работе по внешнеэкономическим договорам, постоянно всплывает то тут, то там, так как вопрос актуальный и не имеющий однозначного решения. Как можно понять по последним сообщениям темы, каждый решает эту проблему по-своему. Так как тема налогов относительно скользкая, многие не спешат афишировать свои подходы, поэтому уклончивость коллег-разработчиков понятна. Нужно проводить анонимные опросы — может тогда будут делиться информацией более охотно?..

Исходя из моих знаний, ситуация выглядит следующим образом: договор со Стимом — это агентский договор, по которому Стим в качестве агента реализует наши имущественные права на программное обеспечение для ЭВМ (компьютерные игры). Предметом договора является услуга агента. Для подтверждения факта совершения хозяйственных операций в рамках этого договора и основанием для принятия полученных денег к налоговому и бухгалтерскому учету необходим первичный учетный документ. По агентским договорам это обычно "отчет агента" или любой похожий документ, его заменяющий.

Особенности составления и применения первичных учетных документов регулируются Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете". Не считая прочих весьма интересных и полезных статей этого ФЗ, конкретно нас в данном случае интересует Статья 9.

Статья 9. Первичные учетные документы

1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, первичные учетные документы, в том числе и "отчеты агента", должны содержать определенный набор обязательных реквизитов. В то же время следует отметить, что с 1 января 2013 года применение утвержденных правительством форм первичных учетных документов не является обязательным. Иными словами, организации вправе составить и утвердить собственную форму первичного учетного документа, которую они будут применять в своей деятельности. Таким образом, конкретной обязательной формы первичного учетного документа нет, но есть список обязательных реквизитов. Это позволяет нам использовать, фигурально выражаясь, "нотариально заверенный скриншот"© вполне официально.

Как это выглядит на практике: можно/нужно составить собственную форму первичного учетного документа, в которую, помимо обязательных реквизитов, следует включить информацию из отчетов, получаемых от Стима. Статистику продаж, переводимые суммы и другая полезная информация, содержащаяся в отчетах Стима, может/должна быть формализована в виде первичного учетного документа. Для полноты картины в качестве дополнительного реквизита [действительно] можно включить в этот документ скриншот отчета Стима, чтобы подкрепить свои формализованные данные, внесенные "вручную".

Теперь, собственно, проблема с подписями сторон, которая возникает практически у всех, кто сталкивается с необходимость составлять первичные учетные документы, требуемые при работе по таким договорам (Valve, Apple, Google и другие). То, что Стим готов предоставить подписанный договор, для меня стало открытием — это замечательно. Если такая возможность есть, то ею нужно воспользоваться. А вот с первичными учетными документами беда: Стим их подписывать не будет.

С другой стороны, если вчитаться в список обязательных реквизитов первичных учетных документов, приведенных выше, то в пункте 6 сказано, что первичный учетный документ должен содержать наименование должности лица или лиц, ответственных за их составление. Пункт 7, устанавливающий обязательность подписи должностных лиц под такими документами, ссылается на предыдущий пункт. Иными словами, если утвержденной формой первичного учетного документа предусмотрено его составление в одностороннем порядке одним должностным лицом (бухгалтером или директором), то наличие только одной подписи на нем не противоречит букве закона напрямую. Возможно, в налоговой инспекции будут по умолчанию ожидать подписи обеих сторон под такими документами, но здесь следует обложиться со всех сторон законами и доказывать, что объективной возможности получить такую подпись под "отчетом агента" не было, поэтому эти документы составлялись и подписывались единолично, а подтверждением факта совершения хозяйственной операции является перечисление денег по этому документу.

Собственно, по поводу такого подтверждения: довольно часто приходилось слышать следующую рекомендацию. При составлении первичных учетных документов, по которым невозможно получить подписи обеих сторон, в самом документе (его форме) будет не лишним сделать пометку о том, что перечисление и получение денег по данному первичному документу (например, по "отчету агента") является подтверждением факта оказания указанных услуг и их объема. Также можно сделать отсылку к тексту самого договора, если там есть за что "зацепиться" в этом контексте. Здесь, видимо, играет роль то, что текстом договора с иностранной компанией обычно не предусмотрено составление каких-либо актов или других первичных учетных документов, а учет объема совершенных хозяйственных операций ведется с использованием внутренних электронных систем исполнителя (в данном случае — Стима). Иными словами, Стим точно знает, сколько копий и когда он продал, и эту статистику он предоставляет нам самостоятельно на основании своих собственных данных, в соответствии с договором. Когда Стим переводит деньги, это означает, что он согласен со своей собственной статистикой продаж (внезапно!) и претензий к нам формально не имеет. Данный довольно очевидный факт, таким образом, закрепляется в первичном документе, составляемом нами, с использованием приведенной выше формулировки, а также почти наверняка подтверждается текстом самого договора (к сожалению, нет на руках текста договора со Стимом, чтобы подтвердить это).

Подводя итог:

1) Делаем договор. Если есть возможность подписать с обеих сторон — замечательно, используем ее.
2) Составляем и утверждаем (например, приказом директора) свою собственную форму первичного учетного документа — например, "отчета агента". Назвать, в принципе, можно как угодно — лишь бы название отражало суть документа. Предусматриваем в этой форме все обязательные реквизиты из Закона "О бухгалтерском учете", а также возможность добавления информации из финансовых отчетов Стима: скриншотов из учетной записи, электронных писем, печатных документы — в общем, чего угодно, что предоставляет нам Стим для подтверждения времени, объема и сумм продаж, а также выплат, произведенных им в нашу пользу.
3) При получении денег от Стима составляем такой первичный документ, подписываем его в одностороннем порядке и принимаем к учету.
4) Заполняем необходимые книги и платим налоги. Не забываем, что налог УСН 6% платится от валовой выручки, а не с того, что пришло на счет. Иными словами, налоговой базой является выручка Стима от продажи наших игр, а не то, что он отправляет нам (Gross Revenue - выручка Стима и автоматически "наша" выручка, Net Revenue - наша доля, которую мы получаем в итоге). Эту информацию, как мне кажется, следует отразить в утвержденной форме первичного учетного документа, чтобы не возникало вопросов, почему налог платиться с $1000, в то время как на счет пришло только $700.
5) Перепроверяем всю информацию, приведенную в данном посте. Сам не бухгалтер, не юрист и не работник налоговых органов, поэтому вышеизложенное — личное мнение, основанное на изучении множества иных обсуждений, законодательных актов и их толкований.

#137
20:04, 25 янв. 2016

Treidge, спасибо огромное за подробный развёрнутый ответ!

#138
20:38, 25 янв. 2016

Kivlov, рад поделиться знаниями.

В дополнение к вышеизложенному: есть мнение, что составление именно актов об оказании услуг не является обязательным, если договором или Гражданским кодексом не предусмотрено обязательство по их составлению. Однако, это не отменяет необходимости составления иных форм первичных учетных документов. Таким образом, возможно, разумнее будет действительно использовать иную форму и наименование первичного учетного документа вместо акта. Например, вроде уже упомянутого "отчета агента" — это позволило бы уйти от использования самого слова "акт", которое намекает на наличие подписей сторон, и избежать лишних споров.

#139
20:50, 25 янв. 2016

Treidge
> При составлении актов, по которым невозможно получить подписи обеих сторон, в
> самом акте (его форме) будет не лишним сделать пометку о том, что перечисление
> и получение денег по данному акту является подтверждением факта оказания
> указанных услуг и их объема.

Хорошая идея. :)

Такой акт, видимо, стоит оформлять задним числом - т.е. дата в акте должна быть "раньше" даты отправки денег? Или без разницы?

#140
22:51, 25 янв. 2016

Тут, увы, начинаются бухгалтерские дебри, с которыми я досконально пока не разбирался. Однако, из того, что знаю, можно предположить следующее: датой составления первичного учетного документа в таком случае может являться дата получения денег на расчетный счет. При этом период, отраженный в этом документе, должен быть равен периоду, за который нам перечисляются деньги. Грубо говоря, если мы получаем деньги от Стима 15 февраля за период 1-31 января, то "отчет агента" нужно датировать 15 же февраля, но заполнять его за  период 1-31 января — чтобы полученная сумма соответствовала содержанию отчета.

Также для себя сделал неприятное и новое открытие на тему особенностей отражения выручки, полученной Принципалами (нами) по агентским договорам: оказывается, что в документах бухгалтерской и налоговой отчетности выручку по таким договорам нужно отражать датой, которой деньги были получены агентом, а не нами. Иначе говоря, нельзя раз в квартал получить платеж от Стима, этой же датой составить первичный учетный документ, отразить его в КУДИР одной строкой со всей суммой и принять ее таким образом к учету. Следуя разъяснениям официальных органов, выручка по агентским договорам у Принципалов (нас) отражается на дату оплаты наших имущественных прав у агента, то есть в каждый день, в который Стим делал продажи. Теоретически это не создает неразрешимых проблем, так как в отчете агента от Стима должна быть такая информация в разрезе по каждому дню в отдельности, но сильно добавляет мороки по заполнению документов.

#141
22:59, 25 янв. 2016

Первичный документ - не обязательно акт. И лучше актом не называть то, что по сути актом не является. Введете в ступор как своего бухгалтера, так и представителя налоговой инспекции, если они не способны мыслить аналитически. Как угодно назовите, "справка", "ведомость", наверняка еще более подходящее название найдется. Главное чтобы там четко было указано все необходимое для проводки и возможной проверки. И одной вашей подписи будет достаточно для скрепления. Налоговая инспекция не вправе вам указывать как вести учет, она лишь работает с тем, что вы ей даете.

Банк - иное дело. Он на ваш расчетный счет деньги не переведет просто, если документы его не устроят. Вернет их плательщику.

#142
23:18, 25 янв. 2016

Собственно, "отчет агента". Согласен, сам по себе "акт" немного смущает, поэтому свой текст выше отредактировал, чтобы указать на этот нюанс.

#143
0:55, 26 янв. 2016

Treidge
>платится от валовой выручки, а не с того, что пришло на счет.
>Иными словами, налоговой базой является выручка Стима от продажи наших игр, а не то, что он отправляет нам

Мне очень жаль, но насколько я знаю Стим не предоставляет конкретных цифр по продажам и суме своего заработка с них
(цена 1 игры варьируется в зависимости от региона покупателя)
поправите если я не прав

Потому коротко и понятно:
- не мучайте мозги не себе не другим) получай деньги на физ лицо,
а как только заработаешь миллион, сделаешь офшор и снимешь.
(или не снимешь - зачем тебе миллион налом?)

#144
10:22, 26 янв. 2016

Treidge
полностью согласен :)

Стим выступает в роли классического агента, в данном случае - находящегося в другом государстве. Налоговой такая трактовка привычна, свои учетные документы в этом случае действительно составляются по любой форме, предоставленной агентом.
Аналогичная ситуация у рыбаков и торговых моряков вообще - они шарахаются по всему миру, зарабатывают и тратят деньги везде.

#145
(Правка: 19:06) 19:03, 27 янв. 2016

Коллеги! Поговорили с валютчиками в нашем банке по поводу всего вышеописанного. Ситуация такая сложилась:

Без паспорта сделки и регулярных актов (подписанных обеими сторонами), мы в принципе сможем работать, но... Пока общая сумма платежей от Стима не достигнет $50 000. Дальше мы будем вынуждены - либо каждый раз по достижению этого лимита перезаключать соглашение со Стимом (даже не знаю, как Стим к такому отнесётся), либо - оформлять паспорт сделки в нашем банке, что уже потребует акты подписанными обеими(!) сторонами.

Что думаете об этом? Кто-нибудь имел опыт работы со Стимом с доходами более $50 000?

Получается в этом случае выход, только 1 - регистрация компании за рубежом?

И вообще все эти валютные правила - банки изобрели? Имеет ли смысл другие банки пробовать?

#146
(Правка: 19:33) 19:22, 27 янв. 2016

Kivlov
> И вообще все эти валютные правила - банки изобрели? Имеет ли смысл другие банки пробовать?
Не банки изобрели правила, это российское правительство с них требует. А вот признаваемые виды документов у разных банков разные, в большинстве примут электронные формы отчетности, предоставляемые стимом. Примут или нет - надо интересоваться и менять банк, если артачатся. Сменить банк всяко проще, чем заставить их изменить свои внутренние нормы. Электронный документ - тоже документ, есть законы регламентирующие работу с ними. А вот работают ли банки с новыми формами документирования - это дело банка. Если этот банк от кого-то зависим, от местных органов власти, к примеру, можно попытаться надавить. Но оно вам надо? Тут еще не ясно кто на кого надавит...

#147
19:52, 27 янв. 2016

Выхода, по сути, два:

1) Изучить законодательные акты, которые регулируют составление паспорта сделки, и попытаться доказать валютному контролю банка, что его требования по наличию двух подписей под первичным учетным документом неправомерны. Например, можно почитать Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкцию Банка России от 04.06.2012 № 138-И. Сомневаюсь, что хотя бы в одном из них прямо сказано про две подписи под документами. Правомерное требование банка — это чтобы документ был действительным. Отсутствие подписей двух сторон не делает его недействительным, если документ соответствует иным требованиям законодательства (тому же закону о бухгалтерском учете и отчетности). Следовательно, можно попытаться донести эту позицию до банка.

2) Найти банк, которому не нужно этого доказывать.

#148
20:12, 27 янв. 2016

Treidge
> Выхода, по сути, два:
> 1) Изучить законодательные акты, которые регулируют составление паспорта сделки, и попытаться доказать валютному контролю банка, что его требования по
> наличию двух подписей под первичным учетным документом неправомерны.
Если они не принимают, наверняка не просто так. К примеру, у них весь внутренний документооборот может быть привязан к бумажным формам документов. Неужели вы думаете, что они специально для вас будут затевать глобальную реорганизацию собственной работы? Нужно иметь очень большой вес, чтобы к такому их принудить. Но возможно они дозревают. Электронные документы не вчера появились, а они все еще с ними не работают, тут как бы не остаться не у дел...

#149
20:20, 27 янв. 2016

В таком случае они скажут "Да, мы не правы, но ради вас таких красивых менять свою работу не будем", после чего однозначно меняется банк.

Страницы: 19 10 11 1221 Следующая »
Игровая индустрияФорумУправление