- gmake
- Постоялец
gmake
>
> Кажется я понял, почему ты триггеришься на фразу growth hacking. Ты видишь там
> слово хакинг.
Это ты придумал.
> Где ты на форуме bhw видел обсуждение хакинга?
Да не читал я его. Но Black Hat - это известная формулировка, означает (в контексте security) обычный коммерческий хакинг с хищением информации, например. Как антагонист White Hat - хакеров-пентестеров, которые вскрывают дырки и сообщают владельцам, получая иногда bounty.
Тут как говорится, как яхту назовешь. Дальше, Black hat в контексте раскрутки всегда означало ботов, фейков и любые неправомерные манипуляции алгоритмами. Взломать вордпресс и поставить внутрь ссылок чтобы позиционирование в поисковиках увеличить (у меня ломали). Если на твоем форуме это не обсуждается - окей, значит блекхэттеры там чисто номинальные - что не отменяет сути термина.
> Кстати, вот Цукерберг был жестким блэкхэттером, когда фейсбук продвигал.
Ага. Только твой блекхетворлд не в курсе: https://www.blackhatworld.com/seo/how-did-mark-zuckerberg-initial… ebook.280564/
jaguard
> Да не читал я его.
"Не читал, но осуждаю"
jaguard
> Black hat в контексте раскрутки всегда означало ботов, фейков
Это противозаконно?
jaguard
> Взломать вордпресс и поставить внутрь ссылок чтобы позиционирование в
> поисковиках увеличить (у меня ломали).
Я писал, что темы взлома там запрещены и не обсуждаются.
jaguard
> Если на твоем форуме это не обсуждается - окей, значит блекхэттеры там чисто
> номинальные - что не отменяет сути термина.
Мы не о термине, а о конкретном форуме. Да, блэкхэт там номинальный, там все в рамках закона. Иначе бы этот форум уже давно забанили.
jaguard
> Ага. Только твой блекхетворлд не в курсе:
А я присутствовал в тот период, когда Цукерберг занимался блэкхэтом. Вот тебе инфа из первых рук. Он брал логины и пароли почтовых аккаунтов своих юзеров, залогинивался, считывал их адресные книги и рассылал по контактам приглашения на фейсбук.
Это было против правил емэйл сервисов, но Цукерберга это не останавливало.
Кстати, он в этом сам признался:
https://www.theregister.co.uk/2019/04/18/facebook_hoovered_up_15m… t_permission/
А где-то в году 2008-ом он не просто извлекал емэйлы из адресных книг своих клиентов, но еще и рассылал им спам приглашения.
Вот это типичный блэкхэттер.
gmake
> Это противозаконно?
Ты не поверишь. То что тебя пока просто банят, это не значит что это законно. Если создашь серьезные проблемы своими ботами, выражающиеся в реальных финансовых потерях, любовь эфбиай воспоследует непременно.
> Я писал, что темы взлома там запрещены и не обсуждаются.
Но это блекхетинг как он есть.
> Мы не о термине, а о конкретном форуме. Да, блэкхэт там номинальный, там все в
Лично я не о конкретном форуме, а о термине. И о подходе "у меня нет денег на раскрутку, давайте я кого-нибудь зарежу*, это же справедливо".
*Ну или просто украду у него пользователей, у него все-равно лишние.
Про Цукерберга не знаю, но если у тебя есть доказательства, в эфбиай их ждут. И да, оправдание "а почему Васе можно?" даже в начальной школе не прокатывало.
jaguard
> Ты не поверишь. То что тебя пока просто банят, это не значит что это законно.
> Если создашь серьезные проблемы своими ботами, выражающиеся в реальных
> финансовых потерях, любовь эфбиай воспоследует непременно.
Для большинства задач много ботов не требуется, обычно их можно арендовать за копейки.
jaguard
> И о подходе "у меня нет денег на раскрутку, давайте я кого-нибудь зарежу*, это
> же справедливо".
jaguard
> *Ну или просто украду у него пользователей, у него все-равно лишние.
Ну ты или покупаешь пользователей или уводишь у тех, у кого они есть. Так они тоже в свое время пользователей уводили у других. Фейсбук, например, в свое время немало аудитории увел из-под носа майспейса. Майспейс выглядел непотопляемым.
И Цукерберг любил заниматься блэкхэтом. Без блэкхэта невозможен бурный рост, точнее очень маловероятен.
jaguard
> у меня нет денег на раскрутку
У меня для тебя плохие новости. Без денег на раскрутку и без блэкхэта у тебя нет шансов в мире высокой конкуренции.
gmake
> Без денег на раскрутку и без блэкхэта у тебя нет шансов в мире высокой
> конкуренции.
Да, я это уже слышал. Лапенко вон расскажи.
Лохи могут бесконечно обсуждать то почему они лохи и их доят и они бесправный скот.
Только ныть могут, ныть и стонать что им якобы всё мешает, весь мир против них. Мир против лохов.
Весь мир якобы по версии лохов ополчился против них и мешает достичь величия.
Поэтому есть только одно правило: если вас засосало в круговорот дискуссий о том кто лох а кто нет - значит вы полный и обстоятельный лох.
Исключений из этого правила нет.
=A=L=X=
Не совсем в тему ты написал, но насчет дискуссий согласен что тот кто (в данном случае gmake) доказывает что можно наипать систему, тот действительно наивный, особенно приводя аргументы, с тем же Цукербергом, не зная всей полноты информации в глубину, а именно что Цукерберг был нет прост, у него были связи, деньги и т.д. и те кто за ним стоял могли (могут) прикрыть его от такого, что другим не снилось, ну а для таких как gmake приведу простой пример с относительно недавней историей со стимом, где стим перебанил кучу издателей и их игры одномоментно, и более чем уверен что он их перебанил за то что они занимались наподобие такого же шаманства, что тут активно защищает gmake, скажу просто есть те кому можно заниматься таким шаманством и им ничего не будет и есть те кого и за более мелочь забанят, тут кстати на форуме тоже был человек который сделал проект хороший, но попытался то же сшаманить и ему прилетело за это быстро.
P.S. Уже давно надо понять эти простые истины.
=A=L=X=
> Поэтому есть только одно правило: если вас засосало в круговорот дискуссий
Хочешь об этом поговорить? :)
=A=L=X=
> значит вы полный и обстоятельный лох.
Это несомненно. Но надо же еще потом выяснить, кто наиболее полный.
=A=L=X=
> Весь мир якобы по версии лохов ополчился против них и мешает достичь величия.
Конкуренция мешает, но не всем.
harbinger
> что тот кто (в данном случае gmake) доказывает что можно наипать систему, тот
> действительно наивный, особенно приводя аргументы, с тем же Цукербергом, не
> зная всей полноты информации в глубину, а именно что Цукерберг был нет прост,
> у него были связи, деньги и т.д. и те кто за ним стоял могли (могут) прикрыть
> его от такого, что другим не снилось
Только я уже много раз обводил системы. Наивный - тот, кто считает, что в сложных системах не бывает дыр и багов. Если бы ты написал хотя бы несколько сотен строчек кода, то знал бы об этом.
Но я же это делал не в промышленных масштабах, как Цукерберг.
Кстати, самая уязвимая часть любой системы - человеческий фактор. Например, аудитория. И эту дыру ни одна система не залатает без потери функциональности.
harbinger
> где стим перебанил кучу издателей и их игры одномоментно, и более чем уверен
> что он их перебанил за то что они занимались наподобие такого же шаманства
Потому что аудитория Стима - это аудитория Стима, а не разработчиков. В любое время могут забанить кого угодно за что угодно. И это везде так, не только на стиме. Нужно просто уметь собирать все сливки до бана. Это часть правил игры - тебя везде забанят, неважно, играл ты по правилам или нет. Нужно быть наивным, чтобы этого не понимать.
harbinger
> скажу просто есть те кому можно заниматься таким шаманством и им ничего не
> будет и есть те кого и за более мелочь забанят
В конечном итоге всех забанят (тех, кто быстро вырастет). Нужно быть наивным, чтобы не понимать этого.
параллельные вселенные
опять наблюдаются параллельные миры
особенно там где утверждается , что сайты кому-то нужны
и потому сайты можно продать и есть рынок сайтов
сайты никому не нужны так как нет пользователей в интернете
выходишь на улицу - люди есть , заходишь в интернет - никого нет !!
так , блн ,матрица или не матрица на фейс
мобы и боты существуют , пользователей нет :)
но это не отменяет единичного факта продажи сайта
обычно это способ в котором долго и многократно показывают интернет и некую успешность
потом оказывается , что показывают знакомым рядом и в итоге
как говорят - нужные люди - сайт уходит за деньги нужным людям !
но пользователей все равно нет , а спам есть :))
ломать ящики мобов в лом
стим и сим-салабим
все платящие пользователи подкрысиваются фейсбуками / вконтакте и прочими
обычный продвинутый их не видит - остальное это перманентные юзеры
плавающие в интернете без денег как проплывающие мимо буи
их сложно поймать и сложно втюхивать что-нибудь не нужное
да все просто - пользователь платит - там на авторекламе ему
через раз будут подсовывать что он покупает , а через два тест-покупки
и дальше все - пользователь уходит в доход казино , остальным рэндом микро
это можно было бы решить мульти-единой подконтрольной системой
а не миллионом никому не нужных сайтов-загибайтов ...
Тема в архиве.