Войти
Игровая индустрияФорумМаркетинг

Кому на самом деле нужен .net framework

Страницы: 1 2 317 18 Следующая »
#0
21:31, 19 фев. 2008

С точки зрения программиста куча проблем
-нужно изучать библиотеки по новой. Хоть они и интуитивно понятные, но там всеравно есть нюансы которые все усложняют
-Куча нововведений в объектно-ориентированном программировании, при отсутствии доступного описания создает кучу проблем

Плюсом безусловным конечно является возможность написания понятного кода и исходя из этого резкое падение количества ошибок, хотя увеличение количества вызовов функций на производительности скажется..

Но..

Интуитивно-понятное программирование это хорошо. Только вот вопрос - а зачем мне писать свой код чтобы любой желающий в нем разобрваться мог ? А сам свой код я не забуду как ни попутаю как ни крути. А вот передача порефернсу свойства мне много крови попртила... когда в процессе выполнения функции меняются данные от которых зависит свойство используемое в функции...

Я думаю не секрет что где-то в недрах микрософта есть не доступный народному глазу декомпилятор....

Декомпилятор + интуитивно-понятный-код, это мечта любого хакера... Сделал удачный код, работничек микрософта взял, разобрал на составляющие и быстренько разобрался где у тебя что.. проще говоря спер интеллектуальные технологии. Применительно к большинству программистов это никакой роли не играет но когда заходит речь об конкуренции, например в среде барузеров, медиаплееров... Ничего не подозревающие разработичики будут долго удивляться откуда все их новинки так быстро появляются у их конкурентов. Я уже не говорю о возможности любой, абсолютно любой метод шифрования лицензионных ключей можно без труда разобрать на кусочки...

Так зачем же все-таки создавалась эта платформа ? Для удобства межплатформенных приложений или для удобства буржуев из микрософта?


#1
23:03, 19 фев. 2008

Сразу скажу, что .NET и C# напрямую не касался, но я знаю очень опытного программиста, который обоснованно "за" эту платформу, попробую отразить его точку зрения
>Только вот вопрос - а зачем мне писать свой код чтобы любой желающий в нем разобрваться мог ?
эта фраза говрит о том (не в обиду), что ты никогда не касался крупного проекта, над которым работает множество человек (он 7 лет писал большую систему), в таком случае смаое главное - это не мега-быстрый супер код с вставками на ассемблере, а то, что любой программист смог бы понять. Дело в том, что если тебя уволят, то труды твои пропадут, если их никто не сможет разобрать, поэтому, например, многих программистов и не берут на работу, они не умеют "правильно" писать.
    .NET упрощает читаемость кода в разы - это несомненный плюс, это лучшая платформа для создания сложных программ за короткие сроки. Кстати о производительности - если изучать алгоритмы (почитьать Кормана к примеру), то можно понять, что производительность зависит не от языка, а от алогритма =)
>проще говоря спер интеллектуальные технологии
вот чем не будет заниматься компания-создатель, так это такими вещами =) все технологии, заложенные в .NET им известны лучше всего, 90% алгоритмов всем известны. А если ты напишешь программу, которая всех заинересует, то, либо ты будешь в крупной компании, которая позаботится о плагиате, либо ты будешь писать на C++.
    Кстати я очень сильно сомневаюсь в возможности существования подобного декомпилятора. И зачем хакеру (тогда у этого хакера есть секретный продукт майкрософт ;) ) ломать твою программу и разбарться в коде? там ведь не сохраниться почти ничего, что ты писал! Все преобразуется в машинный код (или что там) =)

#2
23:38, 19 фев. 2008

Centuri0n
Не знай, но я тоже всеми силами против НЕТ'а (хотя в нем не разбираюсь ;D). Просто скажу что думаю:
1 Нафига эти мегатонны библиотек?
2 Зачем использовать эту платформу, если у многих её просто нет в наличии? Таскать за собой?
3 Какие такие преимущества она дает чтобы переходить на неё? Что может заставить меня ТРЕБОВАТЬ для запуска моей программы наличия 60mb библиотек?

P.S. Я за маленькие и функциональные приложения. Но самое главное даже не размер, а нетребовательность(!) и универсальность.
P.P.S. .NET - кака :(
P.P.P.S. Ну или переубедите меня, кто-нибудь =)

#3
23:46, 19 фев. 2008

Centuri0n
.Net принципиально новая, качественная система. Создавалась она в первую очередь для удобства программирования. Для коммерческого софта, это пожалуй на сегодня одна из самых лучших систем. Скорость разработки, надёжность - всё что нужно для такого софта. Кому надо, он всё что угодно вскроет, и ничем этому не воспрепятствуешь.
remixx
Не знаешь, потому и считаешь что кака.
>2 Зачем использовать эту платформу, если у многих её просто нет в наличии? Таскать за собой?
Просто ставить надо, если хочешь чтобы шло.

#4
23:50, 19 фев. 2008

Centuri0n
Из плюсов:
- выше скорость разработки, большая высокоуровневость
- меньше проблем с памятью и её выделением, автоматизация освобождения памяти
- кроссплатформенность (хотя скорее теоретическая, на практике написать программу сложнее чем Hello World скорее всего не получится).
- более развитые возможности (поддержка веб-сервисов, регекспов, например), гораздо легче писать GUI

Минусы, из-за которых я в итоге так и забил на это:
- скорость загрузки приложения ниже в несколько раз по сравнению с обычным EXE. Побороть это так и не смог.
- сложности  у юзеров с разными версиями framework (в идеале с прогой нужно поставлять FW под который она писалась, а это ~20Мб)
- часть кода (например генерацию ключа) все равно приходится писать на обычном С++, иначе на C# любой дурак кейген напишет :) 

Вообще юзеру по большому счету пофиг, на чем написана программа. Уже в Висте FW вроде как штатно встроен в ОСь, так что отчасти уже легче. Но пока глобального смысла в переходе со старого доброго MFC на C# для себя не вижу.

#5
0:00, 20 фев. 2008

О кодозапутывании говорится в MSDN. Можно так же для начала почитать:
Альманах программиста том 4 - Безопасность в NET, шифрование, защита кода и данных
стр. 219 - пресечение попыток обратного проектирования вашего кода

Reflector замечательно вскрывает код, Anakrino я не пользовался, но думаю результат не хуже. Зато я пользовался Dotfuscator'ом, скачал с китайского сайта самую последнюю ломаную (это очень важно) версию.  Когда ставишь самую высокую степень изменений, то Reflector вместо высокоуровневых инструкций начинает выдавать всякий бред, а ведь без этого код из сборок не содержит изъянов, как будь-то смотришь исходники.

На мой взгляд самое большое приемущество .NET в том, что Base Class Library (BCL) из которых состоят Framework'и можно переопределять. Это значит, что любой функционал может быть изменён под собственные нужды. К примеру, можно взять стандартные контролы и приделать к ним директ икс, и например, в древовидном списке рисовать трёхмерные модели вместо значков или вообще нодов.

В .NET ещё очень много преимуществ, но никто не заставляет его использовать.

#6
0:05, 20 фев. 2008

>[b]Centuri0n[/b]Я думаю не секрет что где-то в недрах микрософта есть не доступный народному глазу декомпилятор....
>[b]ArtDitel[/b]Кстати я очень сильно сомневаюсь в возможности существования подобного декомпилятора.
Зря. Он есть не только в недрах майкрософт, он есть у любого человека, который захочет себе его поставить. Идет в поставке с MSVS, дизассемблит просто замечательно.
По поводу "кому нужна". У меня в городе половина фирм, занимающихся прикладным ПО успела на него пересесть. Так что ой как нужна...

#7
0:19, 20 фев. 2008

Кстати MFC требует мфкашных библиотек, и то что они уже стоят в Windows не меняет дела. Если уж использовать майкрософтские Win32 технологии, то специально отключать эту ерунду, юзая на native C++ чистый Win32 Application. .NET между прочим входит в поставку Service Pack для различных версий винды, тот же .NET Framework 1.1 находится в SP2 для WinXP и ещё в каком-то там для Win2000, так что не всегда нужно прилагать dotnetfx.

#8
12:31, 20 фев. 2008

.NET фреймворк нужен. Как и любое средство позаоляющее ускорить разработку программ и сократить количество ошибок. Те проблемы которые упоминались (скорость загрузки, необходимость наличия ф.в. , незащищенность (относительная) кода и т.п.) не имеют абсолютно никакого значения для бизнес приложений, где важна скорость и качество разработки.

Что касаемо геймдева, я так понимаю что именно эта область подразумевалась при формулировке вопроса, тут имхо все неодназначно, и С\С++ еще долго будут править балом %)  особенно если майкрософт не обеспечит поддержки ДХ10 в XNA или другой managed DX оболочке.

#9
12:47, 20 фев. 2008

ArtDitel
А по твоему кряки к разного рода говнософту пишет группа авантюристов ??

CAJ
>меня в городе половина фирм, занимающихся прикладным ПО успела на него пересесть
Половина производителей говнософта. Я помню лет пять назад был целый бум редакторов иконок, 99% которых были написаны на визуал бейсике, и требовали по пять баксов за активацию.

То что в твоем коде может покопаться не только работник твоей фирмы, но и работник фирмы конкурента, и с удобством без больших затрат вытащить целиком функцию подсчета или отрисовки там чего-нибудь, потому что ты сам когда прогу писал эту функцию отделил "чтобы было удобно". Только наряду с удобством писать самому, получается что удобно и другим)

Я думаю никто не сомневается в аудитории в том что вирусы к виндам пишут не злостно-закоплексованые жители бобруйска, а сами работники микрософта чтобы подстегнуть ленивых юзеров к покупке более свежей вирусоустойчивой лицензионной версии окон...

А выложить кряк на конкурентный продукт - это самое милое дело. Доходы конкурента упадут в разы, обанкротися, закроется. Или микрософт не так выбилась в лидеры??

#10
13:06, 20 фев. 2008

Centuri0n
Ты смотри, на броневик только не лезь :)

> Я думаю никто не сомневается в аудитории в том что вирусы к виндам пишут не злостно-закоплексованые жители бобруйска,
> а сами работники микрософта чтобы подстегнуть ленивых юзеров к покупке более свежей вирусоустойчивой лицензионной версии окон...
Долго смеялся :)
Спасибо :)

#11
13:58, 20 фев. 2008

Nikopol
Эра простой и доступной архитектуры компа прошла. Чтобы написать под винды вирус нужно потратить годы на его изучение и его дыр. Ни один нормальный человек этим заниматься не будет, кроме работников самого микрософта. И почему-то вирусы какие-то безвредные... кроме того что отрубают сеть, грузят комп, тормозят приложения никакого вреда !! ни одного фаила не стерто, диск не отформатирован, процессор не горит, биос не стирается... И микрософт почему-то всегда в кратчайшие сроки выпускал патчи, но только для лицензионных пользователей.

#12
14:33, 20 фев. 2008

atomic
> Кстати MFC требует мфкашных библиотек, и то что они уже стоят в Windows не меняет дела.

Это почему?
Не знаю как в Висте, но в предыдущих версиях положить в проект MFC42.dll было вполне достаточно чтобы всё корректно работало. Ну и статическую линковку если что, никто не отменял.

С FW такое всяко не пройдет :)))

#13
15:12, 20 фев. 2008

Centuri0n
Вселенский заговор... некоторая логика конечно есть, но верится с трудом xD.

#14
15:21, 20 фев. 2008

>В .NET ещё очень много преимуществ, но никто не заставляет его использовать.
Заставляют еще как, у нас допустим в инсте отменили вообще классический С, поставили в программу изучение VS2005, и ходят слухи что Pascal тоже уберут с первого курса, это уже маразм полный.

Долгая загрузка приложений из-за того что сборка .ехе происходит с каждым запуском приложения, поэтому у приложений столь малый размер.

"Автоматический сборщик мусора" вообще полезным не назовешь, он срабатывает только при заполнении управляемой кучи. Лично мне не влом поставить оператор delete.

То что в висту встроен FW2.0 ничего не значит, т.к. планируется выход 3-тей версии и новой VS.

Единственная полезная вещь которую я встретил это делегаты и организация параллельных потоков с их помощью.

Кстати все сказанное, это всего лишь со стороны C++. Несомненно полезность C#, ASP очень высока.

Страницы: 1 2 317 18 Следующая »
Игровая индустрияФорумМаркетинг

Тема в архиве.