Тёмная тема
- Jimnik
- Постоялец
Boringirl
> Игры качественные, но здесь вряд ли появится ИИ, сравнимый с теми, которые уже существуют в продвинутых шахматах.
А кому нужен ИИ в таких играх.
В такие игры интересно играть с живыми людьми через Интернет.
> Чем эти игры лучше других, уже существующих?
Пока сборник недоделан - ничем.
А так будет лучше графикой DirectX11 и быстрой загрузкой по сравнению с браузерками.
> Сравнение сетевых шахмат с WOW - это небо и земля.
Это точно.
Я и многие мои знакомые такое говно, как WOW, даже не запускали, не то чтобы играть в это.
Мы играем в нормальные игры, а в WOW пусть дебильноватые дети играют.
> Лучше бы использовался DirectX 9.0. Далеко не у всех Vista, и ставить ее ради шахмат никто не будет, все равно мощь D11 здесь не используется
А DX9 и используется при запуске под XP, не понятна претензия.
Я графикой пока не занимался, пока набиваю и отлаживаю механику игры, графика в конце, всё по-очереди.
Super_inoy
Так в этом то вся и фишка, что модели многократно используют один и тот же участок из текстуры и этим достигается более, чем 4-х кратная экономия памяти без потери качества.
Jimnik
> Так в этом то вся и фишка, что модели многократно используют один и тот же
> участок из текстуры
круто конечно, но обычно этим экономят смены текстур, т.е. повышают производительность :)
Super_inoy
Производительность тоже повышается, ведь текстура 2048*2048 будет в 4 раза быстрее загружаться, чем 4096*4096.
Jimnik
> Производительность тоже повышается, ведь текстура 2048*2048 будет в 4 раза
> быстрее загружаться, чем 4096*4096.
То есть, все текстуры загрузятся за 10мс вместо 40? То есть, экономия - 30мс за партию. В чем смысл?
Poroh
> В чем смысл?
тебе не понять глубоко философского смысла :)
Poroh
Super_inoy
Привет гостям из будущего!
Непожатая текстура 2048*2048 загружается на среднестастической машине - 0.75 секунды, а 4096*4096 - 3 секунды.
Это достатоточно существенно для таких простых игр, где люди хотят сразу войти и начать игру.
Jimnik
> Непожатая текстура 2048*2048 загружается на среднестастической машине - 0.75
> секунды, а 4096*4096 - 3 секунды.
не ну с харда 1 раз загрузить да, хотя с ССД побыстрее... Кстати - настоятельно рекомендую пожать её зипом если тебя волнует время загрузки, суде по картинке - зип сожмёт в 10-15 раз, а разархивирование в оперативке быстрее чем чтение с харда.
Jimnik
я не из будущего, я не в теме. 10мс написал для наглядности, так как, на мой взгляд, экономия 2 секунд в начале партии ничем не отличается от экономии 30мс. 2 секунды тоже попадают под понятие "мгновенного старта". То есть, вопрос о смысле экономии двух секунд при старте партии остается открытым.
Другой вопрос - есть ли смысл делать такие здоровые текстуры, если сама карта будет раза в 3-4 меньше на экране? Почему не положить все 53 карты на 2048х2048 без лишних заморочек с использованием одного и того же куска текстуры по нескольку раз? у меня стойкое ощущение, что разница будет заметна только при детальном анализе изображения.
Poroh
> 2 секунды тоже попадают под понятие "мгновенного старта".
ты неправ. это жутчайшие тормоза загрузки :)
Super_inoy
да ладно тебе) надо сначала узнать, сколько времени занимает вся остальная загрузка) если в районе пары секунд, то для шахмат это роли не играет, это не шутер же какой, где ты с адреналином в крови пальцами дробь выбиваешь по столу в ожидании, а если пол минуты - то две секунды на загрузку текстур это такая ерунда по сравнению с тем, что шахматы пол минуты грузятся...))
к тому же, это же шахматы! кто мешает начать медленно грузить текстуры и все остальное, находясь в лобби?))) а там хоть минуту пусть грузится, игрок не заметит))
Poroh, Super_inoy, Jimnik, да какая разница с чего и как их грузить? Их можно вообще не грузить - на ДХ11 вполне можно написать растеризацию вектора и иметь возможность не только мгновенно получать текстуру, но и генерить её в нужных размерах в зависимости от потребности (текущий размер окна, расстояние до карты, etc). "Кушать" этот вектор в памяти будет вообще гроши - я думаю, уместится в несколько килобайт (максимум десятков кб).
Другой вопрос, что смысл в экономии 2 сек на старте партии и в самом деле не особо усматривается, это да.
Jimnik
> > Сравнение сетевых шахмат с WOW - это небо и земля.
> Это точно.
> Я и многие мои знакомые такое говно, как WOW, даже не запускали, не то чтобы
> играть в это.
> Мы играем в нормальные игры, а в WOW пусть дебильноватые дети играют.
С википедии:
"Согласно книге рекордов Гиннесса, World of Warcraft является самой популярной MMORPG в мире 23 января 2007 года компания Blizzard выпустила пресс-релиз, в котором сообщалось, что количество подписчиков игры составило более 8 миллионов человек по всему миру, 22 января 2008 года количество подписчиков превысило 10 миллионов 23 декабря 2008 года — 11,5 миллионов человек, а 7 октября 2010 более 12 миллионов. Игра получила несколько наград, включая Gamespot’s Game of the Year Award, как лучшая игра 2004 года."
Называть шахматы MMO - не корректно
между казуальными сетевыми играми вроде шахмат и MMO 100500 отличий не только на уровне обывателя, но и на программном уровне
slava_mib
ну, я не знаю, какие там фичи в дх11 есть)) я-то все это говорил к тому, что не понимаю смысла в оптимизации ради оптимизации. имхо, пустая трата времени. не всегда "в 10 раз больше" отличается от "в 10 раз меньше")
Super_inoy
> Кстати - настоятельно рекомендую пожать её зипом если тебя волнует время загрузки, суде по картинке - зип сожмёт в 10-15 раз
Ты прежде, чем ахинею писать, сам бы сжал эту текстуру и посмотрел, какие там 10-15 раз.
Там в 3 раза будет в лучшем случае.
Кстати, текстура 2048*2048 будет также хорошо жаться, как 4096*4096.
slava_mib
> на ДХ11 вполне можно написать растеризацию вектора и иметь возможность не только мгновенно получать текстуру, но и генерить её в нужных размерах в зависимости от потребности (текущий размер окна, расстояние до карты, etc).
Очень бы хотелось посмотреть, как ты это сделаешь для валетов, дам, королей, джокера, рубашки карты.
Но я знаю, что ты всё равно это не покажешь.
Это, я так чувствую, что-то из области написать сетевой движок с протоколом авторизации за 2-3 минуты кодинга. Там же вроде тебе уже ответили по этому поводу рядом постов и не я один. Добавить к сказанному больше ни чего не смогу, ибо нечего.
Boringirl
> Согласно книге рекордов Гиннесса, World of Warcraft является самой популярной MMORPG ...
Бла-бла-бла!
Да все здесь в курсе по поводу популярности WOW.
Я писал о другом, что да, действительно, сравнивать то, что делаю я с WOW - это небо и земля, т.к. WOW -это игра для дебильноватых детей, а я пишу сборник игр для нормальных людей.
А то что она стала победителем на конкурсе игр для дебильноватых детей, и что здесь такого, и там тоже кто-то побеждает.
И во-вторых, я не пишу MMORPG, и MMORPG вообще не интересуюсь.
Мы с командой сейчас пишем MMO-сборник казуальных игр класса Card&Board, для обкатки движка и всего остального, типичного для 3D ММО-игр: разворачивание сервера на несколько сот, а может и тысяч игроков, работой с БД, системой апдейтов, DX11 графического движка и т.д.
Это идёт сейчас, как задел фундамента, создания инфраструктуры для дальнейшей сложной работы.
А затем планируем перейти к написанию полноценной MMO-Action.
> между казуальными сетевыми играми вроде шахмат и MMO 100500 отличий не только на уровне обывателя, но и на программном уровне
А вот здесь, пожалуйста, подробнее, чтобы не выглядеть пустозвоном.
Это какие отличия на программном уровне между моим сборником и, например, WOW-ом?
Язык программирования что ли другой, API DirectX 9 и 11 что ли другие, или сеть на асинхронных сокетах другая, или может работа с БД другая?
Дополнения в виде работы с кейфреймовой анимацией, создания редактора карт, погодных эффектов и там ещё по мелочи, там действительно есть, но назови мне отличия на программном уровне, хотя бы одно.
Poroh
Ты извини, но мне не интересно тебе здесь писать лекции, как, что, где и зачем делается оптимизация в казуальных играх, особенно онлайн.
Jimnik
> Ты прежде, чем ахинею писать, сам бы сжал эту текстуру и посмотрел, какие там
> 10-15 раз.
> Там в 3 раза будет в лучшем случае.
смотря как ты хранишь оригинал, если PNG то да, но PNG как бы с сжатием... А вот если оригинал BMP то раз 15 будет, у тебя же низкая дифференциация цветов по атласу...
Тема в архиве.