- L
- Участник
TarasB
> Не забывай, что выбор "в какую первую играть, а в какую не играть вообще" не
> зависит от качества игры вообще, он зависит от скринов в лучшем случае
Ты же не скажешь, что покупаешь продукты в магазине наугад, все подряд на полке, и только дома, почувствовав вкус, понимаешь, какие выбрал верно? Конечно нет: большинство игр нравится или нет ещё до скачивания. =))
> Вот пусть раскроет, за что не зацепила. Если причины идиотские (цвет шапочки),
> то жюри снимается.
Если игра не понравилась, то причины всегда есть. Да, игрок не всегда может выразить их словами. Но свои ощущения он подмечает всегда и точно: в эту хочу играть, а в эту нет. За это и ставит балл-оценку.
И разве то, что он не может объяснить свои чувства повод, чтобы его оценку не учитывать?
sb3d
> но неумение или нежелание организатора объяснить свои действия не то, чем стоит
> гордится.
да, нежелание, именно так. Почему? Потомучто уже сколько конкурсов прошло!! И постоянно поднимаются одни и теже вопросы, в том числе и этот. Сколько можно всё заново объяснять?? Холиварить, говнами кидаться.
Организатор у конкурса для того и нужен, чтобы организовывать! Если слушать мнение каждого - будет ещё хуже чем могло быть. 100% у тебя найдутся как сторонники так и противники! и каждый будет в чём-то прав. А коли так - сделаю выбор я. Он основан на опытах моих предыдущих конкурсов а также на опытах чужих конкурсов.
Перед тем, как обвинять организатора в чём-то сначала подумай. И ещё подумай - стОит ли задавать глупые вопросы и/или те, которые поднимались миллион раз.
Жюри в конкурсе на данном сайте необходимо за тем, чтобы:
1. Можно было качественно контроллировать процесс голосования (есть определённое количество судей, я знаю кто они, могу что-то требовать от них, у них есть обязательства)
2. "Народное" голосование как показывает практика - фейк, читерство. Я сам лично попросил 4 человек проголосовать в одном из голосований так, как я хочу (где было народное голосование). Это не проблема. У многих есть виртуалы.
3. Невозможно ТРЕБОВАТЬ от народа какихто пояснений оценок. Нафиг оно им надо? Погамал? ну выбрал чо понравилось - да и все дела. А какието комменты - да нууу их. Даже если это ПРАВИЛО будет"постить оценки с пояснением" - никто ничо постить не будет. Или вообще не проголосуют или отпостят без пояснений. Также эти пояснения могут быть написаны по принципу "лишь бы было".
4. Невозможно удостовериться в адекватности голосовавших. Вы говорите, что бывает - члены жюри неадекватны! А КАК проверить адекватность вообще незнакомых людей на форуме? Да никак.
5. ещё много пунктов, если хорошенько подумать. Но я на пустые объяснения итак уже много времени потратил. И ты, sb3d, вместо того, чтобы думать чем парировать мой пост - сам подумай, может всёже ты не прав ; )
sb3d
> Конечно нет: большинство игр нравится или нет ещё до скачивания.
это бред, и люди с таким подходом к оценке не нужны,
я когда садился оценивать игры пытался найти, что то хорошее в каждой из них
если бы я оценивал по первому впечатлению то
It's impossible
Спецагент Семён
Cryball
Да будет свет!
B&B
Utn
заняли бы одно, последнее место
TarasB
"...что мне помешает записаться в жюри, поставить баллы только тем, что запустятся у меня, остальным от балды около нуля?"
А что помешает тебе на своём "компе" написать генератор рецензий на игры для конкурса, рецензий написанных по принципу создания астрологических прогнозов. Ведь у всех игр есть что-то общее между собой, есть графика, геймплей, звук, управление, медиаконтент и они могут быть "годными" и "не очень".
.L
> значит не будем учитывать оценки жюри без комментов. Комменты можно будет
> написать, только поиграв в игру. Получается какбы гарант того, что он всёже
> поиграл )
Ну тогда надо сделать так: член жюри когда начинает игру вводит свой ник. На основе ника игра как-то считает хэш-ключ, который по достижении какого-то уровня показывается с просьбой записать его. Потом член жюри выкладывает этот код, чтобы доказать, что он поиграл в игру достаточное количество времени. Автор проверяет тот ли это код и если да, то одобряет :)
Кстати, чё это вы JS обсуждаете, на С++ никто писать не собирается, чтоли :-7
.L
> Вы говорите, что бывает - члены жюри неадекватны!
То есть бывает так, что игра нравится, а ей ставят ноль?
> Невозможно ТРЕБОВАТЬ от народа какихто пояснений оценок. Нафиг оно им надо?
Зайди в тему любой приличной игры. Десятки страниц комментариев, никто их не требовал.
>Можно было качественно контроллировать процесс голосования
>"Народное" голосование как показывает практика - фейк, читерство.
Единственный разумный пункт. Но большой вопрос, перевешивает ли он небольшое количество судей? Когда игру оценивает семь человек, на такую оценку полагаться рискованно: обязательно будут заметны личные пристрастия.
.Scotina
> А что помешает тебе на своём "компе" написать генератор рецензий на игры для
> конкурса, рецензий написанных по принципу создания астрологических прогнозов.
Например то, что это таки сложнее, чем одолжить у знакомого новый комп и отыграть все игры.
sb3d
> То есть бывает так, что игра нравится, а ей ставят ноль?
Нет, бывает так, что игра вообще ни нравится, ни не нравится, а ей ставят ноль, потому что кубик так выпал.
Я могу специально, чтобы показать, что ты не прав, зайти в конкурс, где от жюри ничего не будет требоваться, соврать, что купил новый комп и проставить оценки... ну не от балды, а по принципу "на чьей стороны он был в срачах по языкам программирования".
sb3d
> Зайди в тему любой приличной игры. Десятки страниц комментариев, никто их не
> требовал.
Больше всего комментариев собирают китчевые проекты, это не показатель. И вообще, рекордсмен пока что Гульмен.
sb3d
> То есть бывает так, что игра нравится, а ей ставят ноль?
Бывает так что вообще не играл, не разобрался, не ... и ставят 0.
TarasB
> Больше всего комментариев собирают китчевые проекты
Там трололо-комменты, а не по игре.
TarasB
> Больше всего комментариев собирают китчевые проекты, это не показатель. И
> вообще, рекордсмен пока что Гульмен.
Но с моими словами ты не споришь: у хороших игр комментарии есть. И никто их не требует.
> Я могу специально, чтобы показать, что ты не прав, зайти в конкурс,
> соврать, что купил новый комп и проставить
> оценки... ну не от балды, а по принципу "на чьей стороны он был в срачах по
> языкам программирования"
Тогда что тебе помешает придумать по паре предложений причин? Всегда можно придумать разумную причину, почему не понравилось.
sb3d
> Тогда что тебе помешает придумать по паре предложений причин? Всегда можно
> придумать разумную причину, почему не понравилось.
Есть большой шанс спалится. Слишком общие комментарии не прокатят. А чтобы писать конкретику надо знать игру.
Поэтому народ поступает проще: тупо пишет балы и не пишет комменты.
В конкурсе стратегий был агениальная отмазка одного из судей, что-то в духе: "я и так много времени потратил на судейство, писать комменты не буду игры того не заслуживают"
@!!ex
> Бывает так что вообще не играл
Если вообще не играл, то какую другую оценку, кроме нуля, ждать?
Если игра хорошая, то много человек в неё поиграет и поставит оценки. Если плохая - то мало кто поиграет и будут нули. Так всегда и было, прописные истины.
@!!ex
> Поэтому народ поступает проще: тупо пишет балы и не пишет комменты.
То есть ты считаешь, что очень многие будут занижать или завышать оценки играм только потому, что автор игры участвовал в сраче про с++?
А иначе зачем писать ноль, если игра понравилась?
Ну не знаю, не знаю. Вот смотря темы игр в проектах я не вижу, чтобы хорошие игры унижали таким образом.
Но мысль вашу с Тарасом я понял. =)
TarasB
> Вот например, человека заставили играть в игру, а он поставил ей ноль за то,
> что у человечка кепочка красненькая, а не зелёненькая (ну или за то, что он не
> прочитал надпись, висящую крупным планом в центре экрана, и поэтому ничего не
> понял). В случае бесконтрольного голосования его ноль будет радостно учтён.
И это правильно. Жюри состоит из нескольких человек не просто так. Вкусы у всех людей разные. Объективно хороших или объективно плохих игр не бывает. Задача игры - понравиться большинству. Неадекваты - они тоже люди, они тоже играют в игры, их мнение ничем не хуже мнения нормальных людей.
Но комментарии от жюри нужны. С этим я согласен.
sb3d
> Но с моими словами ты не споришь: у хороших игр комментарии есть. И никто их не
> требует.
И у плохих есть.
И хорошие игры без комментариев бывают. Просто в списке тем как-то проглядели.
Да, красненькую тему от sb3d проглядеть трудно, но не всем хорошим играм так везёт.
sb3d
> Тогда что тебе помешает придумать по паре предложений причин?
Будет сложно отмазаться, если я одной игре завышу балл за "стильную чёрно-белую гамму", а другой занижу за "унылую чёрно-белую гамму", особенно, если таких нестыковок будет не одна (что вполне бывает и при честном судействе), а много и если почти все мои оценки окажутся выбросами.
sb3d
> Если вообще не играл, то какую другую оценку, кроме нуля, ждать?
Никакую, вот именно. А "не играл" бывает вовсе не по вине игры.
Antilegent
> Неадекваты - они тоже люди, они тоже играют в игры, их мнение ничем не хуже
> мнения нормальных людей.
Хорошо, что я знаю, что ты любишь троллить, а то бы повёлся.
Тема в архиве.