Войти
ПроектыФорумУтилиты

Oxygine 2D C++ фреймворк (53 стр)

Advanced: Тема повышенной сложности или важная.

Страницы: 152 53 54 5557 Следующая »
#780
16:43, 13 ноя. 2016

Frankinshtein

Только С++?


#781
14:22, 15 ноя. 2016

Хаус
> Только С++?
да, lua нужен?

#782
14:53, 15 ноя. 2016

Frankinshtein
> да, lua нужен?
не правильно спросил, правильно так
lua н-н-н-н-н-н-нада?

#783
14:56, 15 ноя. 2016

Хаус
> Только С++?
Есть биндинг ObjectScript и Oxygine https://github.com/unitpoint/os2d. Но автор уже давно не обновлял репозиторий, так что не знаю насколько это актуально.

Frankinshtein
> да, lua нужен?
Это никогда не помешает.

#784
18:40, 15 ноя. 2016

Frankinshtein

Как на счёт более "простых" языков, типа C#, Java? Я просто не в курсе можно ли ими в кроссплатформу.

#785
19:11, 15 ноя. 2016

Хаус
сегодня я бы взял JavaScript

#786
21:08, 15 ноя. 2016

Frankinshtein
Почему все так отзываются хорошо про JavaScript? Чего в нём есть такого хорошего перед другими?

#787
21:25, 15 ноя. 2016

Js был бы киллер фичей. У Oxygine красивый API, но не многие горят желанием писать бизнес логику на цпп. А Js современный, мощный, быстрый и очень популярный(в сравнении с другими скриптовыми языками) но c# тоже отличный выбор.  Он есть у многих движков и благодаря юнити очень популярен у инди

#788
22:42, 15 ноя. 2016

Notecraft
> Почему все так отзываются хорошо про JavaScript? Чего в нём есть такого
> хорошего перед другими?
он C-like и не так уродлив как lua

#789
23:04, 15 ноя. 2016

Frankinshtein
> он C-like и не так уродлив как lua
Если бы движок умел интерпретировать JS, было ли бы это хорошим преимуществом? Ведь это было бы потерей в производительности?

Даже не представляю каково оно писать на JS приложения :) Как по мне и C++ не сложнее JS выглядит)
Неужели JS'ом бы пользовалось сильно больше людей, чем C++?
Я думаю, проблема написания логики не в JS или C++, а в самом написании :) Есть Юнити, где нужно тыкать мышкой, а есть всё остальное где надо писать. Так вот для тех, кто ПИШЕТ вообще нет особой разницы C++ или это JS будет... Неужели JS был бы сильно востребованнее?

Я бы хотел, чтобы oxygine помогал быстрее работать над проектом, хотел бы, чтобы был похож на Юнити (в плане редактора), чтобы можно было быстро редактировать сцены, возможно BluePrint'ы как в UE, вот это классный бы прирост в производительности был бы. А JS vs C++ - не думаю, что сильно быстрее получилось бы создавать проекты.

#790
1:50, 16 ноя. 2016

Кстати, а почему в новом Оксиджине валятся постоянно такие сообщения в лог:

SDL_WINDOWEVENT 1
SDL_WINDOWEVENT 3
SDL_WINDOWEVENT 12
SDL_WINDOWEVENT 10

Это в SDL пытаются отлаживать события окна?

#791
4:49, 16 ноя. 2016

Frankinshtein
> сегодня я бы взял JavaScript
Надеюсь стандарта екма 6? А вообще, раз уж движок многое вобрал из Флеша, можно было бы и AS запилить.

ice-w-ind
> мощный
> быстрый
давай, расскажи нам об этом, в чем именно его мощность и особенно "быстрость"

#792
5:15, 16 ноя. 2016

vater
> давай, расскажи нам об этом, в чем именно его мощность и особенно "быстрость"

Ну может быть "быстрость", как раз, в скорости разработки на нём. Но как по мне, лучше бы движок развивался не в сторону JavaScript, а в сторону всяких редакторов и, может быть, BluePrint'ов, визуального программирования. Вот это бы ускорило разработку проектов в разы и вовлекло бы много новых людей, которые боятся C++ и программирования, в целом. Движок, который работает в разы быстрее Юнити, в разы меньше Юнити, не такой глючный как Юнити, но при этом обладает высокой скоростью разработки проектов... мечты!

#793
5:17, 16 ноя. 2016

vater
> Надеюсь стандарта екма 6? А вообще, раз уж движок многое вобрал из Флеша, можно
> было бы и AS запилить.

Но зачем? :) Чем текущий вариант с C++ плох? :)

#794
7:17, 16 ноя. 2016

Notecraft
> Есть Юнити, где нужно тыкать мышкой, а есть всё остальное где надо писать.
Ну давай, показывай, что там можно мышкой натыкать чтобы получилось хоть что-то дееспособное

> в сторону всяких редакторов и, может быть, BluePrint'ов, визуального
> программирования
Зачем когда есть анрыл энджин? Блюпринты обычно очень неповоротливые и годятся только для прототипирования. Да и легко на них писать только примитивную логику, а если задумаешься о чем-то посложнее, то глядя на ворох нод который в этом блюпринте понадобится, станет ясно что в коде это было сделать в 10 раз легче и быстрее и в любом случае будешь писать контроллеры через код, а в блюпринтах производить только примитивные действия.

> Движок, который работает в разы быстрее Юнити, в разы меньше Юнити, не такой
> глючный как Юнити, но при этом обладает высокой скоростью разработки
> проектов... мечты!
Всегда можешь попробовать Godot. Для 2D очень даже годно

vater
> раз уж движок многое вобрал из Флеша, можно было бы и AS запилить.
И зачем? Можно и на флеше тогда писать.

Страницы: 152 53 54 5557 Следующая »
ПроектыФорумУтилиты

Тема в архиве.