RPG
> Оно?
Оно. Как результаты?
Без понятия. Фигня какая-то. Но вроде работает, фпс не показывает но то что не 2 фпс - точно, т. е. идёт более-менее гладко, и постоянно насилует жесткий диск.
RPG
Ок. Уже серьёзный разговор вместо спора.
Сразу два уточнения: твой тестовый комп когда куплен? И Картошка по ощущениям как идёт в сравнении с Лимбо?
Комп куплен в 2003 или 2004-м, точно не скажу. Не меньше девяти лет уже пошло. Единственное что докупал - GT 430 и память ну и блок питания один раз на нём горел. Картошка идёт медленно в меню (!), зохавала у линукса мышь (!!!) и невозможно сделать Alt-tab. То есть отвлечься на чтение почты во время игры я не смогу. Но как ни странно внутри игры более-менее сносная скорость, раз в 10 выше, чем в этом рогалике. НО окошко мелковато.
RPG
> зохавала у линукса мышь
Сразу тест не объективный. Линуксовый Wine отличается таким поведением, что процессор программа может использовать далеко не полностью. По моим прикидкам, я сам тестирую в вайне, софт-рассчёты под ним медленнее раза в три. При этом ускоритель вайн не ест, что даёт преимущество игре на ускорителе.
> Единственное что докупал - GT 430
Нет, ты издеваешься, ведь да? Это карточка 2009-10 года, если не ошибаюсь. А процессор твой куплен в 2003. И это ты называешь объективным сравнением? Ну ясен пень, на железе с разницей в 6-7 лет будет лучше там, где железо новее.
Нет уж, если мы хотим разобраться, то давай
а) И проц и ускоритель одного возраста. Ну, мы же их и сравниваем, логично?
б) Ось - Виндоус. Игры для этой ОСи, нам не нужны погрешности, вносимые вайном, ведь так?
Ну, может быть кто-то из читающих это найдёт у себя старый комп, лет 6-10 возрастом и сравнит? Или старый ноут, лет 4-6 возрастом?
А то смех и грех, а не сравнение.
sb3d
> Нет, ты издеваешься, ведь да? Это карточка 2009-10 года, если не ошибаюсь.
Ну есть GTX9800 - она где-то 2005-го:) То что она новая не значит что она быстрая - 430 стоит полторы тыщи, а проц который нужен чтобы эту игру тянуть стоит червонец, разница ощутимая. Плюс мне придётся всё железо апгрейдить.
sb3d
> а) И проц и ускоритель одного возраста. Ну, мы же их и сравниваем, логично?
Ну был у меня 6600. Не думаю, что он проиграет лорду. Ой не думаю. К тому же мы какой-то тест на грибах проводили, я это точно помню. Там отрыв GPU на десятки порядков идёт.
sb3d
> Линуксовый Wine отличается таким поведением, что процессор программа может
> использовать далеко не полностью.
хз. Не замечал в играх падения производительности в 3 раза, но я не думаю что все кто хором рапортует о тормозах запускает в вайне... Винды у меня нет, могу только в виртуалке, а это, поверьте, ещё хуже.
sb3d
> б) Ось - Виндоус. Игры для этой ОСи, нам не нужны погрешности, вносимые вайном,
> ведь так?
Уж лучше вы к нам:)
Объективный тест, это когда я сделаю демку с освещением, вращением, смешиванием, тенями и бампмэппингом, а вы сделаете то же самое на СPU. Ну ладно, хотя бы просто вращение, масштабирование и смешивание. Тогда будет что сравнивать. Заодно можно будет совместимость потестить. А сравнивать три разные игры разных авторов - тухлое дело.
RPG
> А сравнивать три разные игры разных авторов
Испытание практикой - всегда самое верное.
Философия меня не интересует. Меня интересует сухая практика, а именно.
а) Мой двиг 2д, поэтому сравниваем 2д игры. 3д не предлагать, я не пишу 3д двиг, поэтому сравнивать будет не с чем.
б) Тормоза от обилия пост эффектов. Значит, сравниваем 2д игры с большим количеством пост эффектов.
в) Мой поинт в споре - плохая совместимость и работа видеоускорителя на старых машинах. Поэтому сравниваем на старом железе. Возраст CPU и GPU должен быть близок, естественно.
А про демку на грибах мне сейчас не интересно слушать. Раз уж взялись доказывать, что видеоускоритель быстрее и совместимее, то извольте практикой, а не теорией. (На вы, потому что это слова ко всем, кто уверен, что видеоускоритель рвёт софтовый "на десятки порядков")
В общем, пока вопрос открыт. Пока я не вижу, что ускоритель выигрывает. Меньше разговоров, просто запустите Лимбо и Картошку на старом железе\нетбуках.
sb3d
> Тормоза от обилия пост эффектов. Значит, сравниваем 2д игры с большим
> количеством пост эффектов.
Давайте на секунду разберёмся:) В лимбо я заметил: патиклы, шум, гауссово размывание. В картошке я ничего кроме блендинга спрайтов не видел - всё что там есть - просто наложение спрайтов, а это быстрая операция. Где обещанные постэффекты (ноиз, блур, блум)? В этом рогалике я думаю эффектов вообще нет, но он-то самый медленный. В лорда хоть играть можно в мини-окне.
sb3d
> Поэтому сравниваем на старом железе
Вам говорят, что эта (конкретно вот она, по сабжу) игра лагает на сравнительно новых процессорах, а вместо того, чтобы улучшить производительность, вы пытаетесь доказать, что ваш лорд рвёт на части движки, использующие аппаратный вывод, на старых компах. Да, ускоритель разумеется проигрывает, но в лимбо играть можно, а в вашу игру - невозможно без хаков и костылей вроде оконного режима и dev-режима. Я не знаю почему вы решили что вам пытаются доказать, что GPU быстрее CPU (я, скажем, знаю, что доказать что-то вам бесполезно), НО я пытаюсь и не один - сказать, что ваши игры медленно даже работают на процессорах за 5-10 тыс. деревянных и нужно с этим что-то делать.
ЗЫ я кстати нашёл как бороться с захватом мыши. Запустил игру в другом рабочем столе - и всё ок.
RPG
> Да, ускоритель разумеется проигрывает
??
Как такое возможно вообще? Он же ускоритель!
youtube
RPG
По моим прикидкам ускоритель на сбалансированной машине считает в 10 раз быстрее.
RPG
> В картошке я ничего кроме блендинга спрайтов не видел
> Где обещанные постэффекты (ноиз, блур, блум)?
Это вовсе не так, они там есть, и кроме них есть. Ну, раз не увидел, то и не увидел, очень жаль.
> а в вашу игру - невозможно без хаков и костылей вроде оконного режима и
> dev-режима.
Этот проект, gnh20, я не оптимизировал. В нём многое сжирает освещение блоков.
Но давай определимся: мы сравниваем конкретно этот проект, или софт движки вообще? Мне казалось, речь про второе. И тогда логично взять именно Картошку, в которой я заботился об быстродействии. И потом, я не шутил, говоря, что под wine софт рассчёт в моих тестах шёл раза в 3 медленнее. Поэтому сразу держи в голове: у пользователя этого же железа под видндоус gnh20 работает в 3 раза быстрее\плавнее.
> я, скажем, знаю, что доказать что-то вам бесполезно
А зачем я, по твоему, предлагал тебе _самому_ запустить Картошку и Лимбо\Хаммерфайт? Затем, что я готов поверить тебе на слово! Вот запусти их на одинаково старом железе, и я поверю на слово, кто и как тормозит. Ну, к сожалению, у тебя нет под рукой одинаково старого проца и ускорителя, так что не сложилось.
tirinox
> По моим прикидкам ускоритель на сбалансированной машине считает в 10 раз
> быстрее.
У нас тут разговор про старое железо. А на нём ускоритель в 2д игре может и проиграть. Это и хотели проверить на практике.
На старом одноядерном атлоне на 2.5ГГц рогалик идет комфортно даже на full hd мониторе. Правда долго не играл (помираю моментально). а вот на двуядерном атоме на 1,5ГГц просто беда.
sb3d
> В нём многое сжирает освещение блоков.
Есть простейший метод - отключить эти эффекты. И всё, никто приставать к вам не будет. Кстати освещение ИМО это самая простая задача в 2D графике, я просто не понимаю как там может что-то тормозить.
sb3d
> Мне казалось, речь про второе.
Вот оно, ключевое слово - казалось. В лорда хоть играть можно, если отключить эффекты, а в это играть невозможно, вот и весь сыр-бор. Прочтите внимательно пост 51. Заставлять играть в 640 на 480 это уже пардон, издевательство, когда среднее разрешение 1280 на 1024.
sb3d
> У нас тут разговор про старое железо. А на нём ускоритель в 2д игре может и
> проиграть. Это и хотели проверить на практике.
Ну вообще-то бывает селерон 500 МГц с кэшем L2 64 кб, которому сто лет, и на нём Geforce FX или Geforce 4. Правда на таком железе не запустится ни хаммербалл или что там, ни ваш "движок". Жаль я этот комп выкинул.
Могу сказать, что на ноуте (2008 год) эта игра идёт хоть и быстрее, но фпс 5-7. Лорд идёт ещё более-менее нормально - субъективно 30-40 фпс. Нимбо - полагивает как и лорд, но посильнее: около 25-30 фпс. Для меня если честно всё что меньше 60 - тормозит, поэтому на ноуте в любом случае обе игры показали себя не очень комфортно. И это - не "древнее" железо, про которое вы всё время говорите. И кстати я только сейчас заметил, что ваш лорд жрёт 250 мб памяти, в то время как не третьих пентиумах больше 128-256 в то время не бывало. Как оно там должно работать - непонятно.
Ну а теперь железо. Вашему движку даётся огромная фора, ибо мощный процессор (Core 2 duo) с тремя гигами быстрой памяти 10600 против интегрированной Intel GMA 3000 - совершенно неигровая видеокарта. Т. е. тут прямо противоположная ситуация, нежели у меня на стационарном компе. Нимбо идёт в полноэкранном (1280 на 800) режиме, т. е. полезная площадь в 2 раза больше, чем у вас, а этот читерский режим "окно 800 на 600" никак не изменить.
Прошу заметить, это всё винда.
Мой вердикт - на полный экран софтрендер не выпускать. Оставить для древних компов у которых монитор 320 на 240. Теперь по поводу этого нимбо. Дело в том, что на ноуте я довольно плавно играл в Half-Life - игра по спецэффектам много посильнее будет, чем этот юмбо и ваш лорд вместе взятые, поэтому я не исключаю, что вы мне предложили протестировать какую-то наикривейшую DirecX игру. То, что разработчики на GPU тоже могут делать тормозные игры - это факт, вспомните майнкрафт. Я не утверждал, что переход на OpenGL исправит кривые руки, я говорил о том, что потенциал, производительность и гибкость выше. Лорд гораздо лучше оптимизирован по скорости, чем сабж - это видно невооруженным глазом, но у лорда читерски мелкое окно.
RPG
> Могу сказать, что на ноуте (2008 год)
> Лорд идёт ещё более-менее нормально - субъективно 30-40 фпс. Нимбо - полагивает
> как и лорд, но посильнее: около 25-30 фпс.
> мощный процессор (Core 2 duo)
> против интегрированной Intel GMA 3000
Ну вот и сравнили. На ноуте 2008 года софтрендер сравним с рендером на видеоускорителе. Вот это уже не философия, это фактический результат, которому я верю.
Да, согласен, процессор опережает видеокарту. Но не забывай, что это ноут. А там мощные видюхи обычно редкость.
> на ноуте я довольно плавно играл в Half-Life
Про ХЛ не в тему. 2д + пост эффекты разумно сравнивать с 2д + пост эффекты. А не с доисторическое 3д без пост эффектов. Иначе результат сравнения будет недостоверным.
> Мой вердикт - на полный экран софтрендер не выпускать.
Отчасти ты прав. Софтрендер сильнее теряет в скорости при увеличении разрешения, чем рендер на видеоускорителе.
Но, в таком случае, будь справедлив к результатам теста: на обоих твоих машинах софтрендер не отстал от рендера на видеоускорителе. В первом случае быстродействие софтрендера было сравнимо, хотя видеокарта на 7 лет новее. И во втором случае скорость лагов была сравнима, хотя наоборот, процессор опережал по мощности.
Также, хочу подчеркнуть: преимущества софтрендера лучше видны на старом железе. Полэтому если ты сравнишь на связке современный ЦП + современная видюха - то софтрендер отстанет. Как и ожидается. Но стоит найти ноут 2005 года, как станут видны преимущества софтрендера.
Надеюсь, мы всё достаточно разобрали. Я порядком утомился от этого разговора. :) Спасибо, что протестировал.
RPG
> Мой вердикт - на полный экран софтрендер не выпускать.
Кстати. В теме, где я делаю новый софт движок, он уже опережает старый в 2-3 раза за счёт многопоточности. Так что всё впереди.
Тема в архиве.