- CStalker
- Постоялец
sb3d
> Прочитай фразу выше внимательно. Я хочу от тебя услышать не только поддержку
> своих идей, но и их критику.
Я считаю, что достаточно обоснованно написал. Я не могу доказать правдивость своих высказываний. Это не теорема. Я описываю с точки зрения ощущений. Я чувствую, что как игроку, мне это не нравится.
Дайс ведь тоже много чего предлагал, ты все отмел. Он тоже необоснованно говорил? "Пусть доказывает!"
Тот факт, что много кто пишет про эскейп и управление, а ты упорно не хочешь понимать, говорит о том, что ты закрыт для предложений. А не то, что люди не могут нормально обосновать.
решил еще раз попробовать, чуть подробнее изучив здешнюю систему боя
Mr_Jack
> Я считаю, что достаточно обоснованно написал.
Ты не написал минусов своих предложений. Повторю: любое нововведение несёт и плюсы, и минусы. Если ты видишь в идее только плюсы, ты не объективно её видишь.
> Я описываю с точки зрения ощущений.
Поэтому подход к твоим идеям соответствующий. Это твоя "хотелка": хочу, чтобы вот так. Наверное, ты теперь понимаешь, почему я не спешу её вводить в игру?
Попробуй расписать свои предложения объективно. Выписать плюсы и минусы, сравнить с реализацией в других известных играх жанра, объяснить, как они мешают, а как помогают общей концепции Медового. Вот это будет серьёзнее.
Пока же от тебя хотелка: хочу так, а так не хочу.
Kott
Когда будешь настроен обсудить серьёзно, всегда жду.
ratling
Поясни, как знающий человек: какой процент рогаликов имеет настраиваемое управление?
CStalker
> Почти все монстры теперь убиваются без проблем, поскольку не успевают ударить в
> ответ. но возникла сложность с личами, задолбали своей телепортацией
Это надо подробнее понять. Расскажи, как именно играешь. Какая экипировка и какая прокачка. Вероятно, тут имеется застарелая дырка в балансе с отходом от врага.
sb3d
> Когда будешь настроен обсудить серьёзно, всегда жду.
мне кажется, здесь многие хотят тебе это сказать.
как будешь готов _слушать_ критику, так и спрашивай.
а пока ты в открытую выкобениваешься, дуркуешь.
точно так же, как в 20-страничном эпосе с введением хоткеев год назад.
ratling
> как будешь готов _слушать_ критику, так и спрашивай
Критику я ж вот даже сам прошу. Только пока вместо критики, я вижу что-то менее серьёзное. Никакой глубины и понимания вопроса, одни хотелки: "запили мне, чтобы так".
Kott
> по эскейпу
Смотри, я попробую расписать твоё предложение за тебя.
Проблема: ошибочное нажатие эскейпа.
Решение: вместо выхода, его нажатие завершает режим, в котором находится игра. Повторное нажатие выводит в меню.
а) Выходит из режима курсора на поле. (Стрельба из лука, например)
б) Из режима большого окна сообщений
в) Из режима диалога.
Плюсы решения:
1. Более ожидаемое поведение.
Минусы решения:
1. Невозможность выйти из игры, если диалог не подразумевает завершения. В этом случае придётся его говорить до конца.
2. Невозможность выйти, оставив любой диалог не завершённым.
3. Неочевидность того, что нужно повторно нажать эскейп для выхода, если первое его нажатие к выходу не привело, а лишь отменило режим курсора на поле.
Вот из этого уже можно делать объективные выводы, насколько нужно. Поэтому предлагаю всем предлагающим расписывать свои предложения в подобном стиле. Проблема, решение, плюсы решения, минусы решения.
sb3d
> вероятно, тут имеется застарелая дырка в балансе с отходом от врага.
да, похоже что она. Ударяю врага и отхожу. Правда теперь меня убил архидемон и забрал все вещи(
sb3d
> Минусы решения:
> 1. Невозможность выйти из игры, если диалог не подразумевает завершения. В этом случае придётся его говорить до конца.
> 2. Невозможность выйти, оставив любой диалог не завершённым.
> 3. Неочевидность того, что нужно повторно нажать эскейп для выхода, если первое его нажатие к выходу не привело, а лишь отменило режим курсора на поле.
1. Бред. Закрывать диалог по эскейпу и всё. Ты, помнится, хвастался своей инновационной системой диалогов, которая игрока не связывает. А теперь хоба - и завершить разговор нельзя.
2. Высосанная из пальца чушь. Я не знаю рогаликов, где бы это было можно и где бы это было хоть кому-нибудь нужно.
3. К этому как-раз все привыкли. Общепринято, что значение эскейпа зависит от контекста.
Итого, я не вижу ни одного минуса, вижу лишь твоё личное, субъективное нежелание "пойти на поводу".
CStalker
> да, похоже что она. Ударяю врага и отхожу. Правда теперь меня убил архидемон и
> забрал все вещи(
Да, с отходом от врага нужно что-то реально думать. Спасибо, что обратил на это внимание. Вероятно, более сильным противникам надо как-либо поменять поведение, чтобы они этой тактике игрока противостояли.
ratling
> Бред.
> Высосанная из пальца чушь.
Мне всегда немного грустно, когда неглупые люди вот так ведут диалог.
sb3d
да, необходимость доказывать тебе очевидное несколько выводит из себя.
скоро уйду отсюда как суслик.
ratling
> да, необходимость доказывать тебе очевидное несколько выводит из себя.
Извини меня, а что ты ожидал? Что я все поголовно идеи запихаю в игру не глядя? Разумеется, я реализую лишь те из них, которые объективно удачны. Вот мы тут и пытаемся выяснить, какие у предложенного плюсы и минусы.
В этом обсуждение и состоит.
sb3d
Пытаемся выяснить, какие плюсы и минусы у _стандартного_ решения? Может лучше ты будешь как-то обосновывать свои _нововведения_, а? Чем обоснована оригинальная невозможность просмотра своих характеристик вне храма? Чего ты этим хотел добиться? А почему тогда не сделал отображение полоски здоровья только рядом с лекарем?
ratling
> Закрывать диалог по эскейпу и всё.
Поясню этот момент. Видимый текст диалога, это прямая речь монстра. Поэтому, говоря формально, закрыть мы его не можем. Так как мы управляем другим существом. И не можем приказать нашему врагу замолчать. Если враг хочет кричать нам проклятия, он их будет кричать, мы не можем прекратить это.
Поэтому, тут, строго говоря, получается своя ветка решений. Например, монстр говорит с нами, но эскейпом мы ставим флаг, что не слышим его слова. Минус решения - а как и когда этот флаг обратно возвращать?
> Чем обоснована оригинальная невозможность просмотра своих характеристик вне
> храма?
Это даёт игровую цель: найти алтарь.
Точно также, как неизвестность предметов в адоме даёт игровую цель: определить их.
sb3d
> Поясню этот момент. Видимый текст диалога, это прямая речь монстра. Поэтому,
> говоря формально, закрыть мы его не можем. Так как мы управляем другим
> существом. И не можем приказать нашему врагу замолчать.
Я думал об этом. Но пока диалоги в игре выглядят такими же модальными, как и в других играх. И закрыть их хочется так же явно. Возможно, решение тут в разделении диалогов на, собственно, диалоги (модальные) и выкрики/монологи (независимые).
sb3d
> Смотри, я попробую расписать твоё предложение за тебя.
>
> Проблема: ошибочное нажатие эскейпа.
>
> Решение: вместо выхода, его нажатие завершает режим, в котором находится игра.
> Повторное нажатие выводит в меню.
Я такого решения не предлагал.
> > Если серьёзно, то в чём "проблема эскейпа"? Он выводит в меню, откуда можно
> > выйти, начать новую и продолжить игру. Это не то? Он должен, эээ, в какое-то
> > другое меню выводить?
> Именно так, многие программы спрашивают пользователя: "вы действительно хотите
> закрыть программу?"
Всего лишь поддержал твою собственную догадку - не выходить сразу из игры по эскейпу, а сначала удостовериться, что игрок хотел именно этого (всплывающим окошком, диалогом... не важно как). Не более.
Кстати, о диалогах - когда вёл гремлина к Корцехото (хе-хе, забавный квест), зашёл к гоблинам, когда пытался с кем-нибудь поговорить, то после закрытия диалога с одним персонажем, появлялся диалог со вторым, хотя повторно "p" Я не нажимал. Не сильно мешает, но похоже на баг.
а вот у меня вопрос возник, почему в походный журнал попадает фраза Орунда о том что у него есть задание, но не попадает фраза о том что он меняет головы на зелья, то есть суть этого самого задания? ну и вообще в журнале не помешало бы видеть ещё и общее количество страниц, а не только номер текущей - а то черт его знает сколько там листать придется под конец игры.
Тема в архиве.
Тема закрыта.