ПроектыФорумОцените

Кибер утопия (3 стр)

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
#30
2:42, 26 ноя 2016

да, это все free assets - я их только завожу и адаптирую ... чтобы не было недопониманий

травы мало да )

#31
16:55, 15 дек 2016

В результате ряда диалогов, решил написать обоснование какие механики будут в игре, а каких не будет. Данный документ еще надо писать и писать, там закончена только пару глав, но в связи с диалогом в другой теме выкладываю "как есть", буду рад конструктивным комментариям.

http://cyberrise.eu/Share/CyberUtopia_MechanicReview.pdf

Возможно такие документы отвлекают меня от сути, но так как я имел неосторожность искать соавторов для реализации игры, и так или иначе были противоречия, то этот документ расставляет точки над i, не согласные с концепцией - нам не по пути, это достаточно выработанная концепция, хотя все еще не строгая. Те же кто просто проходит мимо - ну как я могу отказать вам составить вам компанию для троллинга ) Welcome!

#32
17:50, 15 дек 2016

неявно повествовательное описательное.

как ощий обзор —- ну,имеется такая тенденция (как вообще в общем )

надо чётко отделить

    —- мы сделаем это . у нас будет это. мы собираемся делать вот так.

#33
17:55, 15 дек 2016

Rikk
> надо чётко отделить
>
>     —- мы сделаем это

все что будет в разделе "Основополагающие механики, повышающие уровень геймплея", в этом смысле я просто повторю опыт State of Decay (хотя в скобках надо сказать, что я высказывал эти идеи не зная этой игры, но в ней они появились в комплексе, как не в одной другой), но уберу то, что в разделе "Какие механики “убивают” игру" ... так и появится "Кибер утопия", но в другом жанре. + "Вторичные, но принципиальные вопросы" - если камера будет как у  State of Decay, то управление будет существенно оригинальным, увы, текущие примеры меня вообще не удовлетворяют. В основном все станет на свои места, когда закончу документ.

#34
18:04, 15 дек 2016

Прочитав несколько Ваших документов, включая рассказ, поделюсь эмоцией:
Вы - несущийся на всех парах локомотив. Когда едете неспешно, последовательно излагаете мысли, делаете меньше ошибок - грамматических и смысловых, видно качество поданного материала. Но когда разгоняетесь, либо сходите с рельс (теряете нить), либо отваливаются задние вагоны (перескакиваете с одного на другое). Сразу заметно, когда что-то делаете впопыхах. Я в себе с этим борюсь, но на чужом примере ярче видно.

#35
18:12, 15 дек 2016

Arkess
> Вы - несущийся на всех парах локомотив
Спасибо независимо от продолжения )

Arkess
> Сразу заметно, когда что-то делаете впопыхах
Вы про последний документ?

#36
18:34, 15 дек 2016

наверное у товарища tac больше action-действие (быстро,быстро,бегом,бегом , надо сделать) развито чем систематическое планирование (в котором торопиться не надо бы а то ошибка от начала потянется до самого конца. схема-план-подправим-подкорректируем-вот так надо бы сделать)

#37
19:00, 15 дек 2016

Интересное виденье. Учтены возможные недостатки такой концепции. Но от прочтения документа у меня общей картинки не складывается. Возможно стоит текст  подредактировать(слить воду). Конкретизировать основные моменты. Схема игрового процесса(гейм луп) показывающая, как взаимодействуют элементы между собой дала бы более полное представление о балансе и возможных механиках которые будут применятся.

#38
19:02, 15 дек 2016

Arkess
> Но когда разгоняетесь
Rikk
> больше action-действие (быстро,быстро,бегом,бегом , надо сделать) развито чем
> систематическое планирование
может потому, что планирую в перерывах между закладкой угля в локомотив )) но знаете, еще ни когда ничего не выбросил, из того что делал .. может только преподносил не всегда гладко .. но я один наверно из немногих кто выкладывает как есть, а не полирует ...

и то есть мнение, что - просто что-то удачно, а что-то не очень ... и вы это можете чувствовать, где то еще надо прожарить, а где то выпечка удалась ... мне важно понимать конкретику конечно, но и так спасибо.

#39
19:19, 15 дек 2016

И про рассказ в частности. Есть места, в которых повествование неторопливое (как диалог у бассейна), а есть совсем скомканные моменты.
По последнему - сложилось ощущение, что вы по-быстрому набросали материал, чтобы ничего не забыть, не успевая перечитать и подвергнуть их самокритике, в результате выводы получаются однобокими.

Возьмем пару абзацев.
>Но такое уважение опять же строится вокруг умения “бить мобов”
Первые 5 ассоциаций с ММО - WoW, Lineage 2, EVE, Dota, Division - ни в одном случае гринд мобов не является основополагающим и вообще значащим для "уважения".Для игрока это новый экспириенс и возможность его продемонстрировать. В одиночной игре это стримы, ачивки, After Action Reports. Даже PvE в ММО - это умение работать в команде.
>Он никогда не будет что-то делать “ради интереса”, если это заведомо не ведет к достижению цели.
Поверхностно. Если есть интерес, есть и цель. Вы подразумеваете цель, которую предполагаете для игрока, он не обязан ей следовать. Дети у вас есть? Они всегда делают то, что вы им говорите?)
>Как бы Сид Мейер не пытался ввести в Цивилизацию различные исходы выигрышей, как-то дипломатический, культурный, научный это было всегда вторичным по отношению к главному способу – завоевать весь мир
Поверхностно. Завоевать мир возможно всеми перечисленными вами способами, в Циве они используются все, как в МП, так и сингле. Точка потери интереса в такой игре - в моменте, когда игрок получает военное превосходство. Альтернативные пути поддерживают интерес игрока до конечной победы и после достижения превосходства, так как пока вы завоевываете соседей, Венеция с одним городом улетает в космос. Для того они и существуют, но не как исключительный способ достижения цели.

#40
19:24, 15 дек 2016

Arkess
> И про рассказ в частности. Есть места, в которых повествование неторопливое
> (как диалог у бассейна)
чет я все в толк не возьму, это что ли про Интеллект сна?

#41
19:27, 15 дек 2016

Arkess
> Дети у вас есть?
Arkess
> Завоевать мир возможно всеми перечисленными вами способами
Как вы спросили про детей, с той же интонацией хочется спросить, а вы завоевывали другим способом? Да, серьезно?

Arkess
> ни в одном случае гринд мобов
я так не люблю игровые жаргонизмы, что их просто не понимаю ))

"бить мобов" тут стоит в кавычках. Это означает, что это переносный смысл сражений вообще, т.е. видимо PvP в ваших жаргонизмах. Любое. Уберите жаргон, и сформулируйте, и я смогу внести более понятную фразу. Но не PvE про это речь еще не шла. (я честно затрудняюсь формулировать в таких жаргонизмах, и мне нужен литературный язык, но видимо где-то интерпретация буксует)

Arkess
> Вы подразумеваете цель, которую предполагаете для игрока, он не обязан ей
> следовать. Дети у вас есть? Они всегда делают то, что вы им говорите?)
Тут я подразумеваю нечто другое. Примерно так - если вы знаете, что мобы все равно появятся снова на этом месте, вы не будете стараться их всех убить, вы сделаете то, что вам нужно, "сядите в машину" и свалите и "гори все огнем" ...

#42
21:35, 15 дек 2016

tac
> мне важно понимать конкретику конечно

конкретно надо отделить прямо иным шрифтом

1 общая тенденция такая

2 в других геймах я видел это и это вот такое

3 мне не нравится тут и тут и вон та штука и тута я несогласный

и поэтому

4 я буду делать так и вот так

(заодно это как задача партнерам в деле чтоб все видели четко что нужно для гейма выполнить) .


по документу неясно явно точно что необходимо исполнять на задании .

документ похож как типа обзорное ?эссе?.

(если бы я был партнер в деле ) я не увидел что необходимо делать именно конкретно

ну и боссом к примеру пусть будет космический корабль а не дракон

#43
13:33, 16 дек 2016

>Как вы спросили про детей, с той же интонацией хочется спросить, а вы завоевывали другим способом? Да, серьезно?
Да, конечно. Цивилизация - неудачный пример, в ней сражения - это всего лишь результат долгосрочного и скрупулезного планирования экономики. Игрок простит вам 3-4 ошибки в сражении, ИИ простит вам их все, но игра не простит вам неверно выбранной стратегии расширения, неправильного строительства и так далее. Так что да, все без исключения партии в Циве выигрываются на уровне макроменеджмента, а не сражений.
>я так не люблю игровые жаргонизмы, что их просто не понимаю ))
Это не сарказм и не троллинг? Вы действительно не сталкивались с понятиями гринд и гриндилка? Они непосредственно связаны с тем, о чем вы рассуждаете.
>Тут я подразумеваю нечто другое. Примерно так - если вы знаете, что мобы все равно появятся снова на этом месте, вы не будете стараться их всех убить, вы сделаете то, что вам нужно, "сядите в машину" и свалите и "гори все огнем" ...
Да отбросьте вы сражения как таковые. Вам достаточно высказанного "достигает цели наипростейшим путем который дают механики игры". Вы увидите, что подставь вместо "убить мобов" что угодно иное и получите тот же результат. И часть последующих суждений сразу отпадёт.
У вас есть рецепт одной и той же рубашки, для первой надо 3 ведра говна и палка, для второй надо 12 медвежьих шкур. Какой рецепт игрок выберет? Конечно первый, так как, чтобы собрать 3 ведра говна, достаточно одного медведя, а не 12.

#44
13:56, 16 дек 2016

Arkess
> Вы действительно не сталкивались с понятиями гринд и гриндилка? Они
> непосредственно связаны с тем, о чем вы рассуждаете.
сталкивался я или нет, я не хочу рассуждать в жаргонных терминах, это приводит к тому, что дискутирующие не понимают о чем идет речь (вы в том числе). Если нельзя что либо назвать нормальным языком, то жаргонизм только ухудшит положение дел.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая »
ПроектыФорумОцените

Тема в архиве.