Войти
ПроектыФорумКонкурсы

Выбор системы оценивания конкурсных работ (12 стр)

Страницы: 111 12 13 1416 Следующая »
#165
21:59, 26 янв 2020

Джек Аллигатор
> Более того, если игра не понравится, можно сделать возврат и купить другую. В
> итоге победит игра с лучшей пиар-кампанией + которая оправдает возложенные на
> неё ожидания(т.е. действительно окажется качественной, как было заявлено в
> рекламе).
А если я поиграю во все и в конце куплю трешак?
Ну так ради эксперимента ...
В США как то в каком то штате, в качестве кандидата выставили макаку (конституцией не запрещено было и местными законами), ну так ради шутки. Ну так она чуть не победила в выборах.

#166
22:09, 26 янв 2020

563
> А если я поиграю во все и в конце куплю трешак?
Можно по-разному поступить:
1. как в реальном магазине, ввести понятие злоупотребления возможностью возврата и ограничивать возврат N раз;
2. возвращать часть денег;
3. при возврате, снимать деньги с продавца игры но не возвращать покупателю;
4. ? предлагайте свои варианты.

#167
3:42, 27 янв 2020

Джек Аллигатор
Лимитированные покупки это тема. Про рекламу я думал, но не придумал как привязать. А так это мысль - организатор списывает баллы и дает тебе ссылку на скачивание. Как бэ)

#168
11:20, 27 янв 2020

"Электоральная система" (все или ничего)
Судьями являются участники. У каждого судьи есть один голос, который он отдает за одну понравившуюся игру (кроме своей собственной). Игра, набравшая наибольшее число голосов, побеждает. Остальные места можно даже не определять. Если оказывается несколько игр с равным количеством голосов, формальный победитель определяется жребием.
"Система донатов"
Судьями являются участники. Каждому судье дается, например, 100 баллов, которые он, как хочет, "донатит" любому числу понравившихся игр (кроме своей собственной). Победителями становятся игры, собравшие наибольший фонд. По итогам "краудфандинга" может оказаться, что есть однозначный лидер, тройка лидеров или что-то еще. Организатор вправе решить, сколько почетных мест присуждать (и присуждать ли вообще). Если есть реальный призовой фонд, его можно распределить между всеми участниками или между лидерами пропорционально собранным донатам.

#169
11:39, 27 янв 2020

Ptica
> "Система донатов"
Это и есть бальная система.

#170
13:10, 27 янв 2020

Джек Аллигатор
> Участники должны будут не только разработать игру, но и провести рекламную
> кампанию, выкладывать дневники разработки и тд, что повлияет на решение о
> покупке
Есть одна проблема - участники изначально в неравных условиях. Если, скажем, на конкурсе будет Бобров, его игру купят даже если он ничего о ней не расскажет. У других постоянных участников конкурсов примерно ясно чего ожидать и судьи тоже купят если им нравится жанр игры + конкретный участник. А вот новичку которого никто не знает будет действительно сложно провести компанию чтобы с одной стороны заинтересовать, а с другой - не надоесть своими постоянными апдейтами.

#171
14:34, 27 янв 2020

kipar
Согласен. У Боброва и во флейме тема всплывает только от пары предложений в теме и держится легко.

#172
14:42, 27 янв 2020

Incvisitor
> Боброва
а кто это ?

#173
16:55, 27 янв 2020

Джек Аллигатор
спс
А то я тоже не знал, ху из mr.Bobrov :)

#174
17:13, 27 янв 2020

Джек Аллигатор
а чем, собственно, данный гражданин знаменит ?

Я думаю что надо как-то убрать субьективщину в оценивании. Это самое главное. Способ распределения балов абсолютно вторичен.

#175
18:57, 27 янв 2020

vindast
ну да, а предлагаемая идея с рекламой этой субъективщины добавит. Для тех кто не знает sb3d - ну любители гонок наверняка скачают работы Mikle, любители графона скачают работу 563, любители кактуснетривиального геймплея скачают работу Incvisitorа. В общем у судей (если это конечно судьи с форума, а не сферическое вынутое из кармана непредвзятое жюри в вакууме) уже есть знание о каких-то участниках, которым они будут руководствоваться. За время конкурса никакой пиар-кампанией не получить аналогичной репутации, и если в обычных конкурсах новичок вполне может добиться успехов за счет качества самой игры, то ограничение на скачивание эту возможность ему сильно ограничит.

Вот если делать бесплатную демку - уже лучше. Но будем объективны, то что можно успеть на конкурс это и есть уровень демки, какой смысл делить и так небольшой объем контента на половинки.

#176
20:58, 27 янв 2020

kipar, так это ж будет конкурс симулятора стима, считай что конкурируешь с ААА конвейерами, которые отжирают у тебя всю аудиторию =)
А если рассматривать только плюсы, в отрыве от минусов, как ты оцениваешь идею конкурса? Неужели не хотелось бы такое провести, хотя бы раз?

#177
13:53, 28 янв 2020

Джек Аллигатор
В отрыве от минусов - да, прикольно. Я бы поучаствовал.

Прошло более 1 года
#178
21:18, 1 янв 2022

Пояснения по отдельным моментам, которые то и дело всплывают то там, то там.

Во-первых, человек - это субьект, а не обьект и физическое явление, которое можно "замерить". То есть обьективная оценка уже невозможна по определению. Обьективны измерения - взял обьект, приложил к другому обьекту, получил 48 попугаев. Тут нечего брать и некчему прикладывать. И это всё легко доказываеться простым экспериментом, наблюдаемым постоянно и везде: спросить челов нравиться ли им Х. Получить кучу мнений. Увидеть массу противорчечий и диаметрально противоположных точек зрения. На этом всё. Существование разных точек зрения подтверждает принципиальную разность людей. То есть субьективность доказана. А значит тут не все стат.методы имеют области применения, которые применяються к обьективным измерениям. Голова, мозг, сознание - чёрный ящик. Установить кто прав, а кто нет, тут невозможно, так как вот тебе чел говорит "я люблю хурму", а ты в ответ - "нет, ты врёшь, ты не любишь хурму, так как я не люблю хурму, мои друзья не любят хурму и вообще если опросить всех, то подавляющее меньшинство людей любит хурму; следовательно хурма обьективно не вкусная, даже для тебя". Бред же. Только сам человек может "замерить себя" и манефистировать своё состояние вовне. Никто другой, кроме экстрасенсов, ему в голову залезть с какими-либо инструментами верификации - не сможет. А поскольку экстрасенсов не существует, то всё что остаёться - это признать за каждым самость в определении собственных вкусов и если они тебе не нравяться - это конечно твоя самость, но это твой вкус (твой субьективный вкус), а значит и твоя проблема. (А если экстрасенсы существуют, то именно они и должны тогда быть судьями.)

То есть, во-вторых, если речь идёт не о спекулятивной оценке, под заданные параметры, а под то, как игру бы оценивали в реальной жизни, то надо и использовать подходы из реальной жизни. Никакое спекулятивное нытьё не заставит рандомного потребителя покупать конкретные игры и писать в стиме хорошие коменты, если ему это не нравится. А если автор начнёт приседать на мозг, то и тем более. Сделал говно и теперь плачиться и душит, что "народец не тот", а по всем "обьективным" параметрам его игра на самом деле убийца сталкера, симса и доты, пусть оно и матчтри.

Далее, в-третьих, игры - это не матрёшек стругать на заводе. Они продукт творчества от людей для людей. То есть от субьектов для субьектов. А свойства субьектов мы уже установили выше. Играть в игры - это интерпретировать интерпретации. Выражать вкус к вкусу другого человека. То есть та самая ВКУ-СО-ВЩИ-НА о которой все говорят. Схождение вкусов ещё не ознчает, что это имеет под собой обьективное общее основание. Корелляция не есть каузация.

В-четвёртых, ограничивать судейство - несусветная глупость же. Так как "а судьи кто?". Незнаю насколько это спойлер, но ващето судьи тоже люди и ничего человеческого им не чуждо. То есть получаеться люди должны выбрать людей. То есть - провести своеобразный конкурс судей. Ок. А кто будет судьями судей? Все или кто-то конкретный? Таже проблема. И получается дальше а судьями судей судей? А судьями судей судей судей? Рекурсия, бесконечный регресс. Всё по тем же причинам.

В-пятых, то есть это всё опять же сводится к вопросу о системе оценивания, который на этом форуме обсуждают уже лет десять минимум. Я помню срачи ещё когда тут в судьях были сами Боги из Нивала. Тогда это тоже никого не уберегло от срачей. Вопрос систем оценивания с учётом всего вышеперечисленного был давно исследован, написанна статья, написан скрипт, который позволяет изучить этот вопрос вполне предметно. И тем не менее, это никак небыло принято во внимание, и никаких аналогичных разборов небыло, кроме бесполезного беспредметного пердежа, в виде говномнений, тут и там, что "ну мы обсудили и пришли к другому мнению.." что для адекватного человека ролять вообще не должно, если надо обьективно разобраться.

С тулзой теперь надо просто подобрать параметры и отталкиваясь от них доказывать уже по существу, что именно они верны, и делать на основе этого стратегии, строить прогнозы и проверять уже чёкак по результату. "Но галдеть - не мешки ворочать" есествеено. А тут только трепаться могут, как всегда.

Так что время показывает, что вывод, который был сделан как раз в той статье остаёться верен:

"Если бы математические аксиомы задевали чьи-то интересы, они бы постоянно опровергались". Любое нытьё, спекулятивная и сегрегационная манипулятивная дрись придумываеться исключительно слабыми умом и духом.

Естественно, при подобных опровержениях естественно нельзя лезть в реальный анализ, а то обосрёшься. Поэтому всё разговорами, вангованием и перекидыванием мнениями и ограничиваеться.

Кстати, статья после очередного срача была доработана и дописана, с новыми пояснениями и тд тп. В том числе симуляция и стата сразу по куче конкурсов.

На этом этот мой старый "петпроджект" закончен. Больше я этой хернёй заниматься не буду. Гештальт закрыт.

#179
22:19, 1 янв 2022

Ой не клянись, что завязал, ибо сказано, упустил один раз и ещё упустишь тысячу раз.
Особенно мне понравилась фраза: в "реальной реальности" - это шедевр.
Ещё хочу отметить сумбурность и много мусора в статье.

Но есть и интересные места, которые можно обсудить, например:
> человек - это субьект, а не обьект
Все попытки это доказать проваливались и проваливаются, но пообсуждать этот вопрос можно.
> Никакое спекулятивное нытьё не заставит рандомного потребителя покупать конкретные игры и писать в стиме хорошие коменты
Очень правильно, но это не твоя придумка, об этом писали уже очень давно, и к конкурсам в которых участвуют новички и те, кто пробует что-то новое, не имеет отношения.
Надо понимать разницу, между конкурсом и реальной раскруткой с продажей игры, соответственно и метод оценивания не коллективное бессознательное.
> Схождение вкусов ещё не ознчает, что это имеет под собой обьективное общее основание.
Любой детерминированный хаос в конечном итоге, превращается в упорядоченную систему, то есть некую объективность.
> ограничивать судейство - несусветная глупость же
Речь не об этом была, а что бы не допускать до голосования, тех, кто использует случайные итерации при голосовании, но это просто обсуждалось, и не было руководством к действию.

Страницы: 111 12 13 1416 Следующая »
ПроектыФорумКонкурсы

Тема в архиве.