Выбор системы оценивания конкурсных работ (15 стр)

Fedorovich
Просто мне хочется увидеть, как сгорит ваше царство надежд:) Плюс, кто сказал, что мы не будем пытаться заруинить его через ваши правила?:)

Incvisitor
> Ну, валяйте, сделайте конкурс с судьями. Мы посмотрим. Докажите на практике,
> что ваша модель лучше. А то болтать ту все горазды.
Правильно, лучшее подтверждение своей теории, это провести конкурс с судьями.
И посмотреть как их закидают грязью.

Ну грязью любого можно закидать, даже без повода.
Чего чего, а грязи навалом :)

Incvisitor
> Ну, валяйте, сделайте конкурс с судьями.
Не приписывай мне этого, я только бальную систему хочу.

Fedorovich
> romanshuvalov не совсем понял к чему видео про выборы ?
Это видео не про выборы, а про систему подсчета голосов. Там перечисляются разные варианты, в том числе те, которые мы используем в конкурсах. Рассказываются о преимуществах и недостатках и приводятся примеры.

Incvisitor
> моё право оценивать как хочу

Ну так будьте готовы, что на конкурс прибежит пара-тройка условных панцершреков с треугольниками
сделанными за вечер, один с красными, другой с зелеными (не исключен вариант твинков) и поставит всё голосование раком.

Ну а чё, имеет право, и объяснять никому не должен.
Я удивлён, как такое ещё не случилось

Der FlugSimulator
А при балльной системе судья за красные треугольники поставит 2 потому, что "вырвиглазная палитра", а за зелёные 5 потому, что "идеально подобрана цветовая схема".

Der FlugSimulator
> Однако этот сайт называется gamedev а не gamer, и это должно
> как-то отражаться
но чукчи писатели, не читатели. Так что система с местами заставляет их хоть как-то задуматься, ну а баллы с фидбеком каждый может по желанию написать.

Хотя система с раздельными баллами (как на itch.io) мне тоже нравится. Там даже много баллов не надо, от 1 до 5 достаточно, главное чтоб фидбек по каждому пункту был.
Но на практике важнее кто конкурс проводит. Если Майкл - то и призы будут и куча сильных участников (и хорошего фидбека), если рандомный нонейм, то полторы заявки и никакая система тут не поможет.

Mikle
А это разве не решается оценкой визуального дизайна игры и уровня графики игры? Т.е. по двум разным критериям.

Или здесь вообще речь о том, чтоб без всяких заданых рамок(критериев,схем) люди от балды(по своим схемам) выставляли оценки? Тогда какая разница что в бальной, что в выставлении по местам системах..один фиг будет тоже самое..в плане объективности.

Mikle
> при балльной системе судья за красные треугольники поставит 2 ... а за зелёные 5
Если это про отдельновыделенность судьи, то с бальностью она не сильно пресекается.
От вкусовщины никуда не деться по определению.
Просто при бальности "неадекватные" оценки видны гораздо отчётливее.

И даже если тебя опустил хейтер, ты вполне можешь отловить этот момент (для себя), и получить более-менее цельную информацию.

А когда нет баллов, "моё право оценивать как хочу" дает простор злонамеренному произволу.

Т.е. я считаю, что право "оценивать как хочу" должно дополняться обязанностью объяснить свои действия.
Хотя-бы с помощью баллов в категориях.

Rotmilll
> Или здесь вообще речь о том, чтоб без всяких заданых рамок(критериев,схем) люди
> от балды(по своим схемам) выставляли оценки?
Проблема в том, что для графики априори нет заданных рамок. Нельзя сказать точно, как сработает графика. Можно перегнуть с эффектами, но на уровень графики это не повлияет, ибо все шик блеск. И так далее, можно бесконечно дробить, в конце заиметь список из 40 пунктов только для графики. Что-то вроде такого:

Вопрос 1. В игре есть эффекты?
А) Нет/Слишком много (0 баллов)
Б) Мало/Много (1 балл)
В) Оптимально (2 балла)

И даже при такой постановке вопрос, остается место вкусу: одному много, другому мало. Поэтому, это ровно ничего не дает, в плане объективности, как ты верно подметил.

Чего ?
Ты серьёзно ?!

Да тебе уже десять раз писал как оценивать игру !
https://gamedev.ru/projects/forum/?id=263782&page=184&m=5500085#m2749

А ты все косишь под глухого или слепого.

Ты мне напомнил этого мальчика.
https://www.youtube.com/watch?v=Z6nGdd7tBhY

Прочитав книгу можно сказать нравиться или нет.

А судья смотрит на другое.
На то как пишет автор, как раскрыл идею, на ошибки в оборотах и предложениях.
Не взирая на то нравиться ли судье в целом сама книга или нет.
Это одно из главных отличий судьи от участника.
Второе отличие рекомендации судьи для доп. Баллов.
Понятно что участникам нафиг давать рекомендации.

Я кстати редко замечал, чтобы участники просили переголосовать еще раз.
Потому что явно видно сильное занижение каких-то игр.

Судьи подходят более ответственно, потому что надо будет отчитаться по каждой оценке с разъяснениями, если этого потребуют участники.

Fedorovich
> Да тебе уже десять раз писал как оценивать игру !
Ты написал херню и рад ей. Твое право.

Я понял, вас, бальников, вы пытаетесь вещи искусства мерять сантиметрами. Что ж, в таком случае можете успешно сравнивать Квадрат Малевича и Джоконду.

Четкий аргумент давай, в чем проблема моего подхода ?

Джаконда сложное произведение, с богатой палитрой красок и сложных форм. 9 баллов
Квадрат намного проще рисовать. 1 балл

Но мне ни Джаконда и ни квадрат не нравяться. И был бы я участником всем влепил один балл.

Все !

> Судьи подходят более ответственно, потому что надо будет отчитаться
АХАХАХАХАХААХАХ. Да кому нужна твоя игра?! В стиме куча игр, платных и бесплатных, играй не хочу. А ты хочешь, чтобы ответственный и опытный человек в этой сфере (читай профи), за БЕСПЛАТНО, смотрел конкурсные недоделки? И еще кому-то там что-то обязан был? Да ты наверное в каком-то выдуманном мирке живешь. Это вы все ему будете должны только за то, что он потратил свое время и оценил ваши поделки, и указал вам на ошибки и предложил пути улучшения. Либо он волонтер и фанат своего делаидиот, которому не на что потратить свое время.