Войти
ПроектыФорумОцените

Encased (20 стр)

Страницы: 119 20 21 2238 Следующая »
#285
20:13, 21 сен. 2018

Morphia
> Genom
А что с ним случилось?

#286
(Правка: 20:22) 20:21, 21 сен. 2018

u960
> А что с ним случилось?
Там много всего происходило:
1. https://dtf.ru/gameindustry/2267-rossiyskaya-igra-project-genom-s… vnutri-studii
2. https://dtf.ru/gamedev/2291-blog-eshche-odin-vzglyad-na-istoriyu-… project-genom
3. https://dtf.ru/gamedev/2311-blog-istoriya-project-genom-chast-tre… mezhutochnaya

#287
20:48, 21 сен. 2018

u960
> А что с ним случилось?
Все споры ушли под NDA

+ Показать
#288
22:03, 21 сен. 2018

Alprog
> 1. https://dtf.ru/gameindustry/2267-rossiyskaya-igra-project-genom-s…
> vnutri-studii
его забанили за выкладывание личной переписки?))

Как профессионал скажу, что никакими договорами вы такие ситуации не урегулируете.
#289
(Правка: 6:16) 3:55, 22 сен. 2018

Alprog
> Перечитай
> Если упростить, то
> вежливо закончить
А зачем упрощать? Ты сказал то, что сказал, именно так, как сказал. Язвительный ироничный комментарий. С каких пор это считается вежливым?

Alprog
> Ты начал с беспочвенных обвинений в движкописательстве
Ну опять неправда. Ни одна моя оценка не была категоричной.

Alprog
> громких заявлений о том, что можешь написать тоже самое на порядок быстрее
> Кем я тебя должен считать, кроме как не максималистом
Максимализм это как раз предельная категоричность. "Быстрее это написать невозможно, потому что невозможно никогда". То есть я предлагаю вариант подойти по науке, как минимум рассмотреть теоретическую возможность, а ты его отвергаешь в силу хз, опыта, веры, каких-то иных мракобесных предрассудков.

Alprog
> хотя никто не просил твоих менторских лекций
Дожили. Теперь чтобы с кем-то не согласиться и обьяснить свою позицию, надо разрешения спрашивать? Может ещё форму заполнить какую и в окошко очередь отстоять с оплаченной госпошлиной? О чём ты вообще?

То что это лекции и уж тем более менторские - это твоя субьективная оценка. А твоя субьективная оценка - это твои проблемы.

Alprog
> Ты отвечаешь не на суть моего высказывания
Дк нет сути в твоих высказываниях. Ты зачем-то принимаешь всё на свой счёт, переводя в личную плоскость, гиперболизируешь, выдумываешь и додумываешь. Твои слова тупо изначально не соответствуют действительности. Каждый третий комент у меня начинается с "ну неправда". По закону импликации "из лжи следует всё что угодно", поэтому и отвечать на неё смысла нет.

Alprog
> а разбиваешь мои сообщение на множество маленьких цитаток и отвечаешь на каждую по отдельности
Это называется аналитика. Тебя как кодера не учили, что большие задачи решаются путём разбиения на более мелкие? Анализ-синтез там.. индукция-дедукция.. не?..

Alprog
> ссылаясь при этом на множество самых разных методологий и принципов, о которых речь изначально вообще не шла
А это называется аргументацией. Когда ты ссылаешься на что-либо, что проявляет противоречие в рассуждениях. Этож не игра в слова, с ограниченным набором букв..

Alprog
> бла-бла-бла ... уводя в сторону от изначального обсуждения
Вот опять выдумки. Исключительно шёл по твоей конве. "Быстро НЕвозможно" - "в теории возможно", "kiss, gds, yagni = не подходы, а ошибочные подходы, комплексность" - "примеры не валидны", "научный подход - это эзотерика" - "дожили..", тд тп.

Alprog
> Ты через слово пишешь, что я делаю что-то неправильно, заблуждаюсь или намекаешь, что я веду себя, как быдлокодер, но мудацкое поведение при этом у меня
Но ведь ты реально додумываешь, выдумываешь, перекручиваешь и пользуешься аргументацией быдлокодеров. Тут я исключительно констатирую по факту. "Если это выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка - это утка". Или как надо поступать в таких случаях? "На самом деле 2+2=22" - "молодец, вот тебе звёздочка на щёчку, возьми с полки пирожок". Так чтоле? Призываешь быть политкорректным к чужим косякам и делать вид, что каждый имеет право врать и/или тупить, выдавая это за право на мнение? Отличное будущее нас ждёт с такими-то подходами..

Alprog
> Я не знаю, какая картина происходящего у тебя в голове, но люди и сами
> прекрасно видят, кто до кого докопался, кто последователен в своих ответах, а
> кто скачет с одного на другое, лишь бы поумничать и повыпендриваться
Очень надеюсь на то.

Alprog
> предлагаю тебе с чувством победителя
> осознали, что ничего не понимаем
> обязательно прислушаемся к твоим советам
Ну вот опять. Опять мудацкая ирония..


Ren
> такие четкие тезисы
В чём чёткость? Человек буквально заявил, что у него "опыт", "мнение" и "вера", и назвал научный подход эзотерическим.


Fantarg
> Я тебе предложил понять то, что невозможно понять
Я так и понял xD

Fantarg
> Ну если ты считаешь, что мадаки и не устраивает что-то тебя, на кой тебе нужно отписывать что-то тогда?
Это же форум, а не личка. Каждое сообщение адресовано всем. Каждый мимокрокодил может вкинуть свои две копейки или поднять ставки до рубля.

#290
(Правка: 7:01) 6:43, 22 сен. 2018

fantomass
> > Перечитай
> > Если упростить, то
> > вежливо закончить
> А зачем упрощать? Ты сказал то, что сказал, именно так, как сказал. Язвительный ироничный комментарий. С каких пор это считается вежливым?
Вот и какого хрена ты нарезал по одному слову из разных частей абзаца, и отвечаешь на мой комментарий так, как будто я упрощал, чтобы предложение было вежливым?
Я вообще не про вежливость говорил, а отвечал на твои предъявы, что вопрос не был риторическим. Поскольку ты не смог разобрать это с первого раза, я специально убрал вспомогательные слова, оставив только структуру предложения.
Поскольку ты и со второго раза мысль не понял, объясняю, что структура высказывания «Считаешь, что можешь сделать за полгода? Ну, ок. А я так не считаю» не подразумевает ответа на вопрос. Фактически, это скрытая форма утверждения того, что я скептически отношусь к подобным оценкам. Конечно, я не запрещал тебе отвечать на это, но и нагло врать о том, что я тебя о чём-то СПРОСИЛ или что вопрос не был риторическим, не надо.
Что касается вежливости. То, что мой комментарий был язвительный и ироничный, говоря твоим же языком, лишь твоя субъективная оценка. Но как бы там ни было, я не говорил, что он вежливый. Я говорил, дословно, «пытаюсь его вежливо закончить». А то, что я на тот момент действительно ещё пытался закончить разговор вежливо, это объективный факт. Возможно, у меня плохо получилась, но прежде, чем жаловаться на мой тон, стоило бы обратить внимание на то, кто его задал:

Многое в этом проекте мне кажется сильно избыточным. Таки чувствуется дух истинного движкописательства. Хотя этож юнити, хо.. ))

Это ли не язвительный ироничный комментарий? По мне, так вполне мудацкая насмешка. Опять же, только моё субъективное мнение.

> Ни одна моя оценка не была категоричной.
Ложь. Вот лишь парочка:

Берусь утверждать, что и быстрее можно
С готовым контентом - 100%. Ну.. 99%. Может даже за квартал ))

Ой, хотя нет. Тут же есть поправочка на 1%. Да, так менее категорично. И ты уже перестал быть максималистом в моих глазах.

> Максимализм это как раз предельная категоричность. "Быстрее это написать невозможно, потому что невозможно никогда".
Я никогда такого не заявлял. Я уверен, что на форуме есть люди, способные написать быстрее в 2-3 раза. Люди, способные сделать это в 10+ раз быстрее, вероятно, тоже существуют на планете; но я испытываю определённый скептицизм по поводу того, относишься ли ты к ним. Вероятность этого настолько мала, что мне даже неинтересно это выяснять наверняка. Риск пропустить возможность набраться мудрости от Гуру существует, но не стоит того, чтобы тратить время на каждого чсвшного мимокрокодила.

> То есть я предлагаю вариант подойти по науке, как минимум рассмотреть теоретическую возможность, а ты его отвергаешь в силу хз, опыта, веры, каких-то иных мракобесных предрассудков.
Ложь, это ты сам додумал. Единственный раз, когда я до сих пор хоть как-то прокомментировал твои опусы про научность и верифицируемость, это:

Я мог бы поспорить и насчёт академ-подходов (которые слабо применимы в геймдеве, про что и без меня немало слов уже сказано);

На что ты мне ответил:
"Сильное заявление, проверять я его конечно не буду".

Не думал, что будем к этому возвращаться, но придётся всё же разъяснить, с чем я готов был поспорить, раз ты начал додумывать. Это касается академ-подходов в геймдеве. Ага, тех что с верифицируемостью, точными математическими моделями и всем таким прочим. Ты приводил в пример девушку, которая пришла из академической среды и была в шоке, как же неакадемично всё у офисного планктона. А вот тебе пример другой девушки, которая рассказывает про таких вот «академщиков», которые после университетов думают, что сейчас сделают всё по-науке, а в итоге получается неюзабельное говно, потому что люди не понимают, куда попали, где нужна академщина, а где — нет. И это не теоретизирования в вакууме, это практика. Причём жизненная, со многим я и сам лично сталкивался в той или иной степени:
+ Показать

> Может ещё форму заполнить какую и в окошко очередь отстоять с оплаченной госпошлиной?
Ну вот опять. Опять мудацкая ирония..  ©

> Это называется аналитика.
Это называется вырывание из контекста. Ну давай проанализируем твою аналитику. Возьмём мою цитату:

Чтобы мы прислушались и полностью переняли методологию какого-то чувака из инета? Потому что у него был в жизни случай
на каком-то проекте 10 лет назад, который подтвердил его теорию. А то, что у нас был какой-то свой опыт, это, как бы, ничего?

Посыл был в том, что твой личный опыт ничего не стоит. У нас тоже был свой опыт. А у бомжа Васи свой. У всех был какой-то опыт, но это не аргумент.
Ты же, видимо, используя индукцию-дедукцию и анализ-синтез, решаешь ответить только на одно конкретно взятое предложение. Читаем:
> А то, что у нас был какой-то свой опыт, это, как бы, ничего?
Ну научился ты попадать в квартиру через окно. И? Это совсем не означает, что это единственно верный, правильный и оптимальный путь. Не надо идеализировать опыт. И особенно личной веры. Это мракобесие.

Вырвал предложение, которое без контекста звучит так, как будто это я задвигаю про свой опыт; и фактически повторяешь мою же мысль, только уже как свою собственную, и обращённую ко мне.
На что я тебе сразу же ответил (точно процитировав отрывок, к которому это относится):
Именно эту мысль я и пытался донести, когда говорил, что твой опыт для меня ничего не значит.

Но ты это почему-то пропустил мимо ушей и продолжаешь постоянно аппелировать к мракобесию, да ещё и другим людям рассказываешь:
В чём чёткость? Человек буквально заявил, что у него "опыт", "мнение" и "вера"

Это, по-твоему, называется аналитика? Это невнимательность. Это вырывание из контекста. Это что угодно, но не аналитика. А это лишь одна из цепочек нашего разговора. Показательная, но не единственная (ты же на кучу мелких подобсуждений всё раздробил).

> Но ведь ты реально додумываешь, выдумываешь, перекручиваешь и пользуешься аргументацией быдлокодеров.
Ну и после всех этим примеров додумывания моих слов, что были выше, эта цитата особенно уместно смотрится.

Знаешь, у тебя в профиле есть замечательная цитата:
> Следовательно, нет толку доказывать тупорезу, что он тупорез и нет толку доказывать нормальным людям, что тупорез это тупорез, так как они и без тебя вкурсе.
Всем нормальным людям понятно, кто тупорез. Поэтому ещё раз предлагаю тебе покинуть этот тред победителем.

#291
(Правка: 9:02) 9:01, 22 сен. 2018

fantomass
> В чём чёткость? Человек буквально заявил, что у него "опыт", "мнение" и "вера",
> и назвал научный подход эзотерическим.
Начнешь разрабатывать игры.... хотя бы в голове или на бумаге - сразу поймешь.

я на этом форуме известен как буян и нигилист, и только что вышел из бани за спор и резкую критику власти. Так вот я, буян и нигилист, тебе говорю, что Alprog серьезно шарит в том, о чем балоболит в этом треде.
#292
11:03, 22 сен. 2018

Alprog
Чёт слишком много текста для того, кто очень хочет эту беседу прекратить ;)

Alprog
> но и нагло врать о том, что я тебя о чём-то СПРОСИЛ или что вопрос не был риторическим, не надо
По-моему я доходчиво обьяснил, что вопрос был либо вопросом, либо демагогией. Отзеркалим и доведём до абсурда - "Alprog, считаешь ли, что ты смог бы отсосать бомжу? Хотя конечно смог бы, какие проблемы", а потом на твои возражения - "пшёл вон, это был риторический вопрос, мне не интересно выслушивать твои контраргументы". Ну? Видишь? Мне не интересно хотел ты ответа или нет. Была явно дискуссионная тема и ты буквально использовал демагогический приём - "апелляцией к очевидному".

Alprog
> Это ли не язвительный ироничный комментарий?
Да, он самый. В сторону юнити. Заслужено. Ты-то тут при чём?

Alprog
> > Ни одна моя оценка не была категоричной.
> Ложь. Вот лишь парочка:
> > Берусь утверждать, что и быстрее можно
> > С готовым контентом - 100%. Ну.. 99%. Может даже за квартал ))
И в чём категоричность? Напомню, категоричность - это утверждение исключающее альтернативу. Если начнём разбирать по логике, то твоё утверждение "ни один проект не может быть сделан менее чем за 6 месяцев", опровергается ЕДИНЫМ примером, меняя модальность на "некоторые проекты не могут быть сделаны менее чем за 6 месяцев". Моя позиция изначально "некоторые проекты могут быть сделаны менее чем за 6 месяцев". Чтобы опровергнуть моё утверждение и доказать своё, тебе надо доказать, что "ВСЕ (абсолютно ВСЕ, Карл) проекты не могут быть сделаны менее чем за 6 месяцев". Так что если ты таки смог собрать статистику по ВСЕМ, когда либо созданным, похожим играм, то я готов взять свои слова обратно. Но что-то мне подсказывает, что вероятность наличия у тебя такой статистики стремиться к нулю. Соответственно твоя позиция, чисто логически, в бесконечное количество раз более категоричная, чем моя.

Ну и камон, яж там специально для особо одарённых смайликов наставил в конце-то концов. Юмор, не? Не слышал? ;)

С готовыми ассетами, будучи геймдизайнером (или чётким тз), кисс и ко - и ты не собрал бы? Да ладно ;)

Alprog
> Я никогда такого не заявлял
А что заявлял? Если не заявлял, то зачем и о чём продолжаем спорить? Не оптимальнее бы было уже спокойно обсудить и закрыть тему, чем стенами текста доказывать, что тебе не охота писать стены текста?

Alprog
> Вероятность этого настолько мала, что мне даже неинтересно это выяснять наверняка
И? Меня это как касается? Если тебе не интересно, то будь последовательным и не реагируй. Набрасывать на лопастя и потом удивляться результату - оч странно, ящитаю..

Alprog
> Не думал, что будем к этому возвращаться, но придётся всё же разъяснить
Таки не прошло и пол года, как начали говорить по существу. Отлично ;)

Alprog
> академ-подходов в геймдеве
Мдее.. в 21 веке, в 2к18, критиковать академ-подходы в геймдеве.. когда студии толпами нанимают аналитиков, встраивают метрики в каждый чих, проектируют системы датамайнинга, сплит-тест на сплит-тесте и сплит-тестом погоняет, тд тп тп..

О чём это говорит? О том что вообще не понимаешь, что такое академ, что такое научный метод и тд тп. Между научными подходами и антинаучными подходами нет серой зоны. Нельзя быть "немножко не логичным". Либо истина, либо ложь. Либо ты умеешь думать адекватно, либо ты мракобес с мнением.

+ Немного пасты 1
#293
(Правка: 11:10) 11:03, 22 сен. 2018

То есть научный метод в пределе - это "наблюдай-предполагай-проверяй-повторяй". Мотаем на четвёртую минуту и слышим - "но на практике выяснилось ..., что они плохо применимы в играх". То есть - доказано практикой. То есть - привет-привет, научный подход.

Так что ты просто берёшь микроскопическое подмножество частных неудачных случаев и проецируешь их на весь академ в целом. Хотя тут всё опять же сводится к некомпетентности отдельных академиков, ошибкам планирования и проектирования, неправильной постановке задач и использования конкретных инструментов не по-назначению.

Alprog
> Ну вот опять. Опять мудацкая ирония..  ©
Дк заслужил ;)

Alprog
> Ну давай проанализируем твою аналитику. Возьмём мою цитату:
Давай. Опять придётся повторяться. Только перед этим ещё раз перечитай логическую разбор твоей логики выше.

Чтобы мы прислушались и полностью переняли методологию какого-то чувака из инета? Потому что у него был в жизни случай
на каком-то проекте 10 лет назад, который подтвердил его теорию. А то, что у нас был какой-то свой опыт, это, как бы, ничего?

И так мы видим: "у тебя свой опыт, у нас свой опыт". Тут очевидно, что это ты начал простраивать логическую цепочку завязанную на опыте.

Alprog
> Посыл был в том, что твой личный опыт ничего не стоит
Как и твой. Только в контексте обсуждения - стоит. Если ты утверждаешь, что "все вороны - чёрные", достаточно одной "белой", чтоб доказать, что ты не прав.

Alprog
> У нас тоже был свой опыт
Ага. Только про него и говоришь.

Alprog
> У всех был какой-то опыт, но это не аргумент
> Но ты это почему-то пропустил мимо ушей
Как это пропустил, если раз:

Тоже не соответствует действительности. Я, вполне заметив твоё откровенно мудацкое поведение, не стал далее задавать тебе никаких вопросов, а попытался свести всё в шутку, свёл к нейтральной ноте и привёл пример из практики, который чисто логически меняет модальность твоего категорического мнения. Ибо как любой частный единичный пример - он не является репрезентативной выборкой. Это считай чисто азбучная логика. Ты мог вполне на этом и закончить, еслиб реально этого хотел. Но ты кинулся рассказывать мне про "complexity" и приводить неудачные примеры, которые никак не противоречат и не иллюстрируют описываемых мной подходов.

и два:

Но ведь я и не использовал его, как решающий аргумент. Это было чисто чтоб сбить этот "юношеский максимализм". Содержательная же часть моих постов - это чисто замах на теоретический разбор по логике.

Это по-твоему что? Я прямым текстом говорю, что мой опыт - это частный случай, не отражающий всего спектра возможного, что он чисто для опровержения модальности твоего утверждения.

А далее, например, разбираю твой пример с сэйвами, где вообще ни слова про опыт. Где я именно что по логике поясняю, что этот твой пример не верен. А что ты на это ответил? Ничего. Только и пишешь "опыт! ацтань! опыт! ацтань! опыт! ацтань!", тд тп.

Так же рядом там ещё было пояснение про прототипы (прототип прототипу - рознь), про крайности думанья и не думанья (очевидно не думание плохо в любой ситуации), про экстримщиков и агресивщиков (не воротить мету в мете, нацеленность на результат), пояснение про технический долг (он не необходимость KiSS и ко и так же вреден), пропорциональность обьёма кода количеству багов (в ненаписанном коде их нет), про фичи ("каждой фиче - своё место"), про успокаивающее действие академического подхода (устраняет холивары), тд тп.

Вот чёт я не увидел, чтоб ты отписался по этим тезисам (ну кроме последнего), хотя тут вообще ни слова про опыт. Хотя это именно эта содержательная часть, которую именно и хотелось обсуждать.

Alprog
> Всем нормальным людям понятно, кто тупорез. Поэтому ещё раз предлагаю тебе покинуть этот тред победителем.
Лол. Опять "апелляция к очевидному". Ну демагог же ;)


Ren
> Так вот я, буян и нигилист, тебе говорю, что Alprog серьезно шарит в том, о чем балоболит в этом треде.
Ага. А какаинумом докажешь? ;D

#294
(Правка: 11:38) 11:34, 22 сен. 2018

fantomass
> Ага. А какаинумом докажешь? ;D
сперва добейся.
40к баксов так-то.

#295
13:05, 22 сен. 2018

Блин, слишком много текста, пацаны, для человека, который просто заинтересован проектом и хотел прочитать что-то интересное именно из кухни проекта...

#296
(Правка: 13:40) 13:38, 22 сен. 2018

Greenshift
> хотел прочитать что-то интересное именно из кухни проекта
  если кратко 1) графика 2)программирование 3)на движке юнити 4) не суперММО а однопользовательская сингл
  прежние двацать листов можете не читать

#297
13:51, 22 сен. 2018

0)нубы
1)
2)
....
5)отстой

#298
(Правка: 13:35) 13:34, 23 сен. 2018

Вот за такие вещи концептеров надо бить

Untitled-1 | Encased
#299
15:01, 23 сен. 2018

Alprog
> > А что с ним случилось?
> Там много всего происходило:
> 1. https://dtf.ru/gameindustry/2267-rossiyskaya-igra-project-genom-s…
> vnutri-studii
> 2. https://dtf.ru/gamedev/2291-blog-eshche-odin-vzglyad-na-istoriyu-…
> project-genom
> 3. https://dtf.ru/gamedev/2311-blog-istoriya-project-genom-chast-tre…
> mezhutochnaya
>
>
прочитал, так игра не вышла?

Страницы: 119 20 21 2238 Следующая »
ПроектыФорумОцените

Тема закрыта.