Войти
ПроектыФорумСобираю команду

Ищу честных торговцев и благородных пиратов для совместного поиска рая среди Звёзд!

Страницы: 1 2 Следующая »
#0
(Правка: 7 янв. 2019, 1:00) 22:45, 6 янв. 2019

Ищу людей, глаза которых загораются при упоминании малейшей возможности окунуться в звёздную бездну, имеющих способности, которые позволили бы получить такую возможность остальным.
Пригодятся люди с различными талантами: программисты, художники, сценаристы, физики, экономисты...
Немного проекте:
Сеттинг:

+ Показать

Концепция:
+ Показать

На данный момент имеется представленная выше концепция и uml-диаграммы части сущностей. Не выбран игровой движок. Не выбрано графическое представление.

Обсуждение, критика и рекомендации касательно концепции и технической реализации приветствуются.

Комерциализация проекта, на данный момент, не предполагается. Исходный код и ресурсы предполагается хранить в открытом репозитории (подлежит обсуждению).

P.S.:Касательно данного проекта некоторое время назад уже состоялось обсуждение.
P.P.S.:Коротко о себе:

+ Показать


#1
0:10, 7 янв. 2019

1. Реализация такого проекта - дорого и по масштабам и по фичам.
2. Примерно 80% всех озвученных фич, претендующих на завышенную реалистичность - не востребованы игроками
3. У вас вообще игра о чем? О полетах? О межпланетной экономике? О строительстве станций? Если обо всем сразу - в топку. Т.к. игроку нужен фан, а не разбираться в документации по стратегическому управлению, когда он захотел на корабле полетать-пострелять.
Ну и сюда же - первые два пункта.
4. Неизвестное \ непрогнозируемое \ неуправляемое дерево развития технологий - в топку. Игроку нужен фан. Непредсказуемость в ключевых фичах - убивает фан.

А я вижу здесь не игру, а попытку реализовать модели (физическую, экономическую, политическую) Солнечной системы в в гипотетическом будущем, с высокой степенью детализации и столь же высокой - неопределенности.

Для сравнения - берем такой проект как KSP.
Там реализованы только физическая (высокодетальная) и топологическая (гораздо менее детальная) модели мира в пределах некоторой Солнечной системы, причем по кол-ву объектов - пожиже чем спутников у одного Юпитера.
Сколько лет делался проект? Какой командой? С какими результатами?

Вы же хотите к подобному проекту еще прикрутить бОльшие масштабы, еще и навесить пару моделей сверху.
Начиная с того, что никто за такие объемы не возьмется, особенно на энтузиазме, заканчивая тем что этому место в прожЭктах - оно нафиг игрокам не сдалось.

#2
5:40, 7 янв. 2019

Очень заинтересован в разработке подобного проекта. Вполне адекватен опенсорс и космо тематика. Надеюсь, что будет движок ue4. Готов делать логику и механики, писать техдоки.

#3
9:33, 7 янв. 2019

Homeship, благодарю за Ваш отзыв!
Пробежимся по пунктам:
1. Полностью согласен. Цель невероятно масштабная и затратная в своём достижении либо по деньгам, либо по времени. Но затем я и ищу людей, которые захотят сами и помогут другим пройти этот трудный и интересный путь.
2. Возможно описание механик создало у Вас впечатление, что я хочу сделать хардкор ради хардкора, если так, то я прошу прощения за неточность изложения. Да, запланированные механики должны моделировать определённые процессы реального мира более детально, чем это принято во многих представителях жанра, но у игрока будет множество компьютерных помощников и способов автоматизации.

+ Показать

3.  Пожалуй что и о полётах, и об экономике, и о строительстве. Только здесь стоит оговориться, что целью не стоит выкрутить реалистичность на максимум, заставив игрока погрязнуть в расчётах, формулах и учебниках. Как я уже сказал выше, у игрока будет множество автоматизированных помощников в различных сферах. При этом вы безусловно правы - такая игра далеко не для всех. Ни для кого не секрет, что круг поклонников серии X, Элиты и KSP довольно узок, но хочу вас заверить в том, что существует некоторое количество людей, любящих "поиграть в таблицы", особенно если за ними лежит глубокая интересная механика и имеется какое-никакое графическое представление!) Если речь идёт о полетать-пострелять, то человек скорее отправится в какой-нибудь Star Conflict, или ещё что-нибудь в этом духе.
4. Касательно этого вопроса, желание сделать литературное представление данной особенности сыграло со мной злую шутку, скрыв саму механику. Разумеется древо технологий будет определено наперёд и каждая научная группа/институт/энтузиаст будут, со временем, "проспонсированы" в достаточной мере и явят миру своё детище, каким бы оно ни было, только время это может варьироваться в зависимости от весов ИИ и участия игрока.
#4
10:38, 7 янв. 2019

Обычные проблемы "игры мечты":
1) Нет четкого видения
2) Нет понимания объемов работы (еще раз - изучите историю KSP, помножьте на ваши увеличенные объемы, отсутствие команды, финансирования и т.д.)
3) Нет понимания что одного желания - мало. Энтузиазм для такого проекта - убийца проекта. KSP вышел из раннего доступа лишь благодаря финансированию и при том - какими скандалами и потрясениями для коллектива разрабов это обошлось в итоге? Ну и не надо забывать что на определенном этапе KSP спасало и продвигало коммьюнити мододелов (т.к. верный выбор движка + доступные языки разработки + грамотная архитектура игры).
Поясню другими словами: вам надо осознать что вы ввязываетесь на 5+ лет, причем не готовы (судя по "розовому налету" в ожиданиях) к тому, что стабильного коллектива у вас не будет - энтузиазм он до первых "трений".
4) "Игра не для всех" - на фоне огромной затратности запланированного = нежизнеспособность проекта. Если такой проект, даже при опенсорсе \ модифицируемости и открытой разработке, не будет иметь поддержки большого кол-ва фанов - мотивация у энтузиастов заканчивается моментально.
Вы сильно ошибаетесь насчет "круг поклонников серии X, Элиты и KSP довольно узок". Эти игры весьма сбалансированны, занимают свои ниши и свои армии фанатов у них есть.

KSP - для любителей реалистичного космоса и ракет. Т.е. "летать типа взаправду". Упор на кастомизацию и реализм физики.

Элита - для любителей летать и стрелять. Этакий "космошутер" + социальная составляющая.
Упор на мультиплеер и драйв.

серия Х - для любителей захватывать и экспансии - тут упрощенная модель полета, вселенной, зато развитая - торговли. Упор на сюжет, экономику.

Вы же хотите (как это обычно у новичков) - сделать "обо всем". Мертворожденный вариант. Это значит игра "ни о чем". Она уже звучит скучной, перегруженной и нудной.

Когда я хочу "реального" космоса - играю в KSP, и мне не нужны там бои \ экономика.
Хочу пострелушек - иду в Х (т.к. я не люблю мультиплеерные, а так - в Элиту бы пилил, серия Х - скучная для меня) и мне никак не нужна там реалистичная модель полета.
Хочется мне стратегии в космосе - я играю в Homeworld'ы. И мне там микроменеджмент никуда не впился. Мне хочется на стратегии сосредоточиться.

Вы просто не понимаете зачем люди играют в игры.))

#5
12:38, 7 янв. 2019

Homeship, я ценю ваш опыт. Концепции действительно ещё предстоит быть пересмотренной и дороботанной, так как разрабатывалась она в одиночку. Взгляд со стороны, особенно от человека с опытом разработки, крайне важен при формировании проекта.
Я не ожидаю от всех и каждого верности проекту до гробовой доски: кто-то поможет советом, идеей,оценкой, или критикой, кто-то - моделькой, скриптом, шейдером, а кто-то, быть может, возьмётся за дело от начала и до конца.
Касательно опыта KSP с фанатскими модификациями, у X-ов, к слову, схожий, он действительно интересен и полезен. Было бы хорошо его перенять.
Касательно ЦА и геймплея: я вижу проект этакими X-ми в непрерывном космосе Солнечной системы с чуть углублённой экономикой и усложненной логистикой. Мне в Иксах всегда недоставало глубины, и, хочется верить, я не одинок. Что касается боёв с прямым управлением кораблём при реалистичной физике - тема спорная и на мой взгляд. И Крис Робертс при полной физике включил в игру упрощённую систему управления. Возможно в таком виде эта часть геймплея будет приемлема для большинства. Всё это, повторюсь, подлежит глубокой проработке.

#6
(Правка: 13:27) 12:42, 7 янв. 2019

Palov
> Все присутствующие на рынке товары производятся/выращиваются/добываются (ничего
> не возникает в магазине через фиксированный промежуток времени)
Не выйдет, у вас денег не хватит на компьютер такой. Все равно будут алгоритмы и схемы, а не физическая модель "живого принципа":)

Игра берёт начало в нашей родной Солнечной системе, способы перемещения быстрее скорости света отсутствуют, соответственно перемещение в иные звёздные системы не доступно.

Я подобное однажды задумывал:
https://gamedev.ru/flame/forum/?id=122919
Суть в том, что реализовать даже на уровне псевдо-физической реальности Солнечную систему "с живым принципом окружения" это усложненная [задача трех тел]. Без дикого упрощения - никуда:)
Теперь, если все же довести до финала, то в стиле упрощений какой-нить Interactive fiction/VN (в стиле «AquaNox»)

Homeship
> 4. Неизвестное \ непрогнозируемое \ неуправляемое дерево развития технологий -
> в топку. Игроку нужен фан. Непредсказуемость в ключевых фичах - убивает фан.
Это если жанр игры настроен на тактические действия. когда акцент игры - его фишки и идея - вложена на фан известного планирования. Здесь, конечно же, автор сам не понимает, что неизвестность актуальна в играх выживания. Где мир провален в бездну, а не в развитие цивилизации; или первобытность (аки магия, которую еще постигают - вот фан так фан)

> игроку нужен фан, а не разбираться в документации по стратегическому управлению
Фан по разбирательству таблиц и цифирек не так и уж плох, если есть цели для игрока.
> "Игра не для всех" - на фоне огромной затратности запланированного = нежизнеспособность проекта.
Игры "всё в одном" - это фанатская ниша, узкая. Но никак не нежизнеспособная.
Доказано отшельником-одиночкой: https://en.wikipedia.org/wiki/Derek_Smart

#7
16:06, 7 янв. 2019

Fantarg
> Доказано отшельником-одиночкой

Вот не надо путать Battlecruiser 3000AD (в который я в свое время точил плотно) с тем что замыслил ТС.
В Battlecruiser 3000AD - довольно четкий основной геймплей:
Управление кораблем с микроменеджментом

Остальное там - "сбоку бантик". Ни реалистичной физики, ни глобальной системной экономики - так на уровне "Элиты" 90х.

И "успешным" результат Дерека назвать можо лишь с натяжкой. Сама игра звезд не схватила, аудитория у нее была - недолгоживущая. Если даже древнюю Элиту до сих пор помнят все кто хоть как-то интересуется космосимами, то Battlecruiser 3000AD - мало кто знает \ видел вообще. Игра была сильно багованной, нестабильной, половина заявленного функционала либо просто мешалась, либо не использовалась, либо реализована была неюзабельно.

Забросил я его по причине как раз - перегруженности и отсутствия "фана".
При том что я любитель таких игр как: Nexus Jupiter Incident, Homeworlds, Stellaris, Звездные волки, Космические рейнджеры, KSP, Master Of Orion (1-2) и т.д. Т.е. ни обилие всяких настроек \ менеджмента, ни хардкор, меня не пугают.

#8
(Правка: 8 янв. 2019, 22:05) 17:31, 7 янв. 2019

Homeship
> Ни реалистичной физики
Ее нигде нет:) Встречаются иногда максимум - "псевдо", с натяжкой.
> ни глобальной системной экономики
Ясно. Вы не играли в игру, возможно несколько дней поковыряли и бросили, не разобравшись.
Там система ТОРГОВ, а сама система "торгком" еще используется для обмена (а не только попытки продать или купить)
> так на уровне "Элиты" 90х.
Не смешно. Сколько вы успели посетить космических баз и станций? А сколько путешественников-торговцев успело посетить ваш корабль? Сколько посадок сделали на планеты с торговыми операциями или обменом?

Его детище формировалось в сознании автора на протяжении целых восьми лет! Шутка ли - под контроль должен был быть поставлен мир со своей экономикой, политикой, социологией, кроме того не просто один мир, а целая Галактика.
+ Показать
#9
(Правка: 8 янв. 2019, 22:06) 17:45, 7 янв. 2019

Homeship
> и отсутствия "фана"
Вы и не могли его обнаружить, это нужно заранее знать - во что вы хотите играть, чему являетесь поклонником. Если не знаете про игру, то вам на исследования ее не хватит и месяца:)
Учитывая, что время там...  реальное:) А размеры

Исходя из размеров планет, вы не сможете дойти или даже доехать от одной базы до другой.
#10
17:56, 7 янв. 2019

Fantarg
> у вас противоречие в размышлениях

В чем противоречие? В том что половина функционала - нафиг не востребовано или не юзабельно?
Перечитайте еще раз.

Fantarg
> 1) Я про успешность не говорил.
> 2) Но у$пешность у него была в норме.
Fantarg
> Но никак не нежизнеспособная.
> Доказано отшельником-одиночкой:

Тогда что именно "доказано"? Жизнеспособность игры определяется:
1) ее финансовой успешностью,
"In Take-Two Interactive's SEC filings on February 10, 1997, the company stated that Battlecruiser 3000AD accounted for 14.2% of revenue for the fiscal year ending October 31, 1996.[4] The filing also stated that Take-Two Interactive "made advances in the aggregate amount of approximately $618,000" for the title" - Эм, как бы суммарные продажи в 600 Килобаксов даже для 90х годов смотрятся не очень впечатляюще...

2) наличием долгоживущей фанбазы - как я писал выше - никто нынче и не вспоминает про этот "космулятор". Т.е. "лошадь сдохла". Никому не интересен "суперсложный космулятор".

3) Успешностью продолжений \ новых релизов от разрабов \ самих разрабов. После "тысячелетнего бэттлкруизера" вся серия благополучно загнулась, других игр Смарт не выпускал, больше нигде не участвовал. В чем успешность?

Fantarg
> Вы не играли в игру, возможно несколько дней поковыряли и бросили, не
> разобравшись.

Во-первых, я играл еще в 2002 - в "тысячелетнего". Покупал на диске. Уж не вспомню что там за версия была. Лично "от разработчика" не получал.
Во-вторых, в те времена, широкополосного безлимитного интернета не у всех было - чтобы изучать форумы и мануалы по играм. Что с игрой было на диске - тем и обходился.
В-третьих... Если игра требует трудозатрат на освоение, чуть ли не столько же как на ее разработку... Вам напомнить ради чего люди играют в игры?
Я лучше изучу новый алгоритм, движок, шейдер, чем буду тратить время на ИЗУЧЕНИЕ такой игры.

Fantarg
> игра хардкорна для хардкорщиков

Если игра сделана через пятую точку, что в ней не видно, не показывается ни ее "шикарный" мир, ни нормальные средства взаимодействия с ним - игра сделана рукожопом, а не для хардкорщиков. Если вам нравится кушать суп дырявой ложкой, и изучать мануал "как использовать дырявую ложку для приема пищи" - ваш выбор. Но не надо это выставлять достоинством.

В курсе правила: "игра должна сама рассказывать о себе игроку и обучать его геймплею"? Или настолько прописные истины вам неведомы?
Сравните - Stellaris. Игра имеет огромное кол-во функционала, но не требует изучения мануалов.
Даже в "технологичном" KSP можно вполне обойтись без изучения документации. Благо игра предоставляет "песочницу" для экспериментов.

#11
18:12, 7 янв. 2019

Fantarg
> Вы и не могли его обнаружить, это нужно заранее знать - во что вы хотите
> играть, чему являетесь поклонником.

Что за бредовое заявление.
По-вашему я, покупая игру, не знал чего хочу?
Я хотел обещанного управления большим кораблем с некоторым уровнем микроменеджмента.

В итоге получил - идиотскую физику корабля, которая ни грамма не дает ощущения большого корабля.
Запутанный и невнятный микроменеджмент, перегруженный массой сторонних параметров.
Огромную кучу каких-то игровых событий, напрочь мешающих мне разбираться с игрой.
Невнятное визуальное отображение происходящего. не помогающее разобраться в парвилах игры, а скорее - запутывающее восприятие.

Прекратите уже писать чушь - если в игре нельзя разобраться просто играя в нее, если разраб не смог сделать плавный порог вхождения, значит игра - говно. Я рад что вы - фанат поделки Дерека Смарта, но навязывать свои вкусы окружающим - дурная привычка. Дальше обсуждать, что я, якобы, не потратил время на освоение убогой и нудной игрушки, я не собираюсь.

Все что я хотел написать ТСу - я написал.
Резюме: задумка слишком дорогостоящая, маловостребованная, и вряд ли корректно и успешно реализуемая. Изделие Дерека Смарта - тому яркий пример.
Сопоставьте две вещи:
1. Реальный мир (который вы хотите смоделировать в своей "игре") - его человек познаёт в течение всей своей жизни и кроме того - "соскочить" с этой "подводной лодки" он также не может. И более того - именно в играх люди ищут альтернативы "детальному и сложному миру".
2. Игра в которую игрок должен войти за 20-40 минут и в ней остаться, т.к. он не может потратить на ее изучение годы жизни. И потому в игре масса упрощений и обобщений.

Вы же ему предлагаете  все тоже самое, "только в профиль" - в другом антураже. Сделать игровой мир != играть в него. Это два разных "фана". Уразумейте сию мысль.

#12
(Правка: 8 янв. 2019, 22:06) 21:38, 7 янв. 2019

Homeship
> В чем противоречие? В том что половина функционала - нафиг не востребовано или не юзабельно?
В том, что написано вначале было про якобы узкий четкий геймплей. И это ответ на моё "всё в одном". Но затем написано тобою, что ты забросил игру по причине - перегруженности.
Так все-таки, четкий скудный геймплей (какой-то кораблик и микроменеджмент) или все же игра слишком перегружена кучей сущностей (то есть, как раз "всё в одном" как я и писал)?:)

+ Показать
#13
(Правка: 8 янв. 2019, 22:00) 21:38, 7 янв. 2019

Homeship
> Даже в "технологичном" KSP можно вполне обойтись без изучения документации.
И? Вы играли в какой-нибудь серьезный симулятор, например по управлению воздушного лайнера?
Если вы не пилот авиации, вам трудно будет даже на полосу взлетную вывести лайнер без мануала
> Я хотел обещанного управления большим кораблем с некоторым уровнем микроменеджмента.
И как об этом узнали, что там ожидается и про что игра? На диске написано?
Ну запустили игру, поняли что она для фанатов и хардкорщиков, зачем разоряться и домысливать о своем, когда речь была в другом ключе?:)
> В итоге получил - идиотскую физику корабля
Как отличаете физику не идиотскую?
И где было заявлено, что там физика или физика не_идиотская?
> которая ни грамма не дает ощущения большого корабля.
Вы управляли большим транспортом на земле? А в космосе?

+ Показать

#14
(Правка: 8 янв. 2019, 22:00) 21:55, 7 янв. 2019

Homeship
> Вы же ему предлагаете  все тоже самое, "только в профиль" - в другом антураже.
> Сделать игровой мир != играть в него. Это два разных "фана". Уразумейте сию мысль.
1) Я ему ничего не предлагал, а лишь остерегал, что потребуются упрощения.
2) А вот вы всегда рассуждаете с точки зрения какой-то казуальщины. Мало того, вы спорите с дивана казуального про хардкорные вещи:)
3) Вы очень не внимательны. ТС так и пишет, что ему важно - РЕАЛИЗОВАТЬ, а не играть.
Он четко написал:
> Комерциализация проекта, на данный момент, не предполагается.

Страницы: 1 2 Следующая »
ПроектыФорумСобираю команду