del (3 стр)

Zombrine
> Потом увидел как народ плохо отзывается. Потом на себе узнал, что отзывы не
> ложь

Нет, все было не так. Вначале ты постоянно троллил в моих темах, а я удалял твои посты. И при этом ты ждал какого-то хорошего отношения к своей персоне?

Zombrine
> давным давно мечтал взять тебя в команду

Почти все тролли и хейтеры начинали с того же самого. Ты не взял меня в команду просто потому, что твой проЭкт не отвечал моим требованиям. И ты, обиженный, стал моим хейтером. Ну да ты не одинок, тут почти все хейтеры прошли этот же путь.

Oahu
> Сначала столкнулся с неадекватностью человека в общении с незнакомыми людьми,
> потом оказалось, что я не одинок
>

Неверно. Ты столкнулся с полной адекватностью меня в общении с троллями и хейтерами.

Знаешь, что такое "систематическая ошибка выжившего"?
Это когда байка о доброте дельфинов (самых жестоких животных на Земле после человека) базируется на рассказах тех, кого дельфины спасли, толкая к берегу. А все потому, что те, кого дельфины утопили, никому ничего не расскажут.
Тут, на форуме, ты видишь только мое общение с неадекватами вроде тебя самого или еще хуже тебя.
А адекватные люди не пишут в этой теме, они сразу обращаются в скайп и на почту. И то, как проходит наше сотрудничество, ты не видишь.

Grayf24
> с неадекватами вроде тебя самого
Обоснуй

Oahu
> Обоснуй

Легко.
1. Моя тема предназначена для поиска проекта. Если ты не собираешься предлагать мне участвовать в твоем проекте, то твой пост тут не нужен. А человек, который ходит по чужим темам и поливает грязью топикстартера - это ли не признак неадекватности?
2. Я тебе в личку корректно сообщил, причем прямым текстом, так, что дошло бы даже до типа с интеллектом ниже среднего, что видеть тебя в своих темах не хочу. ты после этого написал в мою тему. Это ли не признак неадекватности?

Fantarg
> Дельфины (особенно определенные виды) могут быть агрессивными (причины есть на
> то), а не являются жестокими.

Как тебе такое: несколько дельфинов-самцов утопили детеныша самки, которая им чем-то не угодила. двое блокировали самку, двое тупо не давали дельфинчику всплыть и вдохнуть воздуха. Это не жестокость?

Fantarg
> откуда прознали про убийства людей дельфинами?

Ты не поверишь, но факты убийства дельфинами людей существуют. Но поскольку они единичны, то мало кто об этом знает. Свидетельств о помощи дельфинов людям в сотни раз больше, отсюда версия о доброте. И строго говоря, если дельфины спасли 1000 человек и убили одного (ну среди всех бывают уроды, да) - то суммарно они добрые, выходит.
Вот только спасенный дельфинами человек всегда об этом расскажет. Факту убийства свидетелей может и не быть, отсюда перекос в статистике.

И да, сама суть "ошибки выжившего" как раз и описывает ситуацию, когда наличествует информация только по одной группе, а по другой инфы нет вообще.

Системати́ческая оши́бка вы́жившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зенитной артиллерии и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые».

Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении.

Fantarg
> Но у львов

У льва это инстинкт, который способствует выживанию львов как вида: детеныши слабака должны умереть. Лев в данном случае не имеет выбора, как правило, сопротивляться инстинкту он не может. А описанный случай у дельфинов - это убийство конкретного детеныша цинично-садистским способом, без рациональной причины, и только потому, что им чем-то не угодила его мама. Видимо, не "дала". Дельфины, к слову, занимаются сексом ради удовольствия, как и люди.
опять же, сравнивать льва и дельфина неуместно, ибо уровни интеллекта не сопоставимы. И опять же, лев убивает зубами - своим природным оружием. Утопить, организованными действиями не позволив всплыть - это запредельная для животного извращенная изобретательность. Хуже только человек разумный.

Grayf24
> Вначале ты постоянно троллил в моих темах, а я удалял твои посты
Вначале обо мне ты не знал. Этот момент, поо который говоришь, случился после года или двух после того, как я тебя приметил.

Так что на предмет *ошибки выжившего* в целом согласен

Fantarg
> Там сознательно лев уничтожает всех(!) детенышей у всех львиц

В том и дело, что он делает это не сознательно, а по велению инстинкта. У льва нет свободы воли, это животное, жестко контролируемое инстинктом.
У пустынных орлов первый вылупившийся птенец ВСЕГДА выталкивает из гнезда второе яйцо. Абсолютно всегда. Это глупая птица с мозгом меньше ногтя, ты же не скажешь, что он сознательно это делает? Вот и лев не сознательно. Концепция "это ребенок моей самки, потому я его не трону, чтобы не портить с ней отношения" в его голову не укладывается. Это животное с очень ограниченным интеллектом.

CaMM
> Дельфины и касатки это примерно так же как котики и тиргры

Неверно. Нападения касаток на людей вообще не зафиксированы (случаи сбрасывания людей с льдины, как это касатки делают с тюленями, не в счет, это инстинкт охотничий, к сброшенным людям далее агрессии нет), а случаи летальной агрессии дельфинов единичны. Потому сравнивать с тиграми (которые ВСЕГДА представляют смертельную опасность) неверно, несопоставимые уровни опасности.
Вероятность того, что дельфин проявит агрессию, предельно мала и потому встреча с ними не опасна. Хотя ролик, где дельфин явно с умыслом сталкивает серфингиста, давно стал мемным, но это со стороны дельфина игривая проделка.

Тут как бы в том и суть, что "ошибка выжившего" - это когда по второй категории инфы тупо нет. Невозможно узнать, сколько людей дельфины утопили без свидетелей. При этом даже данных, позволяющих делать примерные оценки, нету. То есть - типичная "ошибка выжившего" в своем эталонном виде.
Из этого не следует, что дельфины опаснее, чем считается. Однако саму возможность агрессии дельфина к человеку сбрасывать со счетов нельзя: не потому, что есть веские основания, а потому что полное отсутствие информации.

Grayf24
> У льва это инстинкт, который способствует выживанию львов как вида: детеныши
> слабака должны умереть. Лев в данном случае не имеет выбора, как правило,
> сопротивляться инстинкту он не может. А описанный случай у дельфинов - это
> убийство конкретного детеныша цинично-садистским способом, без рациональной
> причины, и только потому, что им чем-то не угодила его мама. Видимо, не "дала".
> Дельфины, к слову, занимаются сексом ради удовольствия, как и люди.
> опять же, сравнивать льва и дельфина неуместно, ибо уровни интеллекта не
> сопоставимы. И опять же, лев убивает зубами - своим природным оружием. Утопить,
> организованными действиями не позволив всплыть - это запредельная для животного
> извращенная изобретательность. Хуже только человек разумный.
Ну знаешь говорить о уме дельфинов. Каких дельфинов - из дикой природы или которых в дельфинарии выдрючили? Это два разных интеллекта, как те же кошки и собаки. А отчасти даже их действия сотносимые с бытовыми действиями людей начинают обозначать как повышеный интеллект, хотя в более дикой природе такие интеллектуальные кошки становятся  жертвами и оказывается что дикие не тупее , а просто заточены на фишки выживания и потому не делая "разумных вещей" кажутся более тупыми.

Считать что дельфин убивает детеныша по разумным причинам - ну такое себе. Чтобы понимать действия дельфина нужно уметь думать как дельфин. Я думаю там и для  инстинктивных причин версий хватает. В природе где у животного вида детеныши вырастают  очень быстро всегда выгоднее мочить детенышей. Она выросшая тварь даст больше потомства ибо уже выжила и набралась ума, чем умирать за детеныша который скорее всего невиживет. Так что в отношении мелких у природы нет понятия жестокости. Те же кошки или собаки не принимают инородцев пока тот не пропитается "запахом стаи" - абсолютно инстинктивное мерило. Не исключено что подобное но по другим параметрам существует и у дельфинов. Может быть у них на инстинктивном уровне есть саморегуляция популяции стаи или еще чего. Может данный детеныш по каким то болезненным причинам издает лишние звуки рискуя привлекать хищников или иные причины мешающие стае.

Вот у нас был довольно уникальный случай.  Держали так называемых фабричных гусей. Белые специально выведенные под мясо. У них нарушен инстинкт размножения. Выражен в том что гусыни не высиживают яйца. Несутся, укрывают кладку, но не сидят. У нас в стае тогда появился боевик. Очень агрессивный гусак. Гонял всех: курей, котов, даже подростков поросят. И вот внезапно одна гусыня принялась высиживать. Уникальный случай. Её даже отдельно в клетке держали. Но однажды забыли закрыть клетку и этот гусак просто задолбал её в голову. Она так и осталась лежать в гнезде, не ушла. Ну вот ты говоришь львы убивают потому что у них в инстинкте заложено, а как быть вот с такой историей гусей, у которых мозгов еще меньше чем у льва? Все таки может быть не надо недооценивать силу и инструментарий инстинктов и приписывать излишки интеллекта там где его не может быть?

DemiosFantasimo

Убедительная просьба не заходить в мои топики и ничего мне не писать. Лично ты мне чрезвычайно неприятен. О том, сколько грязи ты уже на меня вылил, забыл, да? Мне не о чем с тобой говорить.
Следующий твой пост в любом моем топике приведет к жалобе модераторам.
Ты предупрежден.

Ап

ап

Вы меня извините конечно, но ЧСВ у вас нехилое , судя по описанию своего профиля.

Tarasique
> Вы меня извините конечно, но ЧСВ у вас нехилое , судя по описанию своего
> профиля.

Ну это нормально, что у людей, чего-то добившихся, высокая самооценка. Когда сами чего-то добьетесь - и ваша вырастет.