− Скрыть
Понимаешь ли, дорогой Никита, давай я попробую последний раз. Я тебе уже писал тебе и коротко сухо по делу, и обильно, разжевывая каждую детальку. И уже Kamti - чуть ли не самый положительный персонаж этого форума тебе мягко намекнул что всему этому нехватает зрелости, и прокачавшись ты сам ужаснешься какой же мусор ты принес на суд публики. Но ты же принес? Ты же по сути сейчас опубликовал свое творчество, и гласная задача - найти команду и сделать игру, негласная, и это следует из того что твоя самооценка завязана на это творчество - это получить положительный фидбек и возгордиться. У тебя есть запрос на то, что бы тебя погладили. Kamti меня вдохновил и я попробую мягко, без колкостей, без насмешек объяснить тебе в чем тут дело.
О себе я уже тебе сказал - у меня есть и наброски романа, был один опубликованный рассказ и я принимал участие в создании сценария который хорош, я не скажу что много, но достаточно начитан.
Самый главный совет я тебе уже дал - если ты хочешь заниматься текстами, то тебе надо научиться их создавать. Сейчас твои тексты, объективно, любительские. Это нормально. Мы все когда то были на этом уровне. Нормально хотеть признания, и ненормально его не хотеть. Я уже тебе писал - есть книга Снайдера Блейка "Спасти Кошку". Это один из фундаментальных трудов в области сценарного дела, его преподают в колледжах, вузах и рекомендуют на курсах.
Смотри, давай начнем с разметки текста. То что ты называешь Главой - это по сути 3 абзаца в которых не происходит ничего. То есть первая проблема твоих текстов - они статичные. Ты пытаешься бороться с этой статичностью описывая микроскопические действия, но представь себе фильм в котором тебе 5 минут показывают как герой завтракает. Просто сидит на стуле на кухне и кушает бутер, запивая кофе. В этом нет никакой интересности, мы люди интернета, ютуба и масс медиа, у нас все время должно что то происходить, как нибудь ради интереса при просмотре фильма засеки с какой скоростью меняются декорации и ракурсы. Тебя непрерывно бомбардируют сменой композиций, потому что иначе ты заскучаешь. Кроме этого глава это некая завершенная арка, это означает что внутри одной главы должны быть вводные, должно что то произойти, и очень важно, должно что то поменяться в рамках сюжета, т.е вводные в процессе из-за событий арки изменяются и на выходе это уже что-то новое. Твои главы годятся только на то, что бы собрать одну единственную сцену и изобразить в ней два кадра. Вот этой метаморфозы как явления, её нет.
Еще одно по поводу разметки это разбивка на абзацы и предложения. В твоем случае обращаю внимание - ты задаешь какой то апокалиптический нарратив про смерть, и тут же, внезапно, про кресло главного героя и кофе, и тут же вдруг про бегающего по дому глупца.
Далее. Краткость сестра таланта. Это совсем не значит что объем должен быть маленький, нет, объем может быть большим, но важна так же большая насыщенность и целостность. Хорошая литература именно тем и хороша, что автор одним предложением или меткой метафорой вызывает целый каскад образов. То есть важно не количество слов, и даже не количество образов, А их выразительность и целостность. К выразительной художественности идут годами переводя тонны мукулатуры. Вообще писательство, это та дисциплина где нужен жизненный опыт. Поэтому большинство писателей пишут свои выдающиеся произведения как правило в возрасте сильно за 30. Кстати, сколько тебе? 17? 21? Вряд ли больше. Видно что опыта нет, ни в творчестве, ни в жизни в целом.
Далее. Самое наверное то, за что тебя будут бить в этой теме ногами все кто сюда зайдет. Катастрофа насколько ужасная лексика. Вот эти многоуровневые, и при этом совершенно пустые конструкции. Ты бомбардируешь своего читателя стереотипными фразами которые по твоему должны быть классными. Чак Паланик (автор Бойцовского Клуба) сказал следующее:
Не нужно писать: «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше: «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил открыть его. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло её задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».
То есть видишь, здесь есть динамика, здесь что-то происходит, дай читателю возможность самому анализировать и додумывать, раскрой ситуацию и вызови в читателе эмоции. Очень важно - персонажи должны выходить за пределы экрана, события - за пределы фабулы, чем шире охват и масштабней сущности ты включаешь в произведение - тем оно будет казаться больше.
Теперь в двух словах про целостность. В книге "Спасти Кошку" которую я тебе очень рекомендую прочитать, говорится что первое, что необходимо сделать с любым произведением это сжать его до двух предложений и попытаться в этих двух предложениях заинтересовать потенциального нейтрального читателя или вообще случайного человека. Если ты не можешь уложить центральную идею своего произведения до двух строчек, значит ты сам не до конца понимаешь о чем и для кого пишешь. Вспомни синопсисы фильмов - один абзац, и у тебя уже точно есть понимание интересно тебе это будет или нет. Тот же самый совет - излагать суть в 3 предложениях - по поводу питчинга моего проекта мне дал человек который работает рекламным продюсером более 15 лет и объездил пол планеты. В нашем историческом моменте ни у кого нет времени вникать, ни у кого нет времени заниматься, если человек испытывает сомнения и неуверенность, или хуже того ощущает от произведения неловкость - он переключает канал, скипает видос, удаляет игру, ставит дизлайк и пишет коммент "кг\ам".
Еще одна деталь, она менее важна для новеллы и более важна для обычной прозы - ритмика.
Лучше всего это иллюстрирует следующая цитата:
+ Показать
Стиль произведения это то же самое что харизма у актера. За харизматичной изящной и достоверной игрой приятно наблюдать, в персонажа веришь, сопереживаешь ему (Тирион), или наоборот, он вызывает ненависть и отвращение (Джофри), хорошая или плохая игра не меняет фабулу, события происходят одни и те же, но в одном случае это пресная унылая постановка которую хочется промотать и ты то и дело отвлекаешь на телефон, а другое приковывает твое внимание и твоя душа начинает резонировать с происходящим на экране, и ты хочешь знать чем закончится сцена или вообще сюжет. Стиль в литературе отвечает за это.
Искренность. С неё наверное стоило начать, но без сказанного выше я бы не смог это донести. Твои читатели это люди, не какие то вчера появившиеся на свет рухнувшие с дуба чебуреки, каждый живет жизнь, знает примеры крутых и плохих произведений, и у каждого в голове есть определенная модель того как ведут себя люди в тех или иных ситуациях, как развиваются те или иные события. Не каждый способен сформулировать что вот эта сцена плохая потому что вот человек поступил так, а ему ответили так. Нет. Но если сцена описана или поставлена плохо - эту фальшивость почувствует каждый. Вот например у тебя в первой главе (или какой по счету) приходит мужчина за своим ребенком в детсткий сад, а воспитательница ему устраивает разнос про безответственность и какую-то еще чушь. А ведь на самом деле это практически невозможный и вымученный сценарий, то есть тут очень мощная фальш. Объясняю почему. Во-первых - воспитатель после долгого рабочего дня уставшая, ей хочется домой, покушать, и наверное просто отдохнуть перед телевизором или есть какие-то дела - ей предельно безразлично все что происходит в этот момент времени, потому что она каждый день отдает детей, каждый день возится с ними в детском саду, для неё это рутина. Опять же, вторая фальш - она называет возраст героя. Откуда она знает сколько ему лет? Зачем ей эта информация? Зачем её называть? А называет она эту цифру только потому, что тебе как сценаристу таким образом хочется дать читателю информацию о возрасте героя. И самое главное, что от этого вообще ничего нигде не зависит, очевидно, что этот персонаж, эта сцена, и этот диалог существуют только для того что бы назвать возраст героя и заполнить пространство. И это фальшивка, и это чувствуется. Ну и ставшее уже мемом "Вот тебе конфетка".
Ну и на сладенькое - стилистические, пунктуационные и прочие ошибки. Ты так стараешься развлечь читателя очередной плоской метафорой, что часто забываешь просто согласовать слова в предложении. Ты мне скажешь что и я не без греха - конечно, но я не называю себя профессиональным писателем и не иду собирать команду на свой материал.
Последнее что хочу сказать. Работа с текстами это итеративный процесс. Ты создаешь черновик, лепишь в него все что взбредет в голову, а потом редактируешь, а потом еще раз редактируешь, потом когда тебе покажется (это иллюзия) что текст хорош - ты отдаешь его на начитку, рассылаешь всем знакомым и собираешь обратную связь, и потом опять редактируешь, и еще редактируешь, и перечитываешь по десять раз, и опять редактируешь. Запомни простое - нет и не может быть ограничений на редактуру. У того же "Мастера и Маргариты" Булгакова только опубликованных черновиков четыре штуки, да и сам роман автор так и не завершил. Таким образом просто прими за данность, что пока ты не отредактируешь текст хотя бы 10-15 раз - он будет сырым. Творчество - это поиски, а в твоем случае видно что текст написан в один проход.
