Игровой движок на C++. (3 стр)

Мисс_Самец
> это дорога в никуда
Почему же? Мы полностью открыты к конструктивной критике, готовы пересмотреть принятые решения насчет ближайшего будущего проекта.

innerviewer
> Закрытый исходный код/тяжеловесность, с множеством излишнего функционала.

Ну закрытый исходный код не у всех, мне вот Godot нравится, он тут на форуме нет-нет, да появляется.
Тяжеловесность, вещь относительная. Как говорится, преждевременная оптимизация - корень всех зол.

То, что вы решили этим заняться, ваше дело. Но со стороны совсем не понятно, а зачем присоединятся. В чем конечный результат будет отличаться. Это должно быть вашей основой.

Меня как-то приглашали в проект по разработке компилятора для нового языка (не на энтузиазме). Хотели скорость как у C, и рантайм с GC. У тим лида было видение конечного результата, но он все равно не смог мне сказать, а зачем. Чем их существующие языки не устраивали.

Так и у вас, как проект, который вам самим писать в удовольствие - это понятно. Но зачем кому-то еще тратить на него свои годы, неясно(
(А ведь я тоже когда-то пытался так же легковесное что-то на JS сделать)

В отличие от одного недавно распиаренного в новостях движка, у людей есть собирающийся движок, который запускается с неплохим кодом, даже вроде 20-й стандарт плюсов юзают. 
Я в прошлом году несколько современных опенсоурсных движков или не смог собрать или сразу получал краш при запуске. База есть.
Если UE4 прикроют, то как вариант лет через 3-4... может и что-то будет, кто знает.

Yarki
> Так и у вас, как проект, который вам самим писать в удовольствие - это понятно. Но зачем кому-то еще тратить на него свои годы, неясно(

Лично я присоединился к разработке уже через определенный период после её начала из мотива расширить портфолио и улучшиться как программист: изучить архитектуру, библиотеки и т.п.
Как я уже писал, считаю, что для относительных новичков (да и не только) в сфере геймдева/IT в целом, это был бы хороший и интересный опыт, который будет полезен обеим сторонам.

innerviewer
> для относительных новичков
Ошибка. Новички в лучшем случае ничего не сделают. В худшем - зафейлят все таски и улетят как тот шахматный голубь рассказывать об опыте в ООП и SOLID.

innerviewer
> расширить портфолио и улучшиться как программист

Хорошая цель, НО вот только я не думаю, что вы занимаетесь геймдевом. Разработка движка - это системное программирование. В принципе для портфолио норм, хотя я не до конца понимаю важно ли оно. Сам никогда не собирал. Если вы по итогу пойдете работать в системное программирование, то я не уверен, что портфолио (любое) там сильно оценят. Да и разработка "на энтузиазме" это всегда такое. Нужны реальные кейсы с реальными бизнес требованиями (да хоть так же для игры, если у вас есть человек, с хорошим опытом в геймдеве, он мог бы требовать от вас наличие определенных фич, а то, возможно, вы уделяете время совсем не тому). Ну и если готовиться к трудоустройству, то учите те же алгоритмы, многопоточку, сеть и т.д. Это как минимум точно спросят.

innerviewer
> для относительных новичков

Системное программирование не для новичков. "Джунов" там мало.

Некоторая логическая неувязочка. Пара джунов ходят докладывать основателю. И один из джунов приглашает еще джунов. А основатель в курсе?

innerviewer
> Комментарии добавляем только в исключительных случаях, когда логика неочивидная
> (например, при использовании методов сторонних библиотек). Стараемся
> поддерживать ясный нейминг переменных, функций, соблюдаем общий код стайл в
> принципе, придерживаясь стандартов языка и парадигм - иными словами, пишем
> самодокументируемый код, чтобы не было необходимости в комментариях.
Хорошо, видимо с пониманием комметриев у вас проблемы. Спрошу по другому - где описание каждого класса, метода, параметров? Почему они не прописаны в коде? Как вы будете генерировать документацию? Про Doxygen слышали?
Если я захочу изучить движок и его API, то мне нужна документация где все тонкости разжёваны, есть картинки и я могу пользоваться поиском.

и примеров использования. Мало не бывает.
У вас что собственный компилятор скриптов? похвально.

Bullet3
PhysX
- Зачем два ?

Эта тема вернула меня в мой 2010й

Eugene
> Эта тема вернула меня в мой 2010й
так и не написал свой движок?

Генерируемая документация не нужна - есть дизасемблер! gdb хватит всем.

Мисс_Самец
похерили. Плохо русские люди организовываются

А, кажется, понял!
ТС, видимо, просто не знает, что каждый уважающий себя джун и так уже пишет движок. Свой. Ещё БОЛЕЕ удобный и идеально подходящий под игры, которые он будет на нём разрабатывать.
Я тоже писал. Когда открываю свой старый репозиторий, завидую энтузиазму, энергичности и сообразительности прежнего меня.

pahaa
> Когда открываю свой старый репозиторий, завидую энтузиазму, энергичности и
> сообразительности прежнего меня.
Кстати Real talk. Конечно чаще легаси код вызывает фейспалм, но бывают сниппеты в которых сидишь и думаешь, госсподи, а это даже хорошо!